Die komplette Sendung für Euch zum Nachsehen
Hans-Christian Ströbele (Bündnis 90/Die Grünen), Claudia Kohde-Kilsch, ehemalige Weltranglisten-Tennisspielerin, Markus Löning (FDP), Menschenrechtsbeauftragter der Bundesregierung und Steve Blame, früherer MTV-Moderator, diskutierten bei log in mit Euch!
Live mitdiskutieren könnt Ihr nun leider nicht mehr – aber nach der Sendung ist vor der Sendung! log in kommt wieder live ab 21 Uhr am 30. Mai 2012. Sobald es das neue Thema feststeht, erfahrt Ihr es hier im Blog! Und hier gibt es die komplette Sendung vom 23. Mai für Euch zum Nachsehen.
29 Kommentare | 23. Mai 2012 | 23:16 Uhr |
| 
Die Effekthascherei solcher Talkrunden suggeriert Mitsprache und soll allzu wichtige Positionen herausragender oder weniger ragender Persönlichkeiten Raum geben. Wer wirklich meint, wenn Geld für Infrastruktur- Wettkampfstätten und Equipment schon geflossen ist, man könne so mir nichts dir nichts den grossen Herrmann mimen und quer übern Globus was ausrichten, hat sich aber so was von verfahren. Wie bei allen anderen Spektakeln heuchelt man gern Lessings Ringparabel und teilt jedem für und wider jedem hin und her mal weniger mal mehr Aufmerksamkeit oder Abstand zu. Zum Schluss ist alles wieder wie immer, die Kasse stimmt, irgendjemand hat sein bedrucktes Wettkampfshirt in die Kamera gehalten und geschultes Personal zieht das Fazit im erhoffen aus Signalwirkung. Vielleicht gibt’s auch wieder welche die mit Teelichtern Lichterketten bilden, in Kummerow oder wo. Dort…, wo man sicher sein kann, nicht niedergeknüppelt zu werden und auch dort, wo dann natürlich Kamerateams vor Ort sind und den sehr mutigen Einsatz der Gutmenschen fern der Ukraine würdigt.
.
.
susi
Der Begriff Gutmensch gefällt mir nicht, ansonsten stimme ich diesem Kommentar 100%ig zu.
So und jetzt informiere ich mich mal über “Lessings Ringparabel”
Gruß
Hugo
“Effekthascherei solcher Talkrunden suggeriert Mitsprache” klasse Formulierung und 100%ige Definition dieser Sendung.
Man schaut 60 Minuten zu und hinterher weiß man nicht um was es geht.
lg
Ich kann meinen Vorrednern nur 100%ig widersprechen:
1. fand ich die Sendung sehr gut, weil klar wurde, dass dieses Thema äußerst komplex ist und mit einem Schwarz-Weiß-Statement nicht abgetan werden kann.
Sehr mutig fand ich auch das Erscheinen und die Aussagen des Journalisten aus der Ukraine.
2. kann weder von “Effekthascherei” noch von “suggerierter Mitsprache” die Rede sein. Die Chatter, die die Sendung mit Kommentaren und Fragen begleiten, sind -bis auf wenige Ausnahmen- sehr angetan von dem Format.
Schön wäre es allerdings, wenn das “log in direkt” nicht so stoppuhrmäßig betrieben würde.
Ich finde “log in direkt” ist immer einer der besten Teile der Sendung.
Manchmal find ich zwar die Auswahl der Fragen nicht so toll, aber das ist ja auch einfach ein wenig Geschmacksache.
Vielleicht das Ganze einfach mal mit 3 Minuten ausprobieren, ob das dann ermüdend wirkt oder der Sendung gut tut, wäre mein Rat.
Ich würde mir mal echte Themen wünschen; investigative Fakten; mal weg von der Links/rechts Propaganda der etablierten Politik. Ich wünsche mir mal eine Sendung, die anders ist; nicht nur Anne Will für Jugendliche.
lg
Was hälst du von meinen Themen Ideen?
1. Themen Idee: Wieviel Macht bleibt Merkel?
2. Themen Idee: Wie schaffen wir gesundes Wachstum?
3. Themen Idee: Asynchrone Währungsunion – Probleme und Lösungen.
Das sind meine Ideen für die nächste Sendung, aber es gibt natürlich noch viele anderen Ideen.
Was für Ideen hast du?
Mittlerweile habe ich auch ein Sendungskonzept, das wesentlich tiefgründigere Diskussionen und mehr echte Teilnahme ermöglicht.
Ein Konzept, bei dem es nicht Sendung und Zuschauer sondern eine Plattform und gemeinschaftliche Diskussion gibt.
Sollte man so ein Konzept nicht mal austesten?
Die vorgeschlagenen Themen sind gut, aber zu fachlich für ZDFlogin. Die Redaktion hier hat sicherlich kein Interesse, über echte Fakten zu reden. Lieber plaudert man über künstlich erzeugte Kontroversen der Medienwelt. Dadurch, dass echte Themen nicht zur Sprache kommen, ist immer wieder bewiesen, dass das gebührenfinanzierte Staatsfernsehen nichts Regierungskritisches berichten darf; ausser es kommt von der Opposition – die aber unter der selben Decke steckt.
Wie wärs denn, wenn die User/Zuschauer selbst Themen vorschlagen könnten und dann darüber abstimmen? Das wäre dann echtes Mitmachfernsehen.
Warum muss man denn die echten krassen Dinge immer aus Blogs erfahren? Ist es nicht der verdammte Auftrag der Massenmedien die Bürgerinnen und Bürger aufzuklären und die Regierung zu überwachen? Alternative Medien haben bereits seit 2010 darüber berichtet, dass die Griechenrettung schief geht – sie hatten recht. All das was heute Realität ist, z.B eine EU-Haftungssumme von über 2 Billionen Euro, wurde von alternativen Medien schon lange offen gelegt; die Massenmedien schweigen. Oder auch das Thema Target2 ist in alternativn Medien schon seit Monaten ein Thema. Erst als das ifo-Institut darauf aufmerksam macht kommt es “ein bisschen” in den Mainstream; aber gesprochen wird darüber trotzdem nicht. Es wird so getan als sei das alles nicht existent dabei ist es ja da! Redet doch mal über die Realität, fragt doch mal Politiker der CDU warum sie es so toll finden, dass der verfassungswidrige ESM-Vertag unbegrenzt sein Stammkapital erhöhen darf und warum er dabei gerichtiche Immunität hat. Warum sind die Dokumente des ESM selbst für nationale Parlamente “unverletzlich”? Was ist daran toll? Fragt das mal die Politikdarsteller rund um Merkel.
Fragt unsere Politiker doch auch mal, warum Deutschland negativ im Bericht von “Amnesty International” auftaucht. Auch folgende Fragen könntet ihr mal stellen: Warum sind in Deutschland die Staatsschulden dieses Jahr extrem gestiegen während die Wirtschaft um über 3% gewachsen ist? Warum ist die USA dieses Jahr mehr denn je überschuldet obwohl die 500 größten Konzerne in 2011 bei den Gewinnen Allzeithochs markiert haben? Warum müssen wir für Trinkwasser mehr bezahlen als für Brauchwasser, wenn doch Wasser natürlich vorhanden ist wie Luft? Warum wird CO2 besteuert aber nicht Methan, wenn doch verminderter Fleischkonsum auch die Gesundheit der Menschen verbessern würde, während die CO2 Besteuerung nur die Wirtschaft lähmt?
…oder: Seit Jahrzehnten wächst die Wirtschaft und auch die Staatsschulden, besteht da ein Zusammenhang? Obwohl unsere Welt sich immer mehr bei privaten Klapitalsammelbecken verschuldet, werden immer die selben (nicht die gleichen) Politiker gewählt, gibt es keine Alternativen? CDU, SPD, FDP, Grüne und Linke haben noch nie bewiesen, dass sie Wirtschaftswachstum mit Schuldenabbau verbinden können, wer ist eigentlich die echte Opposition?
…oder: Wenn Schulden in der Schuldenkrise das Problem sind, warum macht man dann mehr Schulden um die Krise zu lösen? Wenn Banken ihre Rettung selbst bezahlen sollen, warum muss dann die Industrie mit ihren Lobbyverbänden nie ihre Subventionen zurück bezahlen? Wenn die Piratenpartei für Transparenz steht, warum fordert sie dann keine transparente Geldpolitik? Warum gibt die Zentralbank das frisch gedruckte Geld nicht direkt an die Staaten sondern über den Umweg zuerst zu den Geschäftsbanken, die dann erstmal Profite machen?
…oder: Die amerikanische Zentralbank wurde 1914 gegründet um die Weltkriege zu finanzieren und um künftige Krisen abzuwenden, nun hatten wir seither viele Krisen, das Konzept einer “Zentralbank” ist gescheitert, warum wird sie nicht abgeschafft? Die Einkommensteuer in Deutschland wurde eingeführt um die Schutzgeldzahlungen an die Sieger des ersten Weltkriegs zu bezahlen, nun sind die Schulden getilgt, warum haben wir die Steuer noch und warum ist sie heute um ein vielfaches höher als damals? Warum wählen über 50% der Wähler CDU und SPD, obwohl diese in ihrem Wachstumswahn bisher nichts anderes konnten als Schulden machen? Warum können die Nichtwähler keine Abgeordneten ins Parlament schicken?
…oder: Warum soll der ESM-Vertrag gut sein, obwohl er gegen den Vertrag von Lissabon verstößt, welcher wiederum gegen das deutsche Grundgesetz verstößt? Was ist das für eine Demokratie in der 10 Wölfe und ein Hase über das Abendessen abstimmen? Warum gibt es keine im Bundestag vertretene Partei, die nicht dem Wachstumswahn verfallen ist? Warum geht der Staat nicht pleite obwohl er niemals seine Schulden komplett tilgen könnte?
…oder: Warum müssen wir Steuern bezahlen damit der Staat Zinsen bezahlen kann für Zinsen aus längst vergangenen Schulden? Warum gibt es Geldanleger die Staatsanleihen kaufen und vom Staat Zinsen verlangen während sie zugleich auch Steuerzahler sind und diese Zinsen erwirtschaften müssen? Warum reden “große Politiker” immer von Stabilität, Friede und Wohlstand während ein Großteil der Menschen in Armut lebt und die USA einen Krieg nach dem anderen anheizt? Warum soll der Iran angegriffen, obwohl er bisher noch kein anderes Land angegriffen hat? Warum darf ein islamisches Land keine Atomkraft nutzen aber ein christliches darf es? Warum halten die Mainstreampolitker am Kapitalismus fest obwohl er gescheitert ist?
…oder: Warum ist es laut aktueller Propaganda “rechtspopulistisch” wenn man sagt die Ursache für die Umverteilung von arm zu reich läge am Finanzsystem? Warum besetzen Protestler Geschäftsbanken aber nicht Zentralbanken? Warum müssen wir Zinsen auf eine Geldmenge erwirtschaften, die ca. 10 mal größer ist als alle Waren und Dienstleistungen weltweit? Warum sollen Ratingagenturen schuld an einer Schuldenkrise sein, wenn doch die Politiker und nicht die Bonitätswächter die Schulden gemacht haben? Warum kommt ein Normalbürger ins Gefängnis wenn er selbst Geld druckt und die Notenbanker nicht?
..oder:Warum subventioniert man die europäische Landwirtschaft und nicht die afrikanische? Warum ist Wahlbetrug kein Straftatbestand? Wo ist das “einfachere, niedrigere und gerechtere” Steuersystem aus dem Koalitionsvertrag? Wo ist die Pflegereform? Warum soll ich private Altersvorsorge machen, wenn sich der Staat später wieder einen Großteil davon nimmt? Warum marschiert nun die Nato nicht in die USA ein, weil sie aufgrund einer Lüge den Irak angegriffen hat? Warum werden Politiker nicht, so wie Unternehmer, wegen Veruntreuung oder Insolvenzverschleppung verklagt, weil sie Schulden machen und genau wissen, dass sie diese niemals mehr zurückbezahlen können? Warum darf man tote Tiere essen aber keine Pflanzen rauchen?
Sorry das ist jetzt viel zum lesen *lach*, aber genau mit solchen und noch vielen anderen Fragen beschäftige ich mich. Manche der Fragen sind eventuell Quatsch und erledigen sich von selbst, aber viele von ihnen sollte man mal öffentlich stellen und eine Antwort einfordern.
lg
lg
“Die Redaktion hier hat sicherlich kein Interesse, über echte Fakten zu reden.”
Dieses Gefühl teile ich bisweilen auch.
“Wie wärs denn, wenn die User/Zuschauer selbst Themen vorschlagen könnten und dann darüber abstimmen?”
Das ist z.B. Bestandteil meines Sendungskonzeptes. Finde die Idee also auch sehr gut.
“der verfassungswidrige ESM-Vertag”
Aus meiner Sicht ist der ESM nicht verfassungswidrig, aber dennoch schlecht geregelt. Ähnlich wie die Laufzeitverlängerung oder der Atomausstieg nicht verfassungswidrig sind. Beides kann aber je nach Meinung dennoch als schlecht oder schlecht gemacht kritisiert werden.
Acuh beim restlichen Beitrag finde ich kaum Übereinstimmungen mit meiner Sicht der Welt, einiges ist auch widerlegbar. Daher will ich nur noch zum CO² erläutern, weil Sie fragen, “Warum wird CO2 besteuert aber nicht Methan”?
Bislang werden die CO²-Zertifikate verschenkt. Erst ab 2013 fängt die Besteuerung an, in dem ein Teil der CO²-Zertifikate verkauft wird. Irgendwann sollen dann alle verkauft werden (vielleicht 2022?). Gleichzeitig will man aber sobald das System etabliert ist auch Methan und andere Ausstöße ähnlich regeln.
CO²-Zertifikate sind sozusagen ein Pilotprojekt.
@Jenny
huhhhh, da hat sich wohl Jemand richtig in Rage geschrieben und mal Dampf abgelassen…
Ja, einige wenige Deiner Fragen empfinde ich als Quatsch, wie z.B. Abgeordnete für Nichtwähler…
Aber bei einem Großteil Deiner Fragen bin ich innerlich aufgestanden und habe applaudiert. Bravo Jenny !
Ich fühlte mich sofort an “Pelzig möchte gerne wissen” erinnert.
http://www.youtube.com/watch?v=fzqWNCNSItY
(Quelle ZDF “Neues aus der Anstalt” vom 27.09.2011)
Über den heutigen Verblödungesauftrag der ö-r-Medien habe ich mich hier ja schon an anderer Stelle mal ausgelassen, ich glaube dies ist das Hauptproblem der denkenden Gebührenzahler.
Ursprünglich ging man mal davon aus, daß wenn die großen Parteien in den Rundfunkräten den Ton angeben, damit die Mehrheit der Bürgermeinungen im TV abgedeckt ist.
Dies ist aber schon lange nicht mehr der Fall, sondern Lobbyinteressen beeinflussen über intransparente Parteien und dadurch weiter durch intransparentes ö-r-TV die Bürgermeinungen, anstatt sie zu bilden und aufzuklären.
Daß die User die Themen und Gäste vorschlagen können habe ich hier ja auch schon vor Monaten mal angeregt.
Auch wenn danach Andere dies jetzt als ihr Sendungskonzept verkaufen, war ich damals damit auch bestimmt nicht der Erste der auf dieser Welt der diese Idee hatte.
Also alles in allem einer Deiner besten Texte, Jenny!
Bravo!
Gruß
Hugo
danke Hugo <3
Ich hatte diese "Fragen" natürlich nicht spontan hier getippt, sondern via copy paste aus nem älteren Artikel von mir übernommen. Es ist mein persönlicher Fragenkatalog und die Massenmedien trauen sich nicht diese Frage zu stellen. Trauen sie sich nicht oder dürfen sie nicht, weils Mutti Merkel verboten hat? … auch das würde ich gerne mal wissen.
lg
“Trauen sie sich nicht oder dürfen sie nicht, weils Mutti Merkel verboten hat?”
Ich kann mir nicht vorstellen, daß die CDU im ZDF “Vorgabenpapiere” verteilt, um sicherzustellen welche Themen oder Darstellungsweisen erwünscht sind.
Dies wäre ja auch ein gefundenes Fressen für Enthüllungsjournalisten.
Sowas läuft viel subtiler ab.
Man befördert einfach Mitarbeiter die auf Linie sind, oder gibt ihnen mehr Sendungen und Gehalt.
Oder man verhindert die Weiterbeschäftigung von Leuten z.B. Intendanten, die der Partei nicht passen (Bsp. N. Brender 2010).
So kann man schon sicherstellen, daß bestimmte Themen gar nicht stattfinden oder über Unwichtigkeiten berichtet wird.
Dies findet aber beim extremen wirtschaftlichen Druck auf die Bürger heitzutage überall und immer mehr statt.
Mut, Courage und eigene Meinungen sind immer weniger gefragt, sonst fliegt man halt raus.
Da fällt mir gerade ein relativ aktuelles Lied von Deichkind ein.
“Bück Dich hoch”, interessanter Text, einfach mal im Netz suchen.
Gruß
Hugo
PS:
Nein, dies alles meine ich nicht explizit in Bezug auf die Redaktion hier, sondern dies ist meine subjektive Sicht auf die gesamten ö-r-Medien.
Zitat:
„Es darf nicht sein, dass parteipolitische Seilschaften wieder versuchen, nach parteipolitischen Kriterien Journalistenposten … zu bestimmen.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Kontroverse_um_Vertragsverl.C3.A4ngerung
Hugo du hat wahrscheinlich recht; es gibt es in en ÖR-Medien Mechanismen, die verhindern, dass unbequeme Themen gesendet werden. Diese Mechanismen sind sicherlich keine direkten Anweisungen von Vorgesetzten, sondern vielmehr eine Unternehenskultur. Journalisten, die zu unbequem sind werden einfach nicht befördert oder entlassen. Dabei ist es der Gott verdammte Job von Journalisten, über unbequeme Themen zu schreiben. Ich bin für die Abschaffung der ÖR-Medien. Warum sollen wir per Zwangsenteignungs-Gebühren Journalisten bezahlen, die ihren Job nicht machen? Die BLÖD-Zeitung macht ihren Job zwar auch nicht; dort kann ich aber selbst entscheiden sie nicht zu kaufen.
lg
Immer diese Trollbeiträge.
“Ich bin für die Abschaffung der ÖR-Medien. “
Ich bin für Zurückführung der ö-r-Medien auf ihre eigentliche Existenzberechtigung, denn wenn sie so weitermachen, schaffen sie diese selbst ab.
Sie haben einen Bildungsauftrag, dieser kollidiert mit den heutigen nach Quotendruck organisierten Programm und mit dem Verblödungsauftrag durch manche Parteien.
Quoten wurden mal eingeführt, damit die Werbebranche sieht, wo sich Werbung eher lohnt.
Förderung der Kultur und Bildung sollte aber aus den Gebühren finanziert werden, nicht aus Werbung die dieses mit Quotendruck dann verhindert.
Hätten wir allerdings nur noch private Medien, dann bestünde die Gefahr, daß alles was den Gewinnzielen bzw. den Werbepartnern entgegenläuft, nicht mehr stattfindet.
Meiner Meinung nach wäre dies dann noch schlimmer, als der heutige Zustand in den Ö-R.
Ich habe Fernsehen und Nachrichten im Ausland gesehen, indem es gar keine ö-r-Medien gibt.
Solche katastrophalen Zustände hätte ich ungern auch in Deutschland.
Deshalb kritisiere ich die ö-r-Medien, wegen Unwahrheiten und Schleichwerbung (z.B. für Facebook), um sie zu verbessern, nicht abzuschaffen.
Vielleicht ändert sich ja mal was, wenn die Piraten in die Rundfunk- und Verwaltungsräte kommen und diese transparenter gestalten.
Dies wäre wirklich spannend.
lg
Hugo
PS:
Es soll ja sogar Leute geben, die glauben was in den Medien vorkommt, stimmt genau so.
Diese Menschen tun mir leid und sind gefährlich für unsere Demokratie.
Sie glauben wie Kinder, was man ihnen sagt.
Z.B. daß Merkel spart, weil dies “Journalisten” berichten, obwohl Deutschland in sogenannten guten Zeiten, gerade 40Mrd. neue Schulden aufnimmt.
“Dabei ist es der Gott verdammte Job von Journalisten, über unbequeme Themen zu schreiben.”
Zustimm
Lustig ist, dass so viele Piraten Wähler mitglieder auf Facebook sind.
Da zeigt sich die Differenz von Wunsch und Vorstellung.
Datenschutz fordern und dann bei solchen Unternehmen das Leben posten.
Gute, ehrliche und auch persönliche Nachrichten sind eine Nischenerscheinung. Man findet sie in Blogs, manchmal im Ausland (auf English) oder auch alternativen Plattformen. Die Massenmedien sind abhängig; (von wem auch immer) und müssen ihren Förderern dienen. Schön, dass im ZDF auch manchmal die Wahrheit hinterfragt wird, z.B bei Pelzig, neues aus der Anstalt und anderen Sendungen. Ich wünsche mir solche Themen aber auch mal auf Titelblättern, in der heute-show oder in der Tagesschau. Wahrheit & echte Nachrichten sollten nicht als Kabarett im Spätprogramm laufen, sondern sie sollten Schlagzeilen machen.
lg
Eine sehr gute Seite um sich zu informieren ist meine Homepage “mister-ede.de”
Momentan schreibe ich einem Artikel, wie ich mir eine neue Europapolitik vorstelle.
“Wahrheit & echte Nachrichten sollten nicht als Kabarett im Spätprogramm laufen, sondern sie sollten Schlagzeilen machen.”
Auch hier stimme ich Dir zu.
Als liberal denkender Mensch(wobei die FDP mit meinem Verständnis von Liberalität wenig bis gar nichts zu tun hat), bin ich für die Vielfalt und vor allem für ein freies Netz.
Also bin ich auch für private Sender, freie Blogs usw.
Freiheit setzt aber auch immer möglichst viele mündige Bürger voraus, die sich dann auch informieren, wem Privatsender gehören, was deren politische Ziele usw. sind.
Oder sich zu informieren, ob in Blogs z.B. Menschen im Auftrag von Firmen oder Parteien schreiben.
Unabhängigkeit und Qualität setzen sich ja leider nicht immer durch, wie man z.B. an der meistverkauften “Zeitung” in Deutschland sieht.
Bei den ö-r-Medien sieht man schnell wo die “Feind” und die Unwahrheiten sitzen, bei Blogs u.ä. muß man dies
eben erst selbst lange verifizieren.
Deshalb Bildung des Menschen zum aufgeklären Bürger, der Dinge selbst hinterfragt.
lg
Hugo
PS:
Kabarett ist in meinen Augen ein zweischneidiges Schwert.
Leute die gern Unterhaltung gucken, werden so auf politische Probleme aufmerksam gemacht.
Wissende und zornige Leute lassen über das Lachen aber auch Dampf ab und kümmern sich dann nicht mehr so um eine Veränderung der Zustände, wenn dadurch ihr Zorn nachläßt.
Meint Ihr aus dem könnte man auch was comedymäßiges rausholen?
Der Oberpirat Bernd Schlömer macht das ähnlich wie Schröder, und lernt einfach Sätze auswendig. Er ist aber noch krasser, weil er einfach innerhalb eines Interviews seine lyrischen Anwandlungen mehrfach hat.
http://www.youtube.com/watch?v=g5gW-OQvuok
(Minute 4:45 / 7:30 / 10:25)
“Monitor” ist ja eigentlich nicht für Satire bekannt, aber das war echte “Realsatire”.
Naja, das wird dann zusammengeschnitten und verwendet, wenn es gerade passend ist.
(Anm.d.Red.:Das ZDF ist für den Inhalt externer Internetseiten nicht verantwortlich).
Ich guck gern Kabarett und bleibe trotzdem zornig.
Meine Lieblingskabarettisten sind Schramm und Pispers.
Die Gruber finde ich ziemlich unlustig, auch wenn sie interessante Themen aufgreift.
Ich finde Christian Ehring, Max Uthoff und Hagen Rether sehr gut. Es gibt aber noch viele ander sehr gute.
“Wahrheit & echte Nachrichten sollten nicht als Kabarett im Spätprogramm laufen, sondern sie sollten Schlagzeilen machen.”
Das Weltbild auf Comedy aufbauen macht doch Spaß und ist nicht so anstrengend.
Immer öfter erinnert mich dieses Blog hier an Szenen aus “The Big Lebowski”, in denen sich der Dude und Walter unterhalten, und Donny ständig dazwischen Kommentare abgibt, die aber keiner ernst nimmt bzw. darauf reagiert.
Ich liebe diesen Film…
“Antworten” geklickt, Kommentar eingegeben, Meinung zu Beitrag mitgeteilt.
Ich mag Urban Priol und Spongebob <3
:D *lach*