Die Pastorale(n)
Eines sollte der neue Bundespräsident haben: Eine weißere Weste als Christian Wulff. Man darf vermuten, dass die die allermeisten Kandidatinnen und Kandidaten haben, die für seine Nachfolge gehandelt wurden. Das konnte aber eigentlich nur eine notwendige Bedingung sein und keine hinreichende. Etwas mehr als nur gesetzestreu sollte das Staatsoberhaupt schon sein. Er oder sie soll “Werte” glaubhaft vertreten, eine moralische Instanz sein. Die Chancen, dass man so einen mit Gauck gefunden hat, stehen gut.
Und doch finde ich die Suche, so kurz sie war, bemerkenswert:
Man kann nachvollziehen, dass die Opposition keinen Minister von Angela Merkel wählen wollte, aber erstaunlich war dann doch, dass offenbar noch nicht einmal mehr andere “aktive” Politiker in die engere Wahl kamen. Dafür waren neben einem Verfassungsrichter wohl gleich mehrere Kirchenleute im Gespräch, bevor man sich am Ende doch auf Joachim Gauck einigen konnte, den ehemaligen Pastoren. Bei der Suche nach Alternativen traute man sich offensichtlich schon kaum mehr, es mit einem Berufspolitiker zu versuchen: Moral und Werte suchte man sicherheitshalber anderswo: Beim Verfassungsgericht und bei der Kirche. Sicher, Justiz und Religion können einen wertvollen Beitrag zum Zusammenhalt unserer Gesellschaft leisten, aber man hat fast den Eindruck, als hätten die Politiker ihnen diese Funktion – erleichtert oder frustriert – einfach zugeschoben, als wollten sie die Themen “Unabhängigkeit” und “Werte” am liebsten ganz bei ihnen parken.
Die Politik kann sich über den Beitrag von weisen Richtern und engagierten Gläubigen freuen, muss sich aber auch in Zukunft selbst anstrengen, moralische Grundlagen für eine freiheitliche, demokratische und solidarische Gesellschaft zu schaffen. Und dazu braucht es eben auch in der Politik Persönlichkeiten, die Orientierung über den engen Rahmen der täglichen Entscheidungen hinaus anbieten. Das ist ganz schön viel verlangt, aber vielleicht kommt unser Land auch wieder dahin, dass der Mehrheit der Bürger spontan zwei oder drei Namen aus der Politik einfallen, denen sie das Präsidentenamt zumindest zutrauen. Dafür ist ja noch etwas Zeit, denn “Gott sei Dank!” Wir haben Joachim Gauck.
297 Kommentare | 23. Februar 2012 | 10:11 Uhr |
| 
Herr Geis von der CSU hat völlig recht,wenn er sagt: der BP soll seine
Lebensverhältnisse erst einmal ordnen.
Mit der Liebhaberin ins Schloss einziehen und seine noch Frau sitzt
zu Hause.Armes Deutschland!
@Schmidt
Na,das fängt ja dann auch gleicht gut mit dem neuen Bp an,zumal er ja Christ ist und mit der Freundin ins Schloss zieht und die Noch-Ehefrau Daheim sitzen lässt.Dies macht einen besonders merkwürdigen Eindruck,als Pfarrer.
@M.G.
Frankreich hat Bruni überlebt.
Und wenn der Islam zur Deutschaland gehören sollte,
braucht, dann, der Bündespräsi, entweder zusätzlichen Ehegemächer in Belleveu oder einen riesen Bett.
Der Südafrikanische Präsi hat fünf Frauen.
Pa problem!
Are you sure?!
@Antimaterie
Ja,die faniarischen Gläubigen sind manchmal die schlimmstten Seitenspringer und Untreuesten.
Solange sich die Kirchen und Politiker in Deutschland Doppelmoral leisten, so lange ist jede Kritik am Liebesleben eines Politikers oder Herrn Gauck obsolet.
Oder können Sie mir erklären warum Kinderschänder, die sich als Priester oder Pastor offenbaren, von der Kirche Jahrzehntelang nur versetzt wurden statt strafrechtlich belangt und aus der Seelsorge ausgeschlossen zu werden, aber sich scheidende Erzieherinnen in kirchlichen Kindergärten mit ihrer Kündigung auseinandersetzen müssen?!
Oder warum Herr Geis seinen amtierenden Parteivorsitzenden nicht zum Rücktritt auffordert, weil dieser neben seiner Ehe sogar mit einer anderen Frau ein Kind gezeugt hat?!
An Gauck kann man Kritik üben, aber man sollte sich dabei nicht ins Glashaus begeben müssen.
Religion war immer schon schädlich für ein gemeinsames Miteinander. Die Diskussion über die zukünftige First Lady ist lächerlich. Hat man eigentlich keine anderen Probleme? Der Mann ist noch nicht im Amt und schon meckert die Nation. Verschont mich bitte auch mit den tödlich, langweiligen Talk Shows zu diesem Thema.
So ein Nonsense! Religion war jahrtausendelang die GRUNDLAGE jeden gemeinsamen Miteinanders und ist es in den weitesten Teilen der Welt immernoch!
Nur aus modern-europäischer Perspektive lässt sich anderes behaupten…
Beste Grüße!
@Barabbas:
- Religion war jahrtausendelang die Grundlage für ein Miteinander ? Haben Sie die kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen den Religionen und sogar innerhalb der Religionen zwischen deren Konfessionen verdrängt oder haben Sie im Fach Geschichte einfach nur gepennt ? Um nur Deutschland zu nehmen: schon mal was vom 30-jährigen Krieg gehört ? Oder von der hl.(unheiligen) Inquisition ? Oder von den herzlich gewalttätig katholischen Konquistadoren in Lateinamerika oder von der Eroberung Nordamerikas durch die protestantischen Pilgerväter und ihrer christlich begründeten Ausrottung der Urbevölkerung ? Was ist mit der Feindschaft Christentum/Islam und die Massaker der Kreuzfahrer gegen die ihre orthodoxen, oströmischen Christen-Brüder in Konstantinopel oder die Massaker der Keuzfahrer in Palästina, die Missionsgreuel der Ordensritter gegen die damals heidnischen Pruszen (Preußen) ?
Tut mir leid, Sie sind ein religiös verblendeter absoluter Ignorant, schweigen Sie lieber !
… brauchst Dich doch nicht an der “Meckerei” zu beteiligen und die tödlich langweiligen Talk Showas nicht einschalten! So einfach ist das!
Wiso existiert die Menschheit noch, wenn die Religion so schädlich ist für ein gemeinsames Miteinander?
Ziemlich merkwürdige Ansichten
Warum ist in Israel seit Jahrzehnten keine Versöhnung möglich? Warum radikalisieren sich in Pakistan und Afganistan immer mehr gegen die westliche Kultur? Warum steht der Arabische Raum Kopf? Das hat mit meinen Ansichten nichts zu tun, das sind Fakten die u.a. aus der Religion und Unterdrückung heraus entstanden sind. Die Talk Shows spiegeln nur unser Gesellschaftsbild wieder. “Das Maul aufreissen obwohl es nichts zu sagen gibt”. Dabei geht es auch nicht ums “Meckern” sondern vielmehr um eine Verdummung der Zuseher. Übrigens nicht erst seit dem Thema “Gauck”.
Fanatismus ist keine Religion, mein lieber Walter.
Aber Religion fuehrt&fuehrte zu Fanatismus
Mehrfach,
Religionen sind nicht die Loesung von Problemen
Sind Meistens die Ursache
Aber nur für die Geistig unterbemittelten, die Religion nicht oder falsch verstehen.
Und für die scheinbar Geistig ganz gescheiten, die die Religion für ihre Zwecke missbrauchen.
@martin
Oh Gott!
Religion war Opium fürs Volk und bleibt das auch, selbst wenn sich Putin noch so oft bekreuzigt auf orthodoxe Weise …
@>Bernd Boeske
Putin kann ja nicht mal faire Wahlen ertragen und von Drogen halte ich nichts,daher halte ich mich auch aus den Religionen herraus.
Wenn religiöser Glauben eine Sucht ist, dann bin ich gerne Süchtig; mehr Stoff, mehr Stoff, Stoff für alleee !!!
Ich bin süchtig, so süchtig, so so süchtig; legalisiert endlich Gottes Liebe, ihr, ihr dunklen Finsterlinge, ihr, weil ihr es nicht verspüren könnet, möchtet es den anderen nicht gönnen! Was ihr nicht empfinden könnet, oder möchtet, das gönnet ihr keinem anderen und das, ist das einzig wahre an euch!!!
Scheinst wirklich Suechtig zu sein.
Gott ist Liebe?? Der Typ befahl laut Bibel Voelkermord,alle Vernichten bis ins3Glied die Versklavung u.s.w.
Auch Erschuf*ER*all die Herrlichen Krankheiten.
Da bleibe ich Lieber ein dunkler Finsterling
statt ein Behaemmerter Glaeubiger zu sein.
Falls sie denken das “Behaemmert”sei beleidigent
was ist es dann,andere als Finsterlinge zu bezeichnen,nur weil sie nicht an was glauben,dass so offent sichlich von Menschen gemachten Unsinn halten?
@gerhard seeger
Ich war religiös und fand Fragestellung,wegen Widersprüche in den Religionen,so dass ich es aufgab.Ich empfinde es wirklich als Hörigkeit und Sucht,da ich durch den Austritt unabhängiger und freier leben kann und weiß,dass man nicht ewig leben muss,nach der Auferstehung,wenn es die gibt,sondern auch ewig ruhen kann,um das Rechtssystem nach der Bibel,wo die Frauen keine Rechte haben zu umgehen,denn die Gleichberechtigung wird dann vollkommen tabu nach den Religionen sein,dies muss ich mir nicht antun lassen.
Das ist tatsächlich tiefst religiös, für mich sehr überraschend. Gottes Liebe, das ist eine Metapher für eine Sehnsucht nach einem sehr hellen Licht, nach etwas ewig heimischen. Zu legalisieren braucht man da nichts, denn Religiosität gibt es, solange es Menschen gibt. Glauben an einen oder mehrere Götter oder an einen Fetisch ist so elementar wie Durst oder Hunger. Sie, Martin, meinen mit Legalisieren vermutlich, daß der Staat und die Meinungsleute in der Öffentlichkeit mehr diese Gefühle popularisieren sollten.
Ich habe für mich Nietzsche “Der Antichrist” gelesen und anderes. Das Unangenehme bei den Religiösen ist häufig der lebensfeindliche Fanatismus, wenn sich z.B. jemand in einer größeren Menschenmenge in die Luft sprengt.Griechische Philosophie(altgriechisch) ist was ganz tolles, aber nicht einfach! Ganz super ist es auch, ganz langsam(um jeden Hintersinn zu verstehen) Faust 1 u. Faust 2 zu lesen, ein wahrer Genuß!
Ich habe Ihnen nur geschrieben, weil so inbrünstig wirkten. MfG!
Gottes Liebe ist das Licht, so ist es, und wer nicht nach dessen trachtet, der tappt im dunklen, ist in der Finsternis. Und wer da nicht an Gott glaubt und dessen Licht aufnimmt, ist, wenn die irdische Sonne nicht mehr über ihn scheint ein Finsterling, weil sein Geist selbst kein Licht enthält.
Wo man hinschaut, steht und geht; Schule/Arbeit/Öffentlichkeit/Justiz/Politik/…., heist es, das hat doch mit Gott nichts zu tun; also Trennung von Gott und dem alltäglichen Leben. Heuchlerisch wird auf den Sonntags-Gottesdienst verwiesen. Darum Gott legalisieren, weil er jeden Tag unser Gott ist! Wer den “Hintersinn” zu verstehen sucht, muss natürlich danach forschen. Gottes Licht kann es nicht geschenkt geben, es würde den Sinn des Irdischen Lebens außer Kraft setzen. Wer aber sucht, kann finden und verstehen, und wer verstehen kann, ein wahrer Genuß!
Die größte Strafe für die Ungläubigen ist der Unglaube selbst; da braucht niemand richten denn sie richten sich selbst.
LG
@martin
Verstehe! – aber sehr nachdenklich geschrieben! -
@martin
Vielleicht ist der Unglauben keine Selbstverurteilung als angeblicher Finsterling,sondern eine Erlösung von Hörigkeit und Abhängigkeit und eine Sehnsucht danach entlich nie wieder das orientalische oder asiatische Rechtssystem durch leben zu müssen,wo es nmehr Pflichten,als Rechte gibt und Frauen gar keine Rechte nach dem GG Art.3 Gleichheit haben,vielleicht würde die Rechtslosigkeit der Frauen,selbige vom ewigen Leben im Paradies in den Suizidtod treiben,weil es für eine Frau unerträglich ist,was ich so empfinden würde und vom Glauben weg bin und nun Atheistin bin.
Ich glaube, Sie verwechseln Religion mit Religiosität! Religion ist an einen Gott gebunden. Meiner Meinung nach ist aber ein solcher eine Erfindung des menschlichen Geistes, der objektiv nicht nachweisbar ist, nicht existiert. Er existiert nur in der Phantasie des Menschen. Religiös sein ist etwas anderes, ist nicht an einen Gott gebunden, siehe Einsteins kosmische Religiosität. Aber warum gibt es eine an Gott gebundene Religion? Weil der Mensch eine moralische Instanz (einen Gott) benötigt, der mit entsprechenden Gesetzen (Geboten) sagt wo es lnag zu gehen hat. Da der Pastor, Pfarrer oder Prister ja der Stellvertreter Gottes auf Erden ist, oder sein soll, so ist es ja für das Volk gar nicht so schlecht, wenn ein solcher jetzt BP in Deutschland wird, der dem Volk sagt, wo es lang zu gehen hat!
Ich glaube an Gott als Schöpfer alles Seiende.
Das Wort Glaube beinhaltet eigentlich schon um was es geht. Religion ist ein sehr dehnbarer Begriff, wie man feststellen kann. Es gibt auch eine Religion des Geldes/ Hasses/ Materie/ Kosmische/ usw.
Nur die Botschaft des einen wahren Gottes ist die der Leibe und des Lichtes!
Also wer im Namen der Religion Tötet/Krieg führt/
Versklavt/Unterdrückt/ usw. kann nicht dem einen Gott der Liebe und des Lichtes dienen und ist somit ein eigentlich Üngläubiger oder Abergläubiger, der dies als etwas anderes, als es ist verkauft!
Leben ohne Gott ist möglich; Leben ohne Gott ist unmöglich.
@martin
Das Licht,was sie meinen ist eine Überfunktion der Sehnerven,die dann im Tod den Dienst quitieren.
Das Paradies kommt durch den Sauerstoffmangel in den Schläfenlappen des Gehirns zusammen mit den Endorphienen,um das Gehirn vor Schaden in Lebensgefahr zu bewahren,aber danach ist Ende mit Leben,wenn die Gefahr nicht gebannt ist.In den Webseiten von Wikipedia “Nahtoderfahrung” liest man genaueres,hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtoderfahrung.
Die Religionensinhalte sind Streiche des Gehirns,mehr nicht.
Meine Liebe, Sie verwechseln da was. Das was Sie beschreiben, sind Seelenzustände, hat aber mit dem Geist nichts zu tun! Für Sie ist eh alles aus; sagen Sie selber. Aber nehmen wir einfach mal an es wäre nicht so und nach dem körperlichen Tode löst sich die Seele vom selben, was dann ja bei jedem Menschen geschehen müsse und geschieht. Die Seele lebt also weiter, dennoch kann der Mensch dann geistig Tot sein, denn das ewige dasein obliegt dem Menschen nicht, denn es ist gegeben. Die Erweckung des Geistes muß der Mensch selbst erringen, denn das ist der eigentliche Zweck des Erdenlebens! Die Seele merkt also, daß sie weiterhin existiert, wenn sie aber geistig tot ist, befindet sie sich in einer Art lebenden Finstenis. Machen Sie die Augen zu und testen Sie selbst. Sie leben, aber um Sie ist es Nacht. Was für den weltlichen Menschen das Auge ist, ist im Jenseits der Geist für die Seele. Solange Sie also noch auf der Erde leben haben Sie die Möglichkeit, Ihren Geist zu erwecken und mit Nahrung zu stärken. Verschwenden Sie also keine Zeit und sorgen Sie vor, die Ewigkeit ist nämlich sehr sehr lange und wer liebt schon die Dunkelheit. Hieran kann man auch die Gerechtigkeit des Schöpfers erkennt, der da sagt: Die grösste Strafe ist der Unglaube selbst; es wird also niemand gezwungen ins Lichte zu gehen, in der Dunkelheit aber sehet ihr mich nich nicht und seid auf euch allein gestellt! Ich wünsche Ihnen Licht, seien Sie nicht dumm und kümmern sich drum, es tut nicht weh, das verspreche ich.
LG
@Martin
Was nützt es ewig im Licht zu leben,wenn es nach dem orientalischen Rechtssystem geschehen soll,wo Frau keine Rechte nach dem GG Art.3 Gleichberechtigung haben ? Wenn es denn wirklich ein Leben nach der Aufersthehung geben soll gemäß der Bibel ? Kann es nicht auch zur Endlosschleife kommen,wenn auch vollkommene Menschen nach der Auferstehung,wie Adam und Eva und der Satan als Engel im Stande sich rechtswidrig zu werden und es wieder Todesopfer geben kann,die wieder eine Auferstehung brauchen ? Was soll dies dann im Licht für ein Paradies sein,wo es wieder möglich ist,dass durch Rechtswidrigkeiten von sogar vollkommene Menschen zu Todesopfer kommen kann und somit wieder Angst vor dem Tod möglich ist ? Ist das dann kein Grund selbst im ewigen Leben im Paradies eine Suizidhandlung zu begehen,damit alles mal ein ruhiges Ende hat ?
@M.G., den orientalischen Himmel für die Orientalen, ok!
Der Himmel (Jenseits) geht von der absoluten Dunkelheit bis zum hellsten Licht! Wie eine Farbskala, die mit tiefen schwarz beginnt, über viele grautöne, bis hin zu reinem weiss. Schwarz kann nicht bei weiss sein, denn ein schwarzes weiss gibt es nicht, so wie es kein weisses schwarz gibt! Es gibt dazwischen aber viele Graustufen. Also kommt eine jede Seele auf die Stufe, die sie sich als Mensch im Erdenleben erschaffen hat und zu seines gleichen. Da kommt der Geizige und Lieblose zum Geizigen und Lieblosen und nicht zum Großzügigen und Liebenden und anders herum. Dies kann bedrückend, so wie auch sehr beglückend sein. Jeder nach seinem Verdienst.
Haben Sie schon mal geträumt?! Was haben Sie (ihre Seele) im Traum erlebt: Hatten Sie schon mal im Traum Glücksgefühle? Oder eine innere Zufriedenheit verspürt? Hatten Sie schon mal von ein mit aller Kraft wegrennen ohne Fortkommen geträumt? Hatten Sie schon mal ein endloses Fallen erlebt? Fühlten Sie sich im Traum schon einmal bedrängt? Verspürten Sie auch schon den Drang, während des Traumes, diesem zu entrinnen?
Was ich Ihnen mit Sicherheit sagen kann ist, daß Sie im Traum noch nie getötet wurden!
@martin
Ich träume nie,sondern schlafe nur,seit dem Ende der Cortisontherapie im Jahr 2009.
Ein reines Weiß und reines Schwarz gibt es nicht.Es sind ganz helle Blau,Grün oder Gelbfarben bei Weiß oder ganz starke Farbkonzentrationen von z.B. Blau,Weinrot,oder Grün,was man nach dem Waschen eines schwarzen Kleidungsstück sehen kann an der Wasserfärbung.
Man soll ja auch blaue Tinte ins Wasser tun beim Gardinenwaschen damit sie schön Weiß bleiben,was im Grunde ein ganz helles Blau ist.Wer sich mit Zeichenen,Malen und künstlerisches Gestalten beschäftigt,weiß es.
Somit ist immer noch bei mir alles beim Alten in Sachen Religion.
@M.G.
dass Sie nicht Träumen ist schade, ich denke aber schon, dass Sie die Erfahrung einmal genießen konnten und wissen, was ein Traum überhaupt ist.
Zudem ist hat mein Beipiel nichts mit der Farbenlehre als physiologisches Phänomen und färben in der Waschmaschine zu tun, sondern als Beispiel zur Veranschaulichung, was aber offenbar gescheitert ist. Oder Sie scheitern lassen wollten.
PS.: Seien Sie aber vorsichtig mit der Tinte beim Waschen.
@martin
Das mit der Farblehre ist gescheitert,weil ich nicht weiß,worauf Sie hinaus wollen.
Was ein Traum ist,weiß ich und kann es ja auch ggf.bei Wikipedia nachlesen.
Mit der Tinte in der Waschmaschiene muss es ja nicht gleich 10 Liter sein,1 Patrone für ein Füller reicht voll aus.
@M.G.,
Mit den Farbabstufngen wollte ich klar machen, dass es nicht den einen Himmel und die eine Hölle gibt, es ist alles fließend, bzw. in viele Stufen oder Ebenen unterteilt.
Und wer noch niemals geträumt hat, kann bei Wiki zwar den Begriff nachlesen, aber nicht Empfindungen . So wie von Liebe zu lesen und Liebe wirklich zu spüren auch nicht miteinander vergleichbar ist.
@martin
Das mit dem ineinander fließenden Himmel und Hölle,denke ich wird aber nbicht jeder sehen,denn Nahtoderlebnisse hat auch nicht jeder.Auch nicht jeder Komapatient hat etwas gesehen,außer schwarz.Also ich kann mir daher auch nicht vorstellen,dass jeder der nichts sieht in der Hölle fern vom Licht für immer Tod ist nach den Religionen.Ein Atheist glaubt ohnehin nicht an Himmel und Hölle.
Gut Träume kann man bei Wikipedia nicht empfinden,aber lieber so und dafür wieder besserer Atemwegsgesundheit als allergische Asthmatikerin sich erfreuen nach einer Cortisontherapie,als Zeit Lebens öfter mal in Lebensgefahr oder Nahtoderlebnissen stecken,was etwas ernster ist als nur ein Traum.
M.G.
Was ich beschreibe hat mit Nahtoderlebnissen gar nichts zu tun.
Mir ist der Zusammenhang zwischen nicht Träumen und Cortisontherapie nicht klar.
@martin
Ich weiß auch nicht,warum es so ist,dass ich seid Ende der Cortisontherapie nicht mehr träumen kann,aber Cortison war ein Eingriff in den Hormonhaushalt.Da kann die Ursache liegen.
Aber das mit dem fließenden Übergang in Himmel und Hölle kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
(…)*
*Anmerkung der Redaktion: Ihr Beitrag wurde gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich. Grüße, heute.de
- richtig, aber Religion ist viel zu häufig Fanatismus…
@Ramses
Diese entsetzliche Erfahrung,dass Religion häufig fanatismus sein kann,machte ich bei meiner kath. Mutter.Den Kontakt hat sie daher wieder abgebrochen.
Warscheinlich läßt sich genau aus diesem Grund das Problem nicht lösen; weil man es genau so verklärt wie Du…
@G.Walter
Vielleicht gibt es aber auch für fanatische Gläubige keine Möglichkeit mit anders Denkende klar zu kommen.
In diesen Krisenregionen beherrschen machtbesessene (Ver)Führer die jeweiligen Volks-und Religionsgruppen. Sie streuen Haß und Zwietracht, um ihre eigene Macht zu behalten. Auf dem Balkan war und ist es nicht anders. Zu Gauck: Die Bildzeitung hat jetzt wahrscheinlich einen gefunden, den sie mit schmeichlerischen Lobhudeleien umgarnt. Er schäumt zwar gegen die Linke; zum Thema NPD und andere rechtsradikale Gruppierungen hält er sich scheinbar zurück.Talkshows:Mittags für die dummen und abends zum Einlullen (Bla, Bla).
Lächerlich ist die Nominierung des BP, vorallem die schleimige Art, wie unsere Frau Bundeskanzlerin plötzlich Herrn Gauck gut fand.
Es wird niemand gezwungen Sendungen im Fernsehen über dieses Thema anzuschauen.
@Schmid
Politische Schachzüge und Diplomatische Antworten sind Grundwesenszüge der Demokratie. So wie die Freiheit, dem ganzen Applaus zu zollen oder Abscheu zu begegnen.
Ich finde es phantastisch, dass sich Herr Gauck für das Bundespräsidentenamt zur Verfügung stellt. Endlich ein Mann mit Rückgrat und Charisma. Klar, dass sich die Heuchler und Scheinheiligen über ihn ärgern. Das wird ihn aber nicht aufhalten. Er ist einfach zu stark
Oh Gott!
Zum Thema:
http://www.youtube.com/watch?v=hT5OTEnP660
@Bernd Boeske
Statt die Pastorale mir anzuhören lese ich lieber in Wikipedia nach über Nahtoderfahrungen und komme darauf,wieso manche zu ihren Religionsinhalte mit Licht Gottes und Paradies usw. kommen hier mein Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtoderfahrung
Ist zur Aufklärung gesünder,um den Gefahren mit Licht Gottes und Paradies als Nahtoderfahrung zu umgehen,denn sterben können wir immer noch.
Hat eigentlich schon mal jemand Frau Gauck gefragt? Vielleicht will sie nicht mehr mit ihrem Mann zusammen leben, will sich aber auch nicht scheiden lassen!
Aber die Herrschaften in diesem Forum wissen natürlich wieder alles ganz genau.
Herr Gauck sollte sich schämen bei seiner Lebensweise
das Amt des Bundespräsidenten anzu nehmen. Er sollte
erst mal seine Beziehungen auf die Reihe bringen.Ist das
ein Vorbild für unsere Jugend.Aber Macht läßt wohl jegliche
Moral vergessen.
Es gibt einem doch zu denken, das sich 1. keine
Politiker selber gemeldet haben, oder 2. von ihren Kollegen, oder
Kolleginnen aus den eigenen Reihen vorgeschlagen worden sind, da bestimmt einige unserer
Volksvertreter auch schon mal (gelinde gesagt), unangenehm aufgefallen sind.
Man/n vergisst ja so schnell Die Gefahr plötzlich im Rampenlicht zu stehen, könnte unangenehm werden und so bleibt man lieber im Hintergrund und meckert
über die, die mutig genug sind, sich dieser Aufgabe zu stellen.
Die Aera Wulff hat doch gezeigt, wie schnell die
Vergangenheit einen einholen kann.
Einige Kameraden von der Opposition haben doch die Gelegenheit genutzt, nachträglich unserer Bundesmutti einen auswischen zu
können, siehe die etwas verkorkste Wahl zum B.P. des Herrn Wulff. Wie heißt es so schön:
EINST WIRD KOMMEN DER TAG.
@eichförster
Wer übernimmt schon freiwillig die ganze Verantwortung,auch wenn ein Haufen geld mit dran hängt ?
Nach dem Verschleiß an Bps ist doch klar,dass es keine Vreiwillige mehr gibt.
Hurra, Erster, ätsch Susi
Tja Frau Illner, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Obwohl, nach Wulff kann es doch nur besser werden mit der Weissen Weste des Präsidenten
Um ehrlich zu sein: Ich traue es den Politikern auch nicht mehr zu, ethische Standards zu vertreten. Ich glaube mich zu erinnern, dass beispielsweise für Abgeordnete gilt, dass diese nur ihrem Gewissen verantwortlich sein sollen. Was sieht man stattdessen: Fraktionszwang. Und wer ausschert, muss darum fürchten, bei der nächsten Wahl wieder auf die Liste gesetzt zu werden (überhaupt, was sollen eigentlich diese Listen, bei der wir meist nicht einmal wissen, wen wir da eigentlich wählen?). Der Bundestag verkommt doch mehr und mehr zu einer Abnickmaschine für die Regierung – in den diversen Landtagen dürfte das nicht viel anders aussehen. Und da wundern wir uns, dass dort niemand Unabhängiges zu finden ist? Warum brauchen wir überhaupt einen Bundestag? Bei der nächsten Wahl addieren wir einfach die Prozente, und die Partei oder Koalition mit mehr als 50 davon, regiert. De facto würde man wohl kaum einen Unterschied bemerken.
PS: Um so besser – und auch ein wenig überraschend – dass man sich als künftigen BP jemanden ausgesucht hat, der nicht aus der Politik kommt (obschon das Mutti ziemlich sauer aufgestoßen ist – böse FDP!). Andererseits geht’s ja nur um das Amt des Bundespräsidenten, also um nichts wirklich Wichtiges… (bitte den im letzten Satz verstreuten Sarkasmus bemerken – vielen Dank!)
*Anmerkung der Redaktion: Der Beitrag wurde wegen Verstoßes gegen die Forenregeln entfernt.
@ alle
Ich verstehe nicht, warum sich Herr Gauck das antun will.
Er ist ein ehrenwerter Mann. Nach der Absage so vieler Persönlichkeiten aus Politik und öffentlichem Leben habe ich mich auch für Herrn Gauck ausgesprochen.
Aber dann die Reaktionen nach seine Nominierung in der Presse und auch in diversen Blogs.
Das Privatleben von Herrn Gauck geht mich nichts an. Ich weiß nicht, warum er von seiner Noch-Ehefrau getrennt lebt. Ich weiß nicht, warum er noch nicht geschieden ist und seine Beziehung zu Frau Daniela Schadt (für die Kleingeister) legitimieren will. Das ist für mich nicht ausschlaggebend. Die Klatschpresse und die Bigotten sollen sich wegen mir mit diesem Thema beschäftigen. Die Quoten und Auflagen sind bereits jetzt gesichert.
Unanständig und unredlich ist es, einzelne Sätze aus Vorträgen und Interviews von Herrn Gauck gegen ihn zu verwenden. Wir nehmen uns mehrheitlich keine Zeit, die Aussagen im Kontext zu lesen oder zu hören.
Wir bleiben an der Sache dran!
Hier könnte es gelingen, die Wulff-Geschichte zu toppen. So könnte es geschehen, dass ein Kandidat mit sehr guten Erfolgsaussichten noch vor seiner Wahl zurücktritt.
Natürlich ohne Ehrensold – aber mit Ehre.
Sollten wir nicht froh sein, dass sich überhaupt noch jemand für dieses Amt zur Verfügung stellt. Ich möchte es nicht tun.
Gruß aus Eisenach
Er wird wohl kaum von der Kandidatur zurücktreten, denn als Galionsfigur im ,,Kampf um die Aufarbeitung der Stasivergangenheit” seiner Schäfchen, deren oberster Hirte er dann wäre, ist ihm klargeworden, daß nur er es kann. Die Medien wollen es uns vom ersten Tag an weismachen. Also wieder einer von BILDESGNADEN.
In seiner Biografie erklärt Herr Gauck seine Abneigung und Ablehnung des Sozialismus mit der Zwangshaft seines Vaters durch die Sowjets. Dabei muss man bedenken, dass sein Vater Offizier der NS-Kriegsmarine, Parteimitglied der NSDAP und bekennender Nazi war. Ich kann verstehen, warum die Sowjets ihn inhaftierten. Obgleich Herr Gauck als 9jähriger das System des Sozialismus verstanden haben will, konnte er offenbar die moralische Legitimität und Rechtmäßigkeit der Inhaftierung seines Vaters, geschweige dessen Beitrag für ein System, welches den Holocaust und den Tod von Millionen Sowjetbürgern verschuldete, nicht verstehen. Die Bestärkung des Hasses fand er in seiner Mutter; ebenfalls Mitglied der NSDAP. Von dieser Beeinflussung hat sich Herr Gauck nie distanziert, was auch seine Ermutigung von Herrn Sarrazin erklären dürfte.
Wurde von @Bernhard Paul bei Ende gut, alles gut? Von wegen! gepostet:
Um einmal ein wenig Licht in Frage der umstrittenen Zitate und öffentlichen Äußerungen Joachim Gaucks zu bringen und seine Weltanschuung zu verstehen hier zwei interessante Links. Danach ist einiges sehr viel klarer.
http://www.sueddeutsche.de/politik/gauck-gespraech-von-die-leute-muessen-aus-der-haengematte-aufstehen-1.1288292
http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittene-aeusserungen-ueber-occupy-und-sarrazin-was-gauck-wirklich-gesagt-hat-1.1288683
Bernhard Paul | 20. Februar 2012 | 19:10 | Antworten
Einfach mal die Zeit nehmen und “alles” durchlesen und dann mit der Wahrheit tanzen!
@Der mit der Wahrheit tanzt
Bei aller legitimen Kritik, aber dass Sie Hrn. Gauck – und seine wohlbegründete Abneigung gegen den Sozialismus – in Richtung NSDAP schieben ist mehr als verwegen.
Sehe ich nicht so, da er es sinngemäß selber so ausdrückte. Natürlich sagt er nicht offen, wovon er überzeugt ist. Aber dass er sich und seine Familie in der Opferrolle sieht, dass kann wohl kaum abgestritten werden. Wir haben Tod und Verderben über die Völker Europas gebracht. Wer dann die Nase rümpft, weil die Völker zurückschlagen und Gleiches mit gleicher Münze zurückzahlen, dem ist nicht klar was der Holocaust für ein Verbrechen war. Herr Gauck soll ja nicht seine Eltern verleugnen, aber sich öffenlich für sie schämen und die Völkern Europa um Entschuldigung bitten, wenn er Bundespräsident werden will. Stellen Sie sich vor, dass Bundespräsident Gauck nach Griechenland zum Staatsbesuch fährt und er wird von wütenden Griechen mit Naziflaggen und entsprechenden Zubehör empfangen. Ich bin mir sicher, dass die Menschen im Ausland nicht bloß eine eventuelle Abfärbung seiner Familiegesinnung diskutieren.
Selten habe ich in diesem Blog größeren Schwachsinn gelesen-und es ist nicht so, dass ich mich nicht oft über die hier breitgetretenen Ansichten des Einen oder Anderen beklagt hätte.
Was sie (ich schreibe das bewusst klein) ist eine bodenlose Frechheit und zeugt von nichts anderem als hirnrissigem Geschichts-Revanchismus. Ihrer Meinung nach soll also Unrecht mit Unrecht vergolten werden. Die SED-Diktatur war also die richtige Folge der NSDAP-Diktatur? Wie bitte??
Meiner Meinung nach zeigen Ihre Ausführeungen sehr deutlich welchen Geistes Kind SIE sind. Offensichtlich haben sie die Kindheit die sie in der DDR genossen haben ebenfalls bestens verinnerlicht, nämlich dass sie heute noch in eben jenen Kategorien denken.
Um sie dann mal aufzuklären: Anders als in DDR gibt es bei uns Gott sei Dank keine Sippenhaft, deshalb sind auch die politischen Ansichten von jemandes Eltern absolut egal!
Sie verwinden es wohl nicht das JG die DDR als das bezeichnet was sie war ein Unrechtsstaat.
Ja, ja und wer schreit hat Recht gell. Wieso glauben immer alle Wessis, sie wüssten wie es war. Versuchen wirs einmal logisch. Wir hatten das 3. Reich. Dieses wurde erobert und geteilt. Ein Teil ging an die kommunistischen Sowjets, die daraus die DDR formten. Ergo, kein 3. Reich keine DDR. Ist doch einfach, auch für Sie.
Übrigens keine Sippenhaft? Dann seien Sie einmal das Kind eines Wissenschaftlers/Wissenschaftlerin aus der DDR. Keiner holt sich einen spitzen Stein ins Haus. Ich kenne Leute, die haben ihr Studium mit sehr gut bestanden und finden keine Arbeit. Was wissen Sie von der Wirklichkeit? Von der DDR jedenfalls nichts. Haben Sie auch die SS in der Familie? Hört sich zumindest stark danach an.
Und noch eines. Unser heutiger Staat ist auch ein Unrechtssystem. Hier werden künftige Generation in einem Maß verschuldet, dass es kaum glaubhaft ist. Was können unsere Enkel dafür, dass die Griechen & Co. inkl. wir selbst nicht haushalten können? Das ist Unrecht und zwar vorsätzlich.
Herzlichen Dank für den kurzen Einführungskurs in kausalen Zusammenhängen. Nein wirklich, ich war mir bis zu ihrem Beitrag nicht darüber im Klaren dass die DDR ein Folge des dritten Reiches war…
Aber was weiter, was soll ihr Gelaber? Weil es so war durfte die DDR jedem Andersdenken vierzig Jahre lang Willkür verordnen? Ein ganzes Volk hinter Stacheldraht einsperren? Ist das ihre Begründung für all das und deshalb zurecht geschehen?
Und nein, ich habe nicht die SS in der Familie, zumindest ist mir nichts dergleichen bekannt – wäre es so hätte es mit mir aber nichts zu tun weil ich nichts für die falschen Taten meiner Großväter könnte! Bei ihnen allerdings frage ich mich ob sie sich nicht aktiv an gelebtem Unrecht in der DDR beteiligt haben.
Und dann wieder Äpfel mit Birnen vergleichen…
Ein DDR-Akademiker der nach der Wende keinen Job bekommen hat ist NICHT wirklich mit jemanden vergleichbar der in Bautzen einsaß nur weil jemand aus seiner Familie “Republikflucht” begangen hat!!!
@Wahrheitstänzer:
- vielleicht soll er sich auch entschuldigen, daß er geborener Deutscher ist? Schuld bis in letzte Glied und auf ewig, ja gehts denn noch ?
Was übrigens Vergangenheitsbewältigung angeht, die hat in vielen Ländern, die DEU kritisieren überhaupt nicht stattgefunden, z.B. in:
- USA: systematische Ausrottung der Urbevölkerung, – Italien und sein Faschismus, – Spanien: Genozid an den r indigenen Völkern in Amerika, – Großbritannien: Erfindung von KZ zur Vernichtung der Buren, – Türkei: Genozid an den Armeniern, – Rußland: Vernichtung zahlreicher Völker bei der Expansion nach Osten, – die Kolonialmächte generell: Versklavung und Unterdrückung ihrer Völker wohlgemerkt bis in die Jahre nach dem 2. Weltkrieg, usw., usw….
In welcher dieser Nationen, die den Finger gegen DEU ausfahren, findet sich ein Denkmal gegen die eigenen Verfehlungen und welches kann nur ansatzweise eine Wiedergutmachung an den Hinterbliebenen (wie sie DEU leistete) nachweisen ?
Nur nebenbei angemerkt:
Für den Hitler-Faschismus dürfen wir uns ruhig schämen – auch wenn es mit uns direkt nichts mehr zu tun hat.
Und zu Ihrem Vergleich mit anderen Verbrechen: Es mag sein dass auch andere Nationen Verbrechen begangen haben. Leider muss man aber sagen dass in Dimension, Durchführung und Menschenverachtung nichts mit dem Holocaust vergleichbar ist.
- natürlich darf ich mich für meine Vorgenerationen schämen, das ist doch gar keine Frage. Und was Genozide angeht, da kann doch nicht das Ausmaß Basis der Verurteilung sein. Oder wollen wir Sie gegeneinander aufrechnen, so etwa nach der Art:
- dieser war eine etwas milderer Völkermord, denn es handelt sich nur um x-Millionen, außerdem um nichtchristliche Farbige oder Indianer. Jener aber ist viel schlimmer, weil an einem Kulturvolk begangen, ein paar Millionen mehr und außerdem zeitlich viel näher…
Absurde Sicht der Dinge, aber sicher im Sinne die langsam schwindende Akzeptanz der Kollektivschuld aufzuhalten. Jeder kehre zuerst einmal vor seiner Tür !
Tja, genau so ist es eben nicht. Und ja, es gibt ihn diesen einen “schlimmeren” Genozid. Und leider wurde er von unserer Kulturnation begangen.
Nun kann man sich fragen wieso das so ist. Die Antwort ist eigentlich relativ einfach und dann will ich mal erklären was so schlimm am Holocaust war, nur damit es endlich jeder versteht:
Bei den Indianern beispielsweise, so schlimm es ihnen erging, war eigentlich nur ein gemeiner Raub die Triebfeder. Die Siedler wollten Land und deshalb mussten die Indianer weg. Bei den Armeniern war es ähnlich, ich mutmaße mal es ging irgendwie um Besitz, aber auch um Religion (immer ein dankbarer Grund). Man möge mich korrigieren wenn ich irre, aber bei all diesen Gräultaten war die eigentliche Vernichtung der jeweiligen Volksgruppe nicht das Ziel sondern eben nötig, aus welchen Gründen auch immer.
Im 3. Reich allerdings war der Genozid Selbstzweck, voll beabsichtigt, bürokratisch/administrativ geplant & industriell durchgeführt.
Das ist der Unterschied
oh jeh, es geht weiter…
und bisher hat Herr Wulff ja auch eine “weisse Weste”
alle Beschlabberversuche der Medien sind bisher abgeperlt
mal schaun wie es kommt, wie Wulff aus der letzten Ermittlungswelle rauskommt
und wie sehr sich alle die Mäuler nun über Gauck zerreissen
und letztendlich wie demokratiefähig unser Land noch ist…
Nachtrag:
Auch die Verächtlichmachung von HartzIV-Empfängern oder der Occupy-Bewegung findet hierin eine Erklärung. Die eigene moralische Überlegenheit ließ nicht zu, sich in der DDR als Folge des Untergangs der NS-Herrschaft zu arrangieren. Also wurde er Pfarrer, um sich eine gewisse Autonomie zu bewahren. Das Priesteramt als Berufung auszufüllen, war allerdings nicht sein primärer Antrieb. Dass er polygam lebt, bezeugt dies noch heute. Auch war Herr Gauck kein Bürgerrechtler. Erst als das Ende der DDR absehbar war, reihte er sich in die Reihen der Protestbewegung ein. Von daher ist es eine riesen Farce und Frechheit, wenn Frau Merkel ihn zum Bundespräsidenten machen möchte und erst recht, wenn sie sich bei den Angehörigen der NSU-Opfer entschuldigt. Gegen Herrn Gauck war Herr Wulff nahezu unbescholten. Wo bleiben die Medien als sog. Korrekturfilter.
Ihre Einlassungen zeigen, wie richtig es war J. Gauck
zum Kandidaten aller Parteien zu machen, außer der LINKEN
natürlich. Gauck ist jemand, der die Verschleierungs- und Täuschungsversuche dieser Herrschaften durchschaut und aufdeckt, deswegen haben sie von ihm einiges zu fürchten, siehe oben. ICH freue mich auf die Zeit mit J. Gauck.
Ein Pastor sollte in seiner Kirche bleiben.
Deutschland hat genug sehr gute Leute, wie Nobelpreisträger oder Olympiasieger oder Künstler.
Die wollen aber zurecht keine Nabelschau bis ins Intimste mit sich veranstalten lassen. Das mediale Brimborium und wir als empfängliches Publikum sollten in uns gehen, denn wir bekommen das, was wir verdienen.
@Tomca
das meine ich auch,ein Pfarrer sollte in der Kirche seine Glocken läuten,denn Kirche und Staat sollten getrennt bleiben.Der BP sollte seine neutrale Politik an die große Glocke hängen,aber ohne Kirche.
wat reden Sie da für krauses Zeug “der mit der…”?
Jetzt sind Sie aber mal still! Das ist ja unerträglich!
Ihm ist schwindlig vom vielen tanzen, jetzt dreht sich alles wirr im Kopfe.
Nein Meinungsfreiheit.
@tänzer,
eine bewusst falsche Auspreisung des Artikels:
= Vorspiegelung falscher Tatsachen; somit Betrug!
???
@tänzer,
der Artikel = Meinungsfreiheit
cave
Meinungsfreiheit versus §187 StGB
Ein kirchlich verheirateter PB mit 2 Frauen. Ich bin froh, dass so was inzwischen auch bei uns ganz offiziell möglich ist, der Islam gehört halt doch auch zu Deutschland, zu Bayern schon lange ;-D späte Genugtuung für Wulff, er hätts halt nicht aussprechen dürfen. Ich find auch nicht, dass das was mit Doppelmoral zu tun hat, eher mit Toleranz und Freiheit.
Ist Herr Gauck ein Präsident der Herzen ?
Ihre Umfragen, das 80% der Bürger für Herrn Gauck sind ist
schon sehr fragwürdig.Ich kenne sehr viele Bürger, die
das anders beurteilen.
Wenn man in der Gauckbehörde IMs zur Aufarbeitung be-
schäftigt hat, ist das eine Entwürdigung der Meschen,
die ausspioniert wurden.
Seine Lebensverhältnisse sind nicht geordnet. Das sollte
man von einen Präsidenten schon vor der Wahl verlangen.
Den Beitrag,der mit der Wahrheit tanzt,muss man sich
genauer betrachten.Beitrag vom 23.Februar 2012
Nein, der BP wird noch nicht in einem Konklave gewählt. Doch soviel Lauterkeit, wie man es von jedem kleinen Staatsdiener erwartet; darf der Bürger, der die Veranstaltung zahlt, als “Lieferung” schon erwarten…?
Anscheinend müssen unsere politischen Eliten aber schon diese Kriterien fürchten… Gerade in den Parteien mit dem großen “C”, wie die jüngste Vergangenheit zeigt.
Doch in früheren Zeiten wurde die ´Obrigkeit´ einfach nur vorgesetzt und das Volk hatte, oft genug bedingungslos, zu kuschen.
Ist das Volk der Moderne etwa zu anspruchsvoll geworden mit seinen Erwartungen?? – Wer dieser Meinung ist, sollte sich vielleicht doch lieber auf die Suche nach einem neuen Volk begeben, – um Brecht frei zu zitieren.
Als Alexander der Große verstarb, haucht er sein Leben mit den Worten aus: “der Beste”. Der Beste sollte sein Reich beerben. Das heißt übertragen der Geeignetste, der Befähigste, der Würdevollste, der Moralischste und der Repräsentativste.
In einer Demokratie sollte dies der verbindende Anspruch sein und ich glaube, dass es das ist, was dem Amt des Bundespräsidenten zugrunde liegt und was die Bürger eigentlich auch erwarten (dürfen). Dass solche Personen Ausnahmegestalten sind und schwer zu finden, ist immer das Problem. Sich aber gar nicht auf die Suche zu begeben, dass erzeugt den aktuellen Widerspruch, den auch Herr Wulff zum Opfer fiel. Gewiss suchen wir keinen Deutschen Dalai Lama, aber eine öffentliche, ergebnisoffene Kandidatensuche quer durch die Gesellschaft kann doch nicht zu viel verlangt sein. Sich über Nacht im Kanzleramt zu treffen und festzulegen der oder die macht es, ist einfach zu billig und unangemessen. Wir brauchen zumindest ein gesellschaftliches Vorschlagrecht.
@Der mit der Wahrheit tanzt. Analogien von unserer BP- Wahl zur zeitgleich stattfindenden Präsidentschaftswahl in Jemen, sind weder rein zufällig noch beabsichtigt
Die Idee ein Vorschlagerecht einzuführen finde ich sinnvoll.
Ich fange gleich damit an u.a Fr.Höhler,Hr.Roland Berger, Hr. Henkel,
Hr.Kinkel, Hr.von Dohnany, Hr.Jörges, Hr.Prof. Hickel, Hr. Stoiber.
Sie sehen,wir haben doch noch starke Persönlichkeiten.
Wie heißt es so schön: nichts übers Knie brechen.
Um die Geschichte weiter zu bemühen.
Als der ostfränkische König Konrad I. im Sterben lag, war ebenso die Nachfolge ungeregelt. Anspruch auf den Thron hätte sein Bruder Eberhard gehabt. Der sächsische Geschichtsschreiber Widukind von Corvey überliefert die Ereignisse folgendermaßen:
“Ich (Konrad) fühle, Bruder, dass ich dieses Leben nicht länger behalten kann, [...] Darum überlege bei dir selbst, sorge, was dich hauptsächlich angeht, für das gesamte Frankenreich und beachte meinen brüderlichen Rat. Wir können, Bruder, Truppen aufstellen und ins Feld führen, wir besitzen Burgen, Waffen, die königlichen Insignien und alles, was die königliche Würde fordert; aber wir haben kein Glück und keine Eignung. Das Glück, Bruder, ist mit der hervorragendsten Befähigung an (den sächsischen Herzog) Heinrich übergegangen, die Entscheidung über das Reich liegt bei den Sachsen. [...] Denn warum ist es nötig, dass das Frankenvolk mit dir vor ihm zusammensinkt” (Res gestae Saxonicae I 25).
Wie man sieht, scheint die Nachfolgereglung des ersten Bürgers im Staat ein regelmäßig wiederkehrendes Problem zu sein. Widukind von Corvey gibt uns aber eine Auskunft. Der Nachfolger soll über Eignung und Befähigung verfügen und dem Glück gewogen sein. Diese Voraussetzungen behalten auch in der Moderne ihre Gültigkeit. Das Amt des Bundespräsidenten ist staatsrechtlich definiert. Eignung, Befähigung und Glück können ebenso präzisiert werden. In der Kombination hat man die Parameter für die Kandidatensuche und kann sich des bürgerschaftlichen und elitären Konsens gewiss sein. Im Ergebnis der Suche kann man ja Herrn Gauck nominieren und zur Wahl stellen.
Aus meiner Sicht verfügt allerdings Herr Gauck nicht über die von Widukind geforderten Qualifikationen. Ein Bundespräsident muss verbinden. Herr Gauck teilt die Gesellschaft. Er muss der Präsident auch von ehemaligen IM’s und Stasileuten genauso sein, wie von Migranten, HartzIV-Empfängern, Millionären oder Angestellten etc. Kann er das?
Wie man weiß (im Nachhinein) war Heinrich I. die
allerbest mögliche Wahl. Er konnte die Kräfte im
Reich zusammenhalten, was Konrad nicht gelungen war
und er seinem Bruder nicht zutraute. Insofern ist
dieser Vorschlag schon eine uneigennützige und bewegende Sache. Heinrich war außerdem der Vater
von Otto I, den man ‘den Großen’ nannte und nachdem die
Dynastie, die Ottonen, benannt wurden. Zurück zu Herrn
Gauck: ich finde, persöhnliche Meinung, daß er auch
die bestmögliche Wahl ist. Die Lebenserfahrung,
die er in einer Diktatur erworben hat, gepaart mit
seiner außergewöhnlichen Redekunst, er ist wohl einer
der besten Redner deutscher Zunge, wird uns sehr guttun. Es geht nicht darum, den Leuten nach dem Munde
zu reden, sondern nach Analyse vor Sachverhalten,
klare Strukturen für unsere Zukunft aufzuzeigen. Ich wünsche, es gelingt ihm.
Tja, warum nur Justiz oder Religion? Sicher, ein Gauck Reloaded lag auf der Hand, sucht man aber auch nach Alternativen aus der Politik, wird man praktisch kaum fündig. Von der Leyen, Schäuble, de Maizière, schnell mal so – keine Chance auf Konsens – rausgejazzt, zeugt von wenig Phantasie in der Union. SPD und Grüne haben faktisch überhaupt kein gesellschaftsfähiges Personal im geeigneten Alter für dieses Amt zur Verfügung. Und die FDP? Völlig indiskutabel! Linke und Piraten wollen noch Gegenkandidaten benennen, vielleicht lauert wider Erwarten hier noch ein Joker.
Es ist ein erschreckendes Bild, das die Politik von sich selbst liefert. Sie gibt indirekt zu, daß sie so gut wie kein honoriges Personal für das weitgehend machtlose Amt des Bundespräsidenten in ihren Reihen hat. Für das eigentliche Regieren reicht es dagegen allemal, was aber auch heißt, daß wir es mehr oder weniger mit potentiellen Gaunern auf allen Ebenen zu tun haben. Nun, das ist ein anderes Thema.
Die Kritik an der Verengung auf Pastoren und Juristen in der Präsidentenfrage ist eigentlich nicht so recht nachzuvollziehen. Grundsätzlich kann man sagen, daß Kirche und Justiz nicht im Verruf stehen, lobbyistengesteuerte Opportunisten zu produzieren, ganz im Gegensatz zur Politik. Und welcher Stand bliebe dann noch? Ärzte, Professoren, Künstler? Den Schauspieler hat die Linke 2009 mit Peter Sodann als Kandidat versucht. Hohn und Spott, dem er seinerzeit von allen Seiten ausgesetzt war, dürften die meisten intellektuellen Zünfte so abgeschreckt haben, daß sich kaum noch einmal jemand aus ihren Reihen zu so einem Schritt bewegen lassen würde. Was also bleibt außer dem “Amen”? Eigentlich nur “Die Sitzung ist geschlossen!”.
Herr Gauck ist noch “standesamtlich wie wahrscheinlich auch Kirchlich verheratet”,aus dem einfachen Grund,weil es steuerliche Vorteile bringen kann,abgesehen von der moralischen Bewertung.
Und unter diesen Voraussetzungen erfüllt Herr Gauck nicht das gewünschte Profil für das Amt des Bundespräsidenten,da ein “sauberer Heiliger” gesucht wird.
Nicht das da noch mehr kommt!!
Übrigens ist bei Herrn Wulff noch kein rechtliches Vergehen nachgewiesen,bisher nur moralische Bedenken.
Nicht das wir Wulff hätten behalten können??!!
@pit52:
- “…bisher nur moralische Bedenken.”-
Moralische Verfehlungen sind nachgewiesen!
-”..da ein “sauberer Heiliger” gesucht wird.”-
Haben Sie nun erkannt, dass ein neuer Bundespräsident und nicht ein neuer Papst gesucht wird, oder nicht??!!
Vorschlag zur Güte. Die FDP bleibt bei ihrem Lieblingskandidat Gauck, die CDU stellt Ackergaul Sarrazin auf, die GRÜNEN die Lipizzanerin Roth, die LINKEN Schramm und die SPD nimmt Töpfer (Ersatzweise Helmut Schmidt), und die PIRATEN Frau Weisband …
Es sind nicht Millionen, es sind “Milliarden und aber Millarden” Wörter, die im Internet täglich auf die Foren und Blogs herniederprasseln. Da fällt es sehr schwer, eine Diskussion in einem fahrwasser zu halten, in dem mit Niveau zielstrebig eine Lösung gefunden wird. Ich denke, die “Inflation” der Wortmeldungen im Internet als Teil der Medien ist einerseits fruchtbar – es wird sehr viel deutlich formuliert. Was schwieriger wird, ist das Sortieren. Wo werden berechtigte Interessen angemeldet, wo werden nur dubiose Hass-Predigten in die Welt gesetzt?
Das ist der Vorteil einer übersichtlichen, transparenten Tageszeitung und auch eines Fernsehsenders, wie zum Beispiel ZDF, dass die Quelle der Wortmeldung klar erkennbar ist. Im Internet bin ich da skeptisch. Es gibt doch sehr viele Wortmeldungen, die aus der Anonymität heraus zweifelhaften Wert haben. Mit meinem User-Namen “dracon” bin ich ja auch nicht gefeit gegen die Versuchungen und Verführungen. Besser: Echte Namen preisgeben!
@Marc+@dracon
Zum Bundespräsidenten kann jeder Deutsche, der das Wahlrecht zum Bundestag besitzt und das 40. Lebensjahr vollendet hat, gewählt werden.
Erfüllen Sie die anforderungen?
Wenn ja @Marc, und @dracon, geben Sie ihre echten Namen preis und wir können zwei Vorschläge einreichen, zwei aus dem Volk fürs Volk!
@martin,
ich fühle mich geehrt, und ich würde es ja wirklich gerne machen, schon wegen dem Geld, aber als Lipizzaner bin ich für dieses Amt leider zu zart besaitet.
@dracon. Weil so viele Wörter in internet blogs und foren nieder prasseln, nimmt die doch auch keiner mehr ernst… Außer dem Einen vielleicht, der alles Ernst nimmt.
“Besser: Echte Namen preisgeben!”
Ja, find ich auch, mit Vorname, Nachname, Ort, Straße und Hausnummer, genau so wie auch Politiker auf ihren Seiten ihre private Wohnadresse angeben und nicht etwa die von irgendeinem Büro oder der Parteizentrale.
Und ich meine, das sollte man nicht nur im Internet praktizieren, sondern auch z.B. bei der nächsten Bundestagswahl. Gibt keinen Grund, warum Wahlen anonym sein sollten. Wird der BP nicht auch anonym gewählt, was soll das? Dazu müssen natürlich dann auch alle auf alle Steuerbescheide zurückgreifen können, nicht nur Politiker auf die der Bürger …
@dracon:
- bin selten Ihrer Meinung, doch diesen Ihren 1.Absatz teile ich (ideologiefrei) voll und ganz. Trotz unserer üblichen Gegensätze schon ein Positivum…
Mir ist eigentlich wurst wer der größte Händeschüttler Deutschland wird. Wir haben uns 3 Monate rumgewurfft, jetzt gaukeln wir uns noch 3 Wochen rum. Warten wirs ab.
Andere Staaten in Europa haben noch Könige und Fürsten auf Lebenszeiten und die Nachfolge ist gesichert.
Warum wollen wir unseren “Alten Kaiser Wilhelm” nicht mehr ham.
Gruß
Was soll man dazu noch sagen? Ich stelle die Gegenfrage: Was ist die Aufgabe eines Bundespräsidenten? Was ist dazu die Voraussetzung? Nach der Beantwortung dieser Fragen: Ist Herr Gauck der geeignete Kandidat? Wer sonst käme in Frage?
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Prof.Dr.Reinhold Kiehl
Naja, Sie können ja einmal meine Beiträge 23.2.2012 12:50, 13:16 und 13:36 lesen, dann finden Sie vielleicht die Voraussetzungen.
Mit der Agenda 2010 wurde eine unglaubliche wie ungeheuerliche Moralkeule ausgegraben, die der historischen wie zeitgeschichtlichen Entwicklung überhaupt nicht gerecht werden kann. Die Unterschicht zur Räson zu bringen, war das Ziel. Die Freiheit und Selbstbestimmungs- rechte des „kleinen Mannes von der Straße“ gewaltsam einzuschränken, um die Senkung der Lohn-Nebenkosten staatlicherseits garantieren zu können war das Ziel. Der tendentielle Fall der Profitrate hat das ausgelöst. Der wissenschaftlich technische Fortschritt kam im rasenden Galopp daher und die Kosten für Neuanschaffungen jeweils modernster Produktionsmittel kommen nicht sofort wieder rein als Gewinn und schon wird die nächste Neuanschaffung fällig … Als Reaktion darauf begann man auf Modernisierung zu verzichten und verlagerte die Produktion in die Billiglohnländer, aber dort herrschen politische Zustände, die nicht immer als so sicher einzuschätzen sind und aus sicherheitspolitische Gründen verbietet sich auch die Verlagerung bestimmter Industriezweige dorthin. Folglich mußte hier im eigenen Land die Schraube für die „kleinen Leute“ angezogen werden, damit der tendentielle Fall der Profitrate aufgehalten werden kann, was also u.a. über die Senkung der sogenannten Lohnnebenkosten erfolgt, d.h. konkret möglichst Wegfall aller Sozialkosten für die Unternehmen und möglichst Einstellung der Zahlung von Unterstützung an Menschen, die aus jeglichem Gelderwerbsprozeß herausgefallen sind. Damit das der Gesellschaft klar gemacht werden kann, erinnert man erst mal an das Versagen der politisch Verantwortlichen und weist auf die exorbitant hohe Staatsverschuldung hin, die aufgrund der hohen Sozialkosten zustande kam, ohne allerdings zu sagen, daß dies tatsächlich die Folge einer fehlenden Steuerreform am Anfang der 70er Jahr war. Eine solche Reform hätte dazu führen müssen, daß der reichere Teil der Bevölkerung stärker besteuert wird, ohne daß damals jemand daran hätte Anstoß nehmen können, denn noch war alles gut zu bewältigen. Doch weder eine Steuerreform noch eine leichte Umverteilung wurde erwogen – man verschuldete lieber den Staat und dies vor allem mit der Prämisse, den „kalten Krieg“ gewinnen zu wollen. Von nun an stiegen aber die Ausgaben für Soziales immer weiter an …, denn Rationalisierung, Automatisierung, Organisation der Arbeit und Computerisierung brachten Umbrüche mit sich, die niemand bedacht hatte. Auch wer bis dahin als qualifiziert galt, mußte von nun an um seinen Arbeitsplatz zittern. Der steigenden Arbeitslosenzahl schenkte man kaum Aufmerksamkeit, denn wer arbeiten will, der finde auch Arbeit. Mit der darin enthaltenen Unterstellung begann man mit steigenden Arbeitslosenzahlen zunehmend „moralisch“ zu operieren. In Westberliner Sozialämtern der 80er Jahre nahm man hier und da schon mal vorweg, was Hartz-IV dann eines Tages genannt wurde. 1989 kam der Mauerfall und nun brauchte man nicht mehr lange Rücksicht nehmen, nun als sich auch nach Machtantritt der SPD die Arbeitslosenzahl nicht verringerte, mußte gegen die Unmoral und Undankbarkeit der „kleinen Leute“ vorgegangen werden. Die Arbeitslosigkeit haben die kleinen Leute verursacht, die nun in Massen als Sozialschmarotzer in der Hängematte des Nichtstuns unsere Steuergelder verprassen, so die einfache Begründug der Massenmedien, die nun Hartz-IV einpeitschten und in diversen TV-Sendungen „Sozialschmarotzer“ an den öffentlichen Pranger stellen. Ein Ruck ging seit 2005 durch unser Land, ein absolut moralisiertes Volk stand auf und arbeitete sich krumm und dämlich für’n Appel und ‘n Ei. Doch auch das wird noch seinen Preis haben …
Eines der ersten Opfer der Moralisierung war der zurückgetretene Bundespräsident Wulff. Ausgerechnet die Bild-Zeitung, die mit „Florida-Rolf“ Hartz-IV einläutete, brachte nun den BP zu Fall, aber erst nach dem das Volk so richtig schön in Stimmung gebracht worden war … Mit derselben Moralkeule, mit der die kleinen Leute gejagt werden, können nun auch die anderen Oberen plattgemacht werden, und zwar wegen geringster Anlässe …
Sie hatten keinen besseren Kandidaten, weil ihnen allen Scheiße anklebt.
Joachim Gauck, ja warum ist der Mann noch verheiratet. Ganz einfach, weil er seiner Ehefrau aus Dankbarkeit mal eine schöne Witwenrente bescheren könnte, die höher sein dürfte, als manch ein Kleinverdiener je Geld in einem Monat auf einem Haufen gesehen hat.
Joachim Gauck soll den Eindruck erzeugen, man habe abgerechnet mit allem, was der Stalinismus an bösen Dingen hervorgebracht hat, aber das Gegenteil ist richtig. Die Techniken des Kalten Krieges werden weiter verschwiegen wie die Geheimhaltungsdoktrinen von Stasi, CIA, MI-6 und FSB und all der anderen Dienste das fordern. Herr Gauck weiß wie alle in der Stasi-Aktenverwaltungsbehörde, daß sich diese Techniken vor allem immer nur gegen das jeweils eigene Volk richten, daß man damit abhören und foltern kann, ohne daß die Öffentlichkeit davon Notiz nimmt oder auch nur eine Vorstellung von „modernsten“ unmenschlichen Mitteln und Methoden entwickelt. Allein dieses Wissen macht ihn zum Verbrecher, wenn er das der Öffentlichkeit – aus welchen sicherheitspolitischen Gründen auch immer – vorenthält …
Empört Euch endlich !!! Fuck the System !!!
http://www.youtube.com/watch?v=h_tDs8uGbZE
@Bernd Boeske. Die Argumentation zum Scheitern Wullf´s als Spätfolge der Agenda 2010, ist mir zu weit hergeholt… Außerdem, hier geht´s um den neuen BP. Finde es zudem nicht sehr moralisch hier hinten herum ein mehrfachtausendbuchstaben posting zu hinterlassen, während der Rest der Teilnehmer sich an die vorgegebenen tausend (Die eine gewisse Übersicht gewährleisten), hält. MfG!
@silberdistel
Oberflächlichkeit scheint Ihr Markenzeichen zu sein.
Pastor Gauck findet Hartz-IV prima – Grund genug, ihn abzulehnen. Pastor Gauck verschweigt uns einiges …
Da Sie an meinen Moralischen appellieren, haben Sie nicht verstanden, warum ich weit ausholen mußte.
Verschiedene User haben hier mehrfach erklärt, wie das funktioniert. Tippen Sie Ihren Text in Ihrer Textverarbeitungssoftware. Versuchen Sie möglichst alle Fehler vorher zu korrigieren, dann erst kopieren Sie den Text in die Blog-Maske. Hier dürfen Sie nichts mehr verändern, sonst geht nichts.
@Bernd Boeske. Nein, ich möchte hier gar nicht mehr als 1000 Zeichen hinterlassen um meine Meinung für andere ausreichend begründet, darzustellen. Da dieser Rahmen für die Texteingabe vom Betreiber so auch vorgesehen ist (Beim @zdf unterstelle ich dafür sogar mal einen triftigen Grund). Ich denke, es sprengt sonst den Rahmen eines blogs – der ohnehin nur ein plakativer sein kann. Von mir aus nennen Sie es Oberflächlichkeit. MfG
Blog = Smalltalk
Für Konversation mit Tiefgang empfehle ich ein anderes Medium.
@martin
Ausgerechnet Sie machen so eine Empfehlung, wenn Sie wie im anderen Blog die SZ zitieren, Interview mit Gauck ?!
@Bernd Boeske,
den SZ-Link: Interview mit Gauck; habe ich vom anderen Blog, in den Blog hier, weiter oben eingefügt.
Blog = Smalltalk; berechtigt aber nicht, sich die einem lieben Zitatfetzen aus dem Kontext zu reissen, um damit eine Aussage in eimem völlig anderen Licht erscheinen zu lassen !
Oder das gehörte vom gehören vom gehörtem als Wahrheit zu verkaufen !
@martin
Oh yeah, that’s small talk! WOw, was unterstellen Sie mir ?!
@Bernd Boeske,
das dazu Dichten ist auch Blog/No-Go!
Ich sehe nirgens eine Unterstellung!
@martin
Was heißt das: “das dazu Dichten ist auch Blog/No-Go!
Ich sehe nirgens eine Unterstellung!”
Erklären Sie mir das doch, bitte!
@Bernd Boeske,
-”WOw, was unterstellen Sie mir ?!”-
Hab ich da was falsch verstanden ?
@martin
Sie schreiben direkt an mich gerichtete Sätze:
„Blog = Smalltalk; berechtigt aber nicht, sich die einem lieben Zitatfetzen aus dem Kontext zu reissen, um damit eine Aussage in eimem völlig anderen Licht erscheinen zu lassen ! Oder das gehörte vom gehören vom gehörtem als Wahrheit zu verkaufen !“
Ihre Sätze sind als ermahnende Belehrung zu verstehen. Eine solche Belehrung wird immer dann jemandem zuteil, wenn derjenige im Sinne der Inhalte der Belehrung nicht korrekt gehandelt hat oder zumindest droht, nicht so zu verfahren, wie es die Belehrung beinhaltet. Also unterstellen Sie etwas für die Vergangenheit oder die Zukunft!
@Alle Achtung,Triks haben Sie ja drauf,denn ich schreibe mit Fortsetzungen,wenn es mehr als 1000 Zeichen werdem.
Im Übrigen haben Sie Recht mit Gauck,der weiß mehr über Stasi usw.,als er zugibt und dreht sich mit dem Wind.
Zwangsneurose???
Irrenarzt !!!
@Bernd Boeke
Psychologen und psychiater nennen die sich,die die Leute mit Psychodrogen vergiften. Kriminelle sind die eigendlich mit gefährlicher Körperverletzung,der letzte Abschaum der sozialschwachen Bevolkerung gegenüber.
@M.G.
VORSICHT!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Dies ist kein rechtsfreier Raum !!! Gleich eine ganze Berufsgruppe in Ketten legen wollen, das geht nicht gut …
@Bernd Boeske
Wenn selbst Kinder schon mit Psychopharmaka vergiftet werden,nur weil Lehrer und Erzieher zu dämlich sind Kinderstreits und Probleme durch Mobbing bei Kindern,die lernen wollen,durch Kibder die zu faul dazu sind,dann können Psychologen und Psychiater wohl nichts taugen.
Denn diese haben nicht mit Rechtswisse4nschaft am Hut und glauben sich doch als Götter in weiß und sind doch selbst abgehoben und gehören selbst in die Klapse.
@M.G.
Olalalala- das Verdrängungssyndrom!!!
Die Gesellschaft vergiftet unsere Kinder mit Psychopharmaka!
Erst schleppt man seine Kinder zum Psychologen und Psychiater, um sie dann der Vergiftung seiner Zöglinge zu bezichtigen. Und so weit gekommen ist das ja nur, weil die dämlichen Lehrer und Erzieher zu blöde sind die kleinen richtig zu verstehen. Dazu kommen noch die vielen anderen entarteten Kinder, die den eigenen Zöglingen ein normal-soziales aufwachsen gar unmöglich machen. Diese Eltern können mit dem Sruch; der Apfel fällt nicht weit vom Stamm, irgend wie nichts anfangen. Wie so auch; was haben denn Äpfel mit unseren Kindern zu tun, oder hift Apfel essen dagegen???
@martin
Wenn das Kind im Sorgerecht des Vaters war und dieser es vernachlässigt,zudem in Erziehungshilfe ist und nicht mal das Jugendamt etwas taugr,weil es keinen Streit schlichten kann,ist es für diese Behörde doch viel leichter das Kind in die Klapse zu sperren und mit Psychopharmaka zu vergiften,als mal den Streit zu schlichten,weil es wegen dem Lernwillen gemobbt wird,ist doch einfacher für die Behörde,die dies noch auf Kosten unserer Steuergelder tun.Da hilft auch kein Apfel dagegen.
Schön, habe Ihren Beitrag gelesen Herr Boeske.
Was soll man dazu sagen?
Ich stelle nochmals die Frage: Was ist die Aufgabe eines Bundespräsidenten? Was ist dazu die Voraussetzung? Nach der Beantwortung dieser Fragen: Ist Herr Gauck der geeignete Kandidat? Wer sonst käme in Frage?
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Prof.Dr.Reinhold Kiehl
Hallo Herr Professor,
„…Wiederkäuen und steinharter Stuhl …“ wie es in einem von S. Becketts Stücken heißt. Lesen Sie bitte, was in den vorangegangenen Blogs zu lesen war, immer wieder und immer wieder. Über die Aufgaben des BP ist sich hier jeder klar.
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Boeske
@Bernd Boeske
Die Aufgabe eines BP ist,wenn er keine Lust zur Regierung mehr hat,zurückzutreten und mit der Besoldung weiter bis zum Tod gut leben,was sonst ?
@M.G.
Na klar !
@Bernd Boeske
Morgen
@Antimaterie
Guten Morgen!
@Bernd Boeske
Wusste ich es doch,dass wir uns einig sind.
Liebe Frau Illner!,
im Wirtschaftsleben wird mit vielen Mitteln gekämpft,
natürlich ist die Kirche eine der wenigen Nischen (vgl. ZDF und ARD), wo man ohne befremdende Hilfsmittel erfolgreich sein kann.
Jeder LKW-Fahrer in Deutschland beispielsweise kann seinen Beruf nur ausüben, wenn er bereit ist, seinen Arbeitslohn im Übertreten der zulässigen Geschwindigkeit zu erwirtschaften,
man kann das bundesweit auf der Autobahn täglich beobachten.
So war Herr Wulff im Grunde nicht das Problem, sondern ehr unsere gemeinsame Gesamtsituation…..
@werner
Ihr letzter Satz deutet es an …
@Bernd Boeske
Wulf hat nichts anderes getan,wie andere auch,nur er hat sich dabei erwischen lassen und zwar als BP.
@ alle
Wir sollten uns alle darauf besinnen, um was es eigentlich geht.
Unsere Verfassung schreibt das Amt des Bundespräsidenten vor. Er soll über den Parteien stehen, er soll Gesetze unterschreiben oder (wenn sie seiner Ansicht nach nicht verfassungskonform sind) seine Unterschrift verweigern. Er ernennt oder entlässt den Bundeskanzler und auf dessen Vorschlag sein Kabinett – höhere oder hohe Beamte eingeschlossen. Dann hält er noch zu bestimmten Anlässen Festreden, ebenso die traditionelle Weihnachts-/Neujahrsansprache. Er absolviert Staatsbesuche und empfängt Staatsgäste. Mehr wird von ihm nicht verlangt.
Meine lieben Teilnehmer, ich habe sämtliche bisherigen Bundespräsidenten erlebt.
Als Schulkind durfte(!) ich Theodor Heuss mit einem Fähnchen zuwinken. Dann habe ich bedauert, dass man Heinrich Lübke nicht rechtzeitig zur Niederlegung seines Amtes bewegen konnte (gesundheitliche Gründe). In der Folge, ein etwas spröde wirkender Gustav Heinemann. Anschließend habe ich mich daran gewöhnt, dass ein Bundespräsident vom „Gelben Wagen“ herunter fröhlich singt und dass sein Nachfolger unsere damals kleinere Republik durchwandert. Ein besonderer Lichtblick für mich war Richard von Weizsäcker.
Den Rest der Aufzählung möchte ich Ihnen ersparen – aus Zeitgründen.
Erst seit Herrn Wulff hat das Amt offensichtlich eine ganz besondere Bedeutung erlangt(!)
Nicht unbedingt er oder seine Frau sind der Anlass. Auch nicht all diese Kleinkrämer-Geschichten.
Nein, es war wohl doch der Satz: „ … Und der Islam gehört mittlerweile auch zu Deutschland.“ Vergessen ist die Aussage anlässlich eines Staatsbesuches in der Türkei: „Das Christentum gehört auch zur Türkei“. Den zweiten Satz konnte man nicht gegen ihn verwenden!
Also, verabschieden wir uns von der Vorstellung, dass der Bundespräsident ein Heiliger sein soll. Und ebenso von der Vorstellung, der Präsident könne es jedem recht machen.
Ein Präsident ohne eigene Meinung, ohne Profil? Ein Präsident, der jedem nach dem Mund redet?
Ja, dann rate ich zu der Ernennung eines „Frühstücksdirektors“ mit Zeitvertrag.
Gruß aus Eisenach
@Heinz Sahl – Eine Stimme aus Thüringen
Entscheidend für meine Replik sind Ihre letzten Sätze. Haben Sie in den vergangenen Wochen geschlafen? Das Amt des Bundespräsidenten wird massiv in Frage gestellt von den Usern hier und den Menschen draußen im Land. Es kann nach Hartz-IV keine „Heiligen“ mehr geben. Stellen Sie sich vor, die Herrschaften können den Posten nicht mehr besetzen, weil es keine Person geben kann, die noch irgendwie integer erscheint. Eine Systemfrage wurde mit der Moralisierung der Politik gestellt.
Wir User hier haben keinerlei Einfluß auf das große politische Geschehen, wie uns die Medien beständig vermitteln – wir schauen immer nur zu und haben alle paar Jahre die Möglichkeit ein oder mehrere Kreuzchen auf einem Stimmzettel zu machen. Wir stimmen hier über gar nichts ab und wer das „hohe Amt“ bekleiden wird, kann uns scheißegal sein. Wenn wir uns hier in der ZDF-Speakers Corner ein bißchen Luft verschaffen, dann wars das. Frau Illner wird sich köstlich über uns amüsieren wie wir wie die kleinen Kinder große Politik betreiben …
Aber wir können deutlich werden lassen, daß es uns reicht !!!!!!!!!
Und Herr Gauck sollte uns längst reichen, denn er schweigt über modernste Abhör-und Foltertechnik !!!, worüber jeder Mensch Bescheid wissen sollte,
@ Bernd Boeske | 23. Februar 2012 | 14:37
„Haben Sie in den vergangenen Wochen geschlafen?“ (Ihr Text auszugsweise)
Mein lieber Herr Boeske, natürlich habe ich geschlafen – nachts.
Was die Tagesereignisse angeht, bin aber schon auf der Höhe der Zeit.
Sehen Sie, ich betreibe hier keinen Klassenkampf. Ich rufe auch nicht bei kleinen Schwierigkeiten nach Verfassungsänderung.
Wir haben in Deutschland eine Verfassung, um die uns viele Menschen in der Welt beneiden. Wenn auch von den ehemaligen Siegermächten diktiert, so ist es doch eine sehr gute Verfassung. Die Ironie besteht darin, dass diese Mächte auch gerne eine solche Verfassung hätten. Na ja!
Und ob Frau Illner über unser Engagement hier im Blog lacht … ? Frau Illner lacht immer. Wahrscheinlich, weil sie gut davon gekommen ist.
Lassen Sie das mal so stehen, und stehen Sie zu dem neuen Bundespräsidenten, der aber noch gewählt werden muss.
Gruß aus Eisenach
Sehr geehrter Herr Sahl,
es ist schade, daß man sich immer so mißverstehen muß. Ich weiß sehr gut, daß Sie sich um Information bemühen.
Und ich weiß selbstverständlich auch, daß Sie keinen Klassenkampf betreiben, daß Sie nichts verändern wollen.
Mir geht es nicht um ungerechtfertigte Veränderungen und eigentlich ist mir auch das Bundespräsidentenamt nicht wirklich wichtig, wenngleich ich hier eine Gelegenheit genutzt habe …
Mir geht es um ein Mehr an Freiheit und Demokratie und ein wenig mehr Gerechtigkeit für jeden deutschen Staatsangehörigen, so es der Kapitalismus und die Menschen, die ihn gestalten, wollen.
Mehr erfahren Sie unten aus dem Brief an den Herrn Prof. Kiehl.
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Boeske
Die Koalition will den Ehrensold für Christian Wulff offenbar an Bedingungen knüpfen. Laut Financial Times will die Union, daß Wulff die Zahlung von 199.000 Euro pro Jahr nicht mehr erhält, falls er einen Job in der Wirtschaft annimmt.
Als weitere Bedingung soll der Ehrensold nur genehmigt werden, wenn klar wird, daß sich Wulff strafrechtlich nichts zuschulden kommen lassen hat.
Richtig so. Auch wenn Wulffs Vorgänger und Nachfolger anders drauf sind und waren, so sollten die Bedingungen an den Ehrensold gängige Praxis werden. Auch bei Ministern.
Lieber Herr Sahl,
als Heinrich Lübke noch im Amt war und Pardon-Schallplatten
Reden des Präsidenten angeboten haben, hat unser RA Dr. Hans-Heinz Heldmann (später Pfichtverteidiger der Bader-Meinhofgruppe)gesagt wenn er jetzt nicht zurücktritt unternehmen wir was. In einem Kraftakt haben wir (Wissenschaftliche Verlagsanstalt im Heinz Moos-Verlag) das Büchlein “Worte des Vorsitzenden Heinrich” herausgegeben. Es wurden über
1 Millon Exemplare verkauft. Genützt hat es nichts.
I am, I am
Gruß
Herr Boeske ist nicht ganz ernst zu nehmen…
Herr Sahls Antwort passt da schon eher.
Beste Grüße
R.Kiehl
@Reinhold Kiehl
Ihre Aussage ist anmaßend und zeugt von Ignoranz.
Sie machen es sich zu leicht.
Sie sollten Tatsächlich den Rat von @Bernd Boeske beherzigen: “Lesen Sie bitte, was in den vorangegangenen Blogs zu lesen war, immer wieder und immer wieder.”
Danach “werden wir mal sehen” mit Worten von unsere Präsianwerter.
Aber Herr Professor Kiehl
müssen schon die Gründe meiner Nichtigkeit referieren, sonst versteht ihn keiner.
Mit vorzüglicher Hochachtung
Bernd Boeske
Liebe/r Antimaterie,
Ich mache mir es so leicht oder schwer, wie ich denke es ist richtig für mich, da brauche ich keine Belehrungen von Ihnen oder sonst irgendjemandem. Ob meine Aussage anmaßend ist oder nicht, das können andere beurteilen – ich denke meine Aussagen, sind genau richtig…und ich werde es mir bestimmt nicht antun, altes abgekautes nachzulesen: Es handelt sich hier um eine neue eigenständige Diskussion, in die jeder ohne “Vorkenntnisse” einsteigen können sollte…
RKI.
@Reinhold Kiehl…”ist nicht ganz ernst zu nehmen…”
@Antimaterie…”Antwort passt da schon eher”
Verkehrte Welt, die der Meinenden.
Well, ich brauche keine zeitlosen Diskussionen zu einem Thema, das schon lange erledigt ist – wochenlanges Gerede in jedem Medium: offensichtlich gibt es nichts wichtigeres in D, Europa und der Welt als nutzloses Gerede. Wenn hier eine Ausgangsthese vertreten wird, sollte darauf auch klar geantwortet werden: Dazu ist Herr Boeskes Kommentar nicht ernst zu nehmen. Wir benötigen keine Weltverschwörungstheorien zu klaren Fragen…verkehrte Welt des Meinenden?
Reinhold Kiehl
Sehr geehrter Herr Professor,
die verkehrte Welt des Fragenden ist das. Wo haben Sie etwas von „Weltverschwörungstheorien“ gelesen ? Für Sie darf es rechtlich eine Tatsachenbehauptung sein, wenn ich Herrn Pastor Gauck unterstelle, er sei zu seiner Amtszeit als Chef der Stasiaktenverwaltung zur Kenntnis von Geheimnissen gekommen, die er der Öffentlichkeit vorenthält. Diese Geheimnisse sind geeignet, jedes andere Geheimnis in Frage zu stellen, vom kleinsten intimsten und individuellen bis zum größten Staatsgeheimnis selbst.
Gegenstand der Geheimhaltungsdoktrinen der Geheimdienste sind Abhör-und Foltertechniken, deren Anwendung und Geheimhaltung sowie gezielten Desinformation der Öffentlichkeit. Keine dieser Techniken darf jemals in einer Akte Erwähnung finden oder in Materialien genannt werden, die einem Gericht vorgelegt werden könnten. Ein Richter, der davon erfährt, weiß im selben Moment, daß er Richter eines verbrecherisch handelnden Unrechtsstaates ist …
Wissen Sie z.B., daß im Kleinfrequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums Signale, Informationen und Nachrichten übertragen werden können ? Schlagen Sie Ihr Physiklehrbuch aus Ihrer Schulzeit auf und dort werden Sie darüber belehrt, daß das nicht möglich sein soll. Aber das ist falsch !!! Beweis ist u.a. die dummerweise öffentlich gewordene U-Boot-Kommunikationspraxis im VLF-und ELF-Bereich. Der VLF-Bereich der US-Navy ist mittlerweile komplett digitalisiert.
Der Kleinfrequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums, der bitte nicht verwechselt werden darf mit dem Mikrowellenbereich (Höchstfrequenzbereich), beinhaltet die Frequenzen der Biologie und des menschlichen Lebens. Was hier technisch möglich ist, stellt das gesellschaftliche Zusammenleben wie das heute auf Kapitalismus basiert ist, grundsätzlich in Frage. Entsprechende Abhör-und Foltertechnik wird heute von illegal und geheim tätigen personellen Organisationsstrukturen angewandt. Für die Angehörigen dieser Dienste sind Freiheit und Demokratie nur noch eine Pro-forma-Angelegenheit. Über alles lachen „die“, was Datenschutz genannt wird.
„1984“, der Roman von G. Orwell hat den technischen Kenntnisstand der Öffentlichkeit von 1948, – leider ist das so. Man war schon damals viel weiter. Und hätte er davon gewußt, was ich selber erlebt habe und hier behaupte, dann hätte er sein Buch anders verfaßt, es aber nicht veröffentlichen können … So weit sind wir gekommen … Für mich ist jeder ein d… S…, der einerseits auf Lügen und Propaganda der Medien hereinfällt, aber andererseits einen Skeptizismus entwickelt, den er naturwissenschaftlich gar nicht begründen kann.
Ich behaupte des weiteren, daß dieser Staat aus dem Innern zersetzt und zerstört wird, daß Obstruktion und gewisse eigendynamische Korporationsentwicklungen zwar die „Parteiendemokratie“*( )begünstigen, aber den Staat und das Gemeinwohl schädigen.
*(das Wort Helmut Kohls meint die Herrschaft der Parteien, nicht die des Volkes)
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Boeske
@Bernd Boeske
für diejenige, die nicht an “Geister” glauben:
.
ZKM_Ausstellungen 07|2005
Resonanzen. Körper im elektromagnetischen Feld
28.07. – 09.10.05
//on1.zkm.de/zkm/stories/storyReader$4732
.
ZKM | Zentrum für Kunst und Medientechnologie Karlsruhe
Lorenzstraße 19
76135 Karlsruhe
Telefon: 0049-721-81001200
Telefax: 0049-721-81001139
Internet: zkm.de
@Antimaterie
Interessant, nicht wahr ?
Aber mit meinem Thema hat das nicht viel zu tun. Bisher hat sich noch kein Künstler mit den Frequenzen unter 100 bzw. unter 50 Hz beschäftigt.
Aber richtig, für den Einstieg in ein solches Thema ist das für bildungsferne Schichten der richtige Ansatz, um weitergehende Fragen stellen zu können …
@Antimaterie
Ist es nicht dort,wo das Bundesverfassungsgericht in Karlruhe nicht weit ist ?
@M.G
@Antimaterie
Daher die roten Roben,weil diese im elektromagnetischen Feld schon glühen.
Leute, Religionen gehören zu dieser, unserer Welt. Deswegen heißen einige von ihnen sogar Weltreligionen. Ich brauche also keinen Bundespräsidenten, der mir erzählt, dass der Islam zu Deutschland gehört. Deutschland ist ein freier Staat, rechtstaatlich und demokratisch, da darf jeder glauben was er will. Und jeder hat ein Anrecht darauf, seinen Glauben auszuleben. Um nochmal auf den eigentlichen Artikel von Frau Illner zurückzukommen. Ich denke, es wir wohl noch ein Weilchen dauern, bis wir aus den Reihen der Politik wieder ein paar brauchbare “Exemplare” erhalten. Helmut Schmidt ist ja leider schon in die Jahre gekommen…
Bis dahin halte ich es mit Ihrem Kommentar, Frau Illner:
“Gott (oder wem auch immer) sei Dank, wir haben Joachim Gauck”.
Und wer sagt eigentlich, dass man bei uns in Deutschland nicht bis ans Ende seines Lebens mit EINER Frau verheiratet sein darf????
@Tim Schindler
Ganz so mit dem Glauben,dass dies jeder nach Belieben tuen darf,ist es nicht,selbst dem sind Grenzen gesetzt,denn man darf nicht glauben straffällig werden zu dürfen oder Suizidversuche zu machen,da es strafrechtliche Folgen nach sich ziehen darf,oder in die Psychiatrie und zum Betreuungsbeschluss führt vom Betreuungsgericht.
Hr Dr Wulff gab uns den wichtigen Gemeinplatz, dass die Muslims auch zu uns gehören. Zum Islam gehört nun die Poly-gamie. Deren Einführung bei uns anzuregen wäre nicht nur für Hrn Gauck nützlich. Schliesslich sind die meisten anderen Tiere auch polygam.
Im übrigen frage ich mich, wenn die Bundespräsidentschaft eigentlich überflüssig ist, warum Frau Dr Merkel die Gele-genheit nicht genutzt hat, sie jetzt im Rahmen der Spar-politik abzuschaffen.
Mit freundlichen Grüssen,
Volpo
@Volpo
man gönnt sich ja sonst nichts!
@Volpo. Der BP hat zwar überwiegend repräsentative Funktion, stellt aber als Staatsoberhaupt ein wichtiges Korrektiv im Gesetzgebungsverfahren des Parlaments, dar. So müssen Gesetze durch Ihn zur Inkrafttretung unterzeichnet werden – Was Er allerdings auch verweigern kann! Insofern möchte ich auf den möglichen, einzig wirklich unabhängigen, Sabotisten im Amt und eventueller “langer Arm des Bundesverfassungsgerichts”, nicht verzichten wollen, auch wenn der Geld kostet. Siehe z.B. die fast gleich geschalteten Parteien in Hinsicht auf die aktuelle Euroschuldenpolitik: Abtretung der Finanzhoheit an diese obskure ESFS/ESM-Behörde. Vielleicht ist diesbezüglich vom neuen BP tatsächlich noch etwas korrektives zu erhoffen, wofür der Vorgänger sicher zu schwach war.
“Eines sollte der neue Bundespräsident haben: Eine weißere Weste als Christian Wulff.” Mein Eindruck ist genau andersrum. Nach dem Herr Wulff päpstlicher als der Papst sein sollte(obs nur am Islam lag, oder andere Rechnungen ausschlaggeben waren?), scheint jetzt etwas überspitzt gesagt alles egal zu sein. Der neue soll ja auch nicht mehr integrieren, sondern jemand sein, an dem man sich reiben kann. Unterm Strich kann man feststellen, dass man Frau Merkel dankbar sein muss, dass sie es in der aktuellen Krisenzeit nicht zu einer Regierungskrise hat kommen lassen.
Diese Diskussion versteht außerhalb Deutschlands kein Mensch. Seit wann ist jemand, der seit über 20 Jahren mit derselben(zweiten)Frau lebt polygam.
Das ausgerechnete der christliche Taliban Geis mal wieder
zu vernehmen ist, spricht Bände…
Wie würden wir heute leben, wenn es die Aufklärung nicht gegeben hätte?
Ich kenne Herrn Gauck zuwenig. Die Aufarbeitung des Stasisumpfes war aller Ehren wert und ohne Fehler nicht zu packen. Hätte man den Nazisumpf bloss auch so konsequent trockengelegt.
Ich bin gespannt auf ihn, er wird sicher nicht Merkels Schosshund sein.
War ja auch nicht nötig. Die jetzige Regierung befindet sich ja schon seit Anfang der Legislaturperiode in einer Regierungskrise. Die war wahrscheinlich schon im Koalitionsvertrag festgeschrieben. Den Eindruck hab’ ich jedenfalls manchmal. Allerdings macht “Mutti” wirklich noch das Beste draus….
Unter den diskutierten Kandidaten fand sich auch kein Journalist. Sollte man deswegen zu dem Schluss kommen, dass man “Moral und Werte sicherheitshalber woanders sucht”? Fragen Sie doch mal Ihre Kollegin, Frau Schausten…
Urbi@orbi ist die Internet-Adresse des Paptes. Würden Sie
sich bitte eine andere wählen?? Danke, es ist wegen der
Verwechslungsgefahr!
Peinlich finde ich die meistwn Kommentare. Herr Gauck wirkt auf mich unverbogen, freundlich, fröhlich und sehr ehrlich. Er kann reden und hat was zu sagen. Sich über seine Lebensgefährtin aufzuregen, finde ich arg peinlich. Wo sind wir? Doch im Jahr 2012 und nicht im 19. Jhdt.
Regt sich doch niemand über seine Freundin auf sondern wenn dann darüber, dass er noch immer mit einer anderen verheiratet ist. Scheiden tut weh …
Nachdem der bisherige Bundespräsident und Teile der Presse in unfreiwilliger Eintracht Amt und Republik zumindest vorübergehend in Mitleidenschaft gezogen haben, steht nun der nächste nicht unumstrittene Kandidat in den Startlöchern. Für die einen ist sein Liebesleben “Privatsache”, für die anderen mindestens unordentlich.
Selbstverständlich haben auch die Gauck-Kritiker bereits zur Kenntnis genommen, dass wir im 21. Jahrhundert leben und moralische Vergehen zumindest in den meisten Fällen nicht als Gesetzesbrüche aufzufassen sind. Und dennoch sollte man diese kritischen Stimmen ernst nehmen – denn die Bürger wünschen sich echte Vorbilder! Vorbilder, deren Lebensverhältnisse in Ordnung und deren zwischenmenschliche Beziehungen nicht von Rücksichtslosigkeit geprägt sind. Repräsentanten, deren Amtseid man genauso ernst nehmen kann wie ihr Ehegelöbnis.
Übrigens: Im Falle Wulff wurde schließlich ebenfalls mehr verlangt als bloße Gesetzestreue im juristischen Sinne. Gleiches Maß für alle?
Hallo Marius,
Super Einschätzung.Bleib dem Block treu.
_______________________
*Anmerkung der Redaktion: Lieber User, Ihr Kommentar wurde wegen fehlendem Bezug zum Thema entfernt. Schöne Grüße, Redaktion heute.de
@ZDF;
Thema verfehlt; KRITIK- Bitte löschen!!!
@ZDF; DANKE!
@martin
Warum haben Sie die “KRITIK – Die Stimme des Volkes | 23. Februar 2012 | 18:04 | Antworten” löschen lassen ?
Das Thema lautet doch:
http://www.youtube.com/watch?v=1tblJM5e6t8
Lieber Bernd Boeske,
löschen lassen, wie hört sich das denn an.
Es war lediglich eine Bitte, die erhört wurde und wenn Sie es schon gelesen hatten, sind Sie hoffentlich auch der Meinung, daß die KRITIK- so radikal das Thema verfehlt hat, so dass die Entfernung kein Verlust für den Blog darstellt.
@martin
Gelesen hab ich das nicht, weiß also gar nicht, worin die Verfehlung bestanden haben soll. Das sieht dann immer ein bißchen seltsam aus und man denkt, was haste denn hier verpaßt !
@Bernd Boeske
Der Link ist etwas für Kirchenfanatiker, wie meine Mutter,Katholikin,aber nichts für mich.
Aber Recht haben Sie.
@M.G.
Fast alle künstlerische Kultur bis etwa 1800 drehte sich um das Thema Religion. Obwohl, wie Sie wissen, ich ein Atheist bin, kann ich auch noch diese ferne Kunst genießen …
@Bernd Boeske
Ich reagiere entzwischen allergisch darauf und schalte weg.
- meiner Meinung nach ist die Präsidentenwahl längst zu einem das abgekarteten Roßhandel zwischen den Parteien verkommen und dieses System bedarf dringend einer Änderung. Das wäre auch gut für die notwendige Akzeptanz der letztendlich erwählten Person, die dieses Amt dann auszufüllen hat.
- Könnte mir vorstellen, daß ein Gremium aus honorigen und bereits verdienten Mitbürgern (ohne Parteienbezug) mitten aus unserer Gesellschaft nach intensiver Prüfung und Beratung Kandidaten-Vorschläge für die Besetzung der BP-Amtes herausgibt. Dann aber sollte die Bevölkerung zur Urne gebeten werden und die Entscheidung herbeiführen…
Die Modalitäten wären von unseren Verfassungsrichtern zu erarbeiten und und abzusichern.
Welche weiteren gangbaren Vorschläge gäb´s noch ?
Nach “wulffen” kommt nun “gaukeln”, “vorgaukeln”, schrieb eine Leserin vom Ammersee.
Auch dies bringt uns nicht weiter, das Schloss muss für immer gelüftet werden, der alte Mief des Machtapparates, des Staates im Staat gehört aufgelöst, die elitäre Clique abgeschafft, versetzt, hier jetzt und heute und mittels Verfassungsänderung und dem Bundesverfassungsgericht zugeordnet, also dem Sachverstand, der Unabhängigkeit und des nur an das Gesetz gebunden zu sein und nicht aus dem Eintopf politischer Intrigen zu erstehen.
Den Gruß Gott August können ja der Seehofer und seine Nachfolger weiter mimen.
Dann noch so ein lächerliche Bundesversammlung, die auch nur kostet, so als Makulatur, mal Gast des Steuerzahlers zu sein und sich irgendwie mitschuldig zu machen, am Stillstand, weiter so, wenn es auch fürchterlich stinkt und modert.
Aber er war ja auch nicht gewaschen als er zusagte, ohne zu überlegen.
Rest:
Geht nicht, weil die Roten, die Grünen der Union einen “Gaukler” in das Nest gelegt haben und nun daran schwer zu knabbern haben und wohl auch mehr.
Keine traute dem Phillippl zu, mal für einen Tag den Batman von Bullerbü rauszulassen.
@e-furor,
was soll das Geschrei nach dem Gesetz ?!
Das Gesetz hat noch nie Gerechtigkeit hervorgebracht!!
Es taugt allenfals dazu, die Ungerechtigkeit zu ahnden.
Gut, daß Andreas Voßkuhle in Karlsruhe bleibt. Denn das Bundesverfassungsgericht braucht nicht nur einen guten Juristen an seiner Spitze, sondern auch jemanden, der vernünftige Ansichten über das Verfaßtsein einer Gesellschaft hat. Mit hat zum Beispiel seine Meinung gefallen, daß es nicht ausreiche eine Spitzenuni als Leuchtturmprojekt, sondern, daß wir in der Breite solide und qualitativ gut aufgestellt sein müssen. Das kann man als Ausfluß eines föderalen Gebildes mit vielen charaktervollen kommunalen Gebilden verstehen. Zum Beispiel auch bei den Theatern. Wer hat in der Fläche so viele wie die Bundesrepublik. Damit können wir uns sehen lassen.
Übrigens, sehr vereehrte Frau Illner, keine Umfrage, auch nicht die des Staatsfernsehen sah in der Befragung vor, nach der Überflüssigkeit des Amtes, der Abschaffungen des Ersatzes zu fragen. Es gab nur das Stumpfsinnige nach Personen und nun schon seit 5 Tagen das Zwischenmenschliche.
Mediale Verantwortung und Zäsur nach diesem Crash, wenn nicht iohr wer dann, ist das was nicht nur mich fast zerreisst. Es gibt ja auch Staatsrechtler die so denken.
Und nun wieder zum Alltag.
“Noch nicht mal eine Woche und sie hängen uns schon beim Hals raus und noch mehr.
Ach wie schön wenn dieses Amt abgeschafft werden dürfte und die Gesetzesprüfung und Unterschrift an die Verfassungsgerichte, an ein Ombudsgremium abgegeben würde.
30 Millionen Euro im Jahr, das Präsidialamt, 180 Edelbedienstete arbeiten manchmal für ein Unterschrift, eine Reise, eine 1/2 Staatsbesuch.
Alles Anachronismen die sich tot gelaufen haben, aus der Nachkriegssteinzeit sind.
Fortsetzung
Sonst ist doch Deutschland auch so innovativ, die Wende von der Wende doch fast bei allem.
Aber alte Zöpfe, die Möglichkeit Parteigänger zu versorgen, gibt Du mir den Präsident, bekommt Du 2 Staatssekretär oder so ähnlich, dieses Schmierenstück, dieses Verschwendungschimären werden aus niedrigen Instinkten am Leben erhalten.
Gauck fiel der SPD und den Grünen wieder vor die Füße, doch der wahre Grund, der Schock der tief sitzt.
Dies ist keine Basis für dieses Pärchen, Paul und Klärchen, Verzeihung Joachim und Daniela.
Es hat keinen Sinn, darüber zu lamentieren, ob Herr Gauck Bundespräsident wird oder nicht. Er wird es! Ob die Mehrheit der Bürger es will oder nicht, ob es Gegenkandidaten gibt oder nicht, ob er die Voraussetzungen für das Amt mitbringt oder nicht, alles das spielt hierbei keine Rolle. Otto Normalverbraucher kann nur hoffen, daß sich der “Neue” auch für die Belange der in unserem Land zu kurz kommenden Minderheiten (Harz-IV-Empfänger, Arbeits- und Obdachlosen, Niedriglohnempfänger, Zeit- und Leiharbeiter, Minirentner und sonstigen Notleidenden) interessiert. Bisher jedenfalls propagiert er ausschließlich die Selbstverantwortung in Freiheit. Übersetzt heißt das: Nimm die Chancen wahr, die dir die
Freiheit bietet, dann geht es dir gut! Man kann auch sagen: Jeder ist seines Glückes Schmied!
Mit der “der Staat solls richten” Metalität gäbe es wohl noch zwei deutsche Staaten.
Übersetzt heißt das: Nimm die Chancen wahr, die dir die
Freiheit bietet, dann kannst DU was verändern!
Man kann auch sagen: Verändere DICH und die Welt verändert SICH.
@martin
Vermutlich haben Sie sich schon verändert, könnten Sie nun einige Beispiele für die von Ihnen veränderte Welt aufzeigen ?!
OK. Ich möchte etwas positv verändern.
Ich bin jetzt lieb zu Ihnen und ich hoffe, Betonung liegt auf hoffe, daß sich ihre agressive Haltung gegen meine Wenigkeit etwas abmildern kann. Wir sind momentan,(Schuld hat der Blog) in unserer Meinung weiter auseinander, als der Dino vom Auto. Aber es ist nur eine Meinung! Sie und ich sind Gottes Geschöpfe und als Beweis dessen gebe Ihnen, einen mit Liebe erfüllen einen Bruderkuss durch den Äther. Ob ich eine veränderte Welt vorfinde, dürfen Sie mich gerne wissen lassen.
Liebste Grüsse Martin
@martin
Bruder Martin, ich bin nun erleuchtet, aber weiß immer noch nicht, was sich verändert hat …
@Bernd Boeske,
die Erleuchtung ist die Veränderung
@martin
Da muss es wohl sich bei uns um Stromausfall handeln,: Denn der Herr Gott sprach,”es werde Licht”,doch er fand den Schalter nicht und als er ihn endlich fand,ward die Birne durchgebrannt.
@M.G.
Ich hoffe doch sehr, daß eure Birnen noch nicht durchgebrannt sind und es nur an der mangelden Stromzufuhr liegt.
@martin
Stimmt,man sollte doch vielleicht öfter mal unter Strom stehen,z.B. mit einem guten Wisky.
Phantastisch, dass sich Herr Gauck für das Amt des Bundespräsidenten zur Verfügung stellt. Klar, dass das die Heuchler und Scheinheiligen ärgert. Aber das wird ihn nicht stoppen. Er ist einfach zu stark
Nach oben schleimen , nach unten treten , wenn Sie das für stark halten , dann ist das sehr vielsagend.
Was die privaten Verhältnisse Gaucks angeht, so ist es piepschnurzegal , wie er lebt , das ist reine Privatsache.
Oh Gott !
@Bernd Boeske
Ich kann Ihre Meinung ja verstehen,aber ich denk Sie glauben nicht an die Existenz von einem Gott ?
@M.G.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Das sagt man doch nur so, um ………
@Bernd Boeske
Ach ja ? ich kenne nur den Spruc, mein Gott, was ist denn jetzt passiert,meine ihn aber nicht wirklich.
Blicken wir doch einfach mal 10 bis 15 Jahre zurück. Wem fällt denn auf Anhieb ein verdienter, integrer und “sauberer” Kandidat ein, der den strengen Maßstäben der “Community” gerecht würde?Wer von all denen, die sich hier äußern, wäre denn selbst überhaupt bereit, diesen Job zu übernehmen? Eine Leiche hat wohl jede(r) irgendwo im Keller. Was Herr Wulff in seiner Amtszeit als MP in Niedersachsen veranstaltet hat, hängt ihm Jahre später nach und muss aufgearbeitet werden. Das persönliche Verhalten eines (an sich selbst gescheiterten!) Präsidenten darf doch nicht dazu führen, dass nun jeder Kandidat von vornherein disqualifiziert und diskreditiert werden darf.Wir hatten Präsidenten, an die man sich noch nach Jahrzehnten positiv erinnert. Jeder von denen hätte heutzutage wohl wenig bis keine Chance, überhaupt vorgeschlagen zu werden. Gesucht wird ein Heiliger, der aber besser nicht in der Kirche ist. Viel Spaß bei der Suche!Und egal wer es wird: Gebt ihm/ihr eine faire Chance…
@Maybrit Illner
- “Gott sei Dank!” Wir haben Joachim Gauck -
Unabhängig davon , wie Sie zu Gauck stehen – Anbiederung ist nicht gefragt.
Zunächst erwarte ich von Herrn Gauck, daß er die Thematik des Ehrensoldes an den Deutschen Bundestag weiterreicht. Während der zweimonatign Wulff-Krise erwuchs diese Sache zum Gegenstand von allgemeinem Interesse der auch die Legitimität der Existenz dieses Amtes für viele berührt. Herr Wulff selbst hat den Sold als nicht mehr richtig in die Zeit passend und deshalb als reformbedürftig angesehen. Deshalb sollte Gauck erst nach einer gründlichen Debatte und demokratischen Entscheidung im Bundestag über Wulffs Sold entscheiden.
Weitere Vorschläge, was Gauck als BuPrä machen könnte:
Sich nicht nur für den Mindestlohn sondern für ausreichende Löhne als Grundvoraussetzung selbstbestimmt und mit Selbstwertgefühl in unserer Gesellschaft mitzuschwimmen, einsetzen.
Sich gegen Allgemeinwohl schädigende Lobby wenden, zB die der Lebensmittelindustrie, die Verpackungen zu Blendgranaten ummogelt. Oder
Sich für die Versteuerung von Flug- Kerosin (preisen wir dich Jetset) einzusetzen.
usw.
mit seinen Reden natürlich………
Wenn ich davon ausgehe, so wie inständig hoffe, über mir nicht einen heuchlerischen Schwätzer zu haben, dann will ich doch sagen, an ihm ist ein BuPrä verloren gegangen.
Warum verirren sich diese fähigen Menschen so, und vergeuden ihre Talente nutzlos im Blog, während die unfähigsten Menschen zu unseren wirklichen Schiksaalsmachern werden ???
@martin
Vermutlich meinten Sie sich selber.
Lieber Bernd Boeske,
Sie fahren da aber Geschütze gegen mich auf.
Ich habe meine eigene Meinung, wie Sie zu Recht auch.
Es liegt mir aber nichts ferner, als Sie mit weiteren Vorschlägen, wie Sie sich zu äussern hätten, zu bevormunden, -verstehen Sie?-.
@Boeske,@Martin
Zitat:
Bildung ist die Fähigkeit, sich aller anzuhören und dabei weder
die Selbstbeherrschung zu verlieren noch das Selbstvertrauen.
( Robert Frost)
Macht euch mal Gedanken dazu.
@Schmidt
Gedanken machen in allen Ehren,aber wir haben nur einen Kopf,den wir einen Leben lang brauchen,von daher sollten wir unseren Kopf nicht überlasten.
Lebe wohl, du wildes volles Rauschen!
Eilig mach ich ich davon.
@Schmid
Holla, noch ein Mahner, was interpretieren Sie in meine Posts …?
@barabbas, Religion war schon immer nur Geld,Macht und Krieg.Es sind eben auch nur Menschen den den Hals nicht voll genug bekommen.Egal was für eine Religion ,alle haben sie gemerkt das zuerst das Geld kommt,mit dem Geld die Macht,und mit der Macht der Krieg.(weil sie immer noch mehr Macht wollen)
Glaube lieber nur an einen Gott,sei es Energie oder sonst etwas in Dir.
Gute Nacht und nichts für ungut. Gruss Kurt
Was gibt’s denn bitte an Herrn Gaucks “Lebensverhältnissen” zu kritisieren? In welcher Welt leben wir denn? Gauck ist seit 1959 verheiratet und hat mit seiner Frau VIER Kinder. MUSS man sich denn nach einer Trennung unbedingt scheiden lassen? Ist das jetzt neuerdings Pflicht? Darf man nie wieder eine Beziehung mit jemandem eingehen? MUSS man unbedingt ein zweites Mal heiraten? Macht es das besser? Dürfen jetzt nur noch Personen in hohe Staatsämter, die verheiratet sind? Hätte Herr Wulff nach seiner Scheidung als Ministerpräsident Niedersachsens zurücktreten müssen? Ich möchte hier gern mal einen Blick “Hinter die Kulissen” einiger Damen und Herren werfen, die sich hier als Moralapostel deklarieren. Die Diskussion in diese Richtung ist in der heutigen Zeit schlichtweg lächerlich. Auch wenn es hier um das höchste Staatsamt geht und die Ansprüche insgesamt natürlich hoch sein müssen.
@Tim Schindler. Also in der ´Causa Wulff´ wurden auch alle Gerüchte um seine Frau zurück gehalten – Zurecht!! Privatleben ist Privatsache, das geht die Öffentlichkeit einfach nichts an. Außerdem: Polygamie ist Mehrehe, Monogamie ist monoton (Heinz Erhard 02/1909 – 1979).
Also eigentlich geht es in fast allen Kommentaren nur um das “eine” Thema. Das finde ich monoton.
.
.
.
.
.
#
.
.
Oh Gott!
@Bernd Boeske
Ich denke,Sie glauben nicht an einem Gott,was sucht dieser in Ihrem Komentar ?
@M.G.
.
.
.
.
.
Oh Gott!
@Bernd Boeske
nach Oh Gott nicht das Beten und Bekreuzigen vergessen.Ich als Atheistin brauche es nicht mehr.
@Ana-Ulrike
Welchen Thema hätten Sie denn gern,wenn jenes in den Komentaren zu monoton ist ?
Pflicht. was verstehen sie in diesem Zusammenhang unter Pflicht? Gesetzlich nicht vorgeschrieben? Nicht alles was formaljuristisch nicht verboten ist, ist auch erlaubt. Es gibt auch so was wie Kultur. Heiraten muss er von mir aus nicht, aber es gibt da durchaus andere ernst zu nehmende Meinungen. Aber bequemer ist es sicher, es einfach so weiter laufen zu lassen, ob es steuerliche Vorteile hat, weiß ich nicht. Was die Moralapostel betrifft: wenn der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland eine Hanswurst sein soll wie jeder andere auch, mir solls recht sein, dann aber weg mit allen Privilegien, und wenn er nicht mehr BP ist gibts auch kein Geld mehr, Freiheit in Eigenverantwortung!
Welch ein Kommentar
Diese Frau ist echt doll
Feuer und Geist. Wie sprühende Funken.
In sich geschlossen – durchzogen von einem wichtigen Gedanken. Optimal.
Durch solche Menschen wird Fernsehen zu etwas Wertvolles, Großartiges.
Ich würde sie sofort zum Kaffee einladen..
Vielen Dank
Ich mag den Kaffe mit Sahne, ohne Zucker 
Hallo Ana-Ulrike
:Kaffe mit Sahne geht leider gar nicht Sorry
@Ana-Ulrike
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit meinte Herr Karl Letis nicht Sie, Fräulein Ana-Ulrike. Wir werden es vermutlich nie erfahren oder doch ?!
Die Damen und Herren Spitzenpolitiker haben doch am Sonntag gezeigt, dass sie Moral nicht können wollen.
Man spricht von der Suche nach einem Konsenskandidaten, einen Mann fürs Volk, mit Moral, einen aus der Kirche. Doch Joachim Gauck, der die neue deutsche Instanz für Moral sein soll, wurde in einem äußerst unmoralischen Kampf der Erpresser ausgefochten.
Deshalb finde ich, dass es berechtigt ist daran zu zweifeln, dass Gauck der richtige ist. Denn noch nicht einmal eine Woche nach der Kür gibt es die ersten großen Diskussionen. Danke schön an die Herren in Berlin, die Krieg geführt haben mit einer Kanzlerin, die einen besseren Kandidaten hätte finden können, wenn man sie gelassen hätte. Der Sieger steht noch nicht fest. Zwei sind es jedenfalls nicht. Joachim Gauck und auch nicht das Volk.
Habe mir dieses wirre Geschreibe angeschaut – kann darin keinen richtigen Faden finden….vielleicht bringt jemand einmal Ordnung in das Ganze und macht eine sinnvolle Zusammenfassung für die Allgemeinheit – oh – bevor ich es vergesse: Es sollten auch die richtigen Namen mit Hintergrund zu dieser Ansammlung von “notes”…
Schönen Abend noch
Reinhold Kiehl
@Reinhold Kiehl
der Hr. Professor ist verwöhnt, merkt man es: Nur Wünschen hat er.
Aber arbeiten wollte er nicht, nähmlich die Pfaden unsere Blogen verfolgen. Hr. Professor die Welt der Blogen Zeit schärfer, als den je, die Komplexität unsere Welt.
Leichter ist es nicht geworden.
@Antimaterie
Der Herr Professor ist kein Blogger und versteht deshalb dieses Durcheinander hier nicht …
Gauck kann und darf nicht der richtige sein! Wo bleiben Moral, Ethik und Familiensinn?
Braucht Deutschland neben einem schwulen Aussenminister, einem schwulen Bürgermeister unserer Hauptstadt, einen in wilder Ehe lebenden Präsidenten? Armes Deutschland, sind das unsere Eliten?
@abb
Eliten sind zumeist sonderbar,
abgetrennt von den freien Wildbahnen der Bundesrepublik
leben sie in einer Parrallelgesellschaft,
man trifft sie selten beim Einkaufen oder beim Spazierengehen.
Es braucht viel Nachdenken um sie zu verstehen.
Tja, Sie sollten mal andere Einkaufeläden und Spazierganwege aufsuchen. Und wenn Sie dann noch verstehen ohne nachzudenken, sind Sie angekommen.
Von Gauck erwarte ich, daß er als Christ sich dafür einsetzt, daß Moslems in unserer pluralistischen Gesellschaft ankommen können. Denn nicht daß “der Islam zu Deutschland gehört”, denn den Islam gibts es wohl nicht, sondern entscheidend ist, daß gläubige Moslems sich als zu Deutschland gehörig und angekommen fühlen können. Moslems müßen sich, ohne einen sperrigen Widerwillen in sich fühlend, ob einer Ablehnung in Teilen der Gesellschaft, als Staatsbürger fühlen können. Staatsbürger aber müssen sich für alle Grunrechte und des Ausgleichs und der gleichzeitig größtmöglichen Durchsetzung aller Grundrechte interessieren. Nach unserem Grundgesetz hat zB die Meinungsfreiheit einen conditio-sine-qua-non-status für unsere Demokratie. Und: so wie wir diskutieren, ob zB der Zölibat der katholischen Kirche kausal für sexuellen Mißbrauch war, müßen wir ua klarstellen, daß eine islamische Paralleljustiz unseren Rechtsstaat gefärdet, wie Joachim Wagner analysiert hat.
Gerade deshalb ist es nicht im Ansatz hinnehmbar, irgend einen Zusammenhang mit Genen herzustellen. DAS ist abartig!
Wird hier im Bock schon zenzsiert, wenn man Namen nennt von möglichen
guten BP Kandidaten ausser Hrn.Gauck.
Ich wiederhole: Fr.Höhler, Hr.R. Berger, Hr .Kinkel, Hr.von Dohnany,
Hr.Henkel, Hr.Prof.Hickel
Hr. Töpfer, Fr. Merkel ; ) und mein persönlicher Favorit – (da müsste man vorher aber die Altersdiskriminierung abschaffen) – Frau Weisband …
Herr Gysi ist einer der klügsten Köpfe im DBT.Aufgrund seiner starken
Persönlichkeit schlage ich ihn hiermit vor, weil er der Einzigste ist,
der für die kleinen Leute was übrig hat.Viele BTA sollten sich ein
Beispiel nehmen.
Gute Nacht!
Was soll die Diskussion? Es wurde doch breits entschieden, wer der neue “Grüssaugust” im Staat wird.
Völlig sinnlos, sich darüber zu unterhalten. Erstens, hat er keinerlei Bedeutung und ist in deutschland und der Welt völlig unbekannt und unwichtig, zweitens interessiert es doch niemanden aus der Politik, ob das Volk ihn nun will oder nicht.
Das ist der Trick an der deutschen Demokratie – man darf, mehr oder weniger, offen über alles reden, Entscheidungen treffen andere. Also mehr eine parlamentarische Diktatuir mit Redefreiheit.
Und “parlamentarisch” nur deshalb, weil man sich ein Parlament hält, nicht, weil es in irgend einer Form etwas entscheiden oder beeinflussen würde.
Also inzwischen eher DDR als BRD – wenigstens darf man noch weggehen, ohne erschossen zu werden. Mal sehen, wann Ossen-Angie damit anfängt, geht ja viel Geld raus.
@Jörg
Hier geht es um die Ecken und Kanten von Hr. Gauck.
Für mich das einzig wahre Problem ist seine Gesundheit.
Er sieht Rentnermäßig aus. Nichts gegen Rentner.
Aber ein Herzinfart könnte drin sein.
Also Fittnessplan muß offen gelegt werden.
@Antimaterie
Der geheime Fitnessplan:
.
.
5.45 Uhr Aufstehen und anschließender Ausdauerlauf (schärferes Tempo)
6.00 15 Minuten kaltes Duschen
6.30 Kein Frühstück
7.0 Flaggenappell mit Musik:
7.1 (…)*
7.30 Training der Muskulatur im Fitnessraum
10.0 – 12.0 Amtsgeschäfte
12.0 Kein ordentliches Mittagessen, ein Glas Wasser ist erlaubt, Meditationsübungen nach Prof. XuiPhisung
13.00 „Sport“ unter Aufsicht eines Trainers
14.0 Kaltes Duschen
14.30 – 15.00 Kurze Erholung
15.0 Amtsgeschäfte, unter Einbeziehung von Freundin und/oder Ehefrau darf Bohnenkaffee in hoher Dosierung getrunken werden
16.00 lockerer Waldlauf, der unter Aufsicht eines erfahrenen Trainers zu erfolgen hat
18.00 Abendbrot fällt aus, dafür kalte Dusche, Der Rest des Tages darf im Beisein von Freundin oder Ehefrau verbracht werden
22.00 Uhr Zapfenstreich ohne Musik und großen Wachaufzug, formloses Zubettgehen
22.15 Licht aus!
* Anmerkung der Redaktion: Der externe Link wurde entfernt. Das ZDF kann keine Verantwortung für den Inhalt der Seiten Dritter übernehmen.
@Boeske
Will nicht immer im Block diskutieren, sondern auch mal lachen.
Weiter so!
@Bernd Boeske
Vielen Dank für die fachliche Unterstützung.
Aber mit Ihrem Plan würde ich, erstens, hungern,und zweitens, für die “Gemeinede” ist auffällig das der Betroffene nicht für uns bettet, weder beim Aufstehen als auch beim Bett gehen.
Seit der Nominierung ist das eine still angenohmene Pflicht oder wird es nicht nötig, da Gotteswort gleich unsere Präsi ist? Die Protestantische-Scharia?.
Ich weiss Sie nennen sich Atteist und ich bin sowieso Antimaterie, aber die Frage ist welche wird die neue Haltung der Republik sein?
@Antimaterie
Hoffentlich denkt da keiner drüber nach.
@Bernd Boeske
Ich bin ja nur “Luft”. Und das ist small Talk oder?
@Antimaterie
Das versteh ich nicht.
@Bernd Boeske
Ich verstehe es auch nicht,dass Antimaterie nur Luft sein soll,denn er besteht auch Mineralien und über 70 % aus Wasser.
Wo hat er denn außer Luft, seine restlichen Bestandzeile gelassen ?
@Jörg
Absolutely correct. Trotzdem einige Anmerkungen:
.
.
Sind Ihre Kommentare nicht vom ZDF schon mehrere Male gelöscht worden ? Das zur Redefreiheit.
.
.
Ihre Vorstellung von der „DDR“ sind doch etwas merkwürdig an alter Hollywood-Scheiße aus dem Kalten Krieg orientiert. Man konnte da auch weggehen, ohne erschossen zu werden. Falls Sie den Schießbefehl an der Mauer meinen, haben Sie selbstverständlich recht.
.
.
Warum beleidigen Sie Ihre Mitbürgerinnen und Mitbürger aus der „DDR“ mit dem Wort OSSEN, das sind genauso Deutsche wie Sie. Oder besitzen Sie nicht die deutsche Staatsangehörigkeit ?
.
.
.
@ Bernd Boeske
“Sind Ihre Kommentare nicht vom ZDF schon mehrere Male gelöscht worden ? Das zur Redefreiheit.”
Sie haben vollkommen recht. Ich schätze Sie sehr wegen Ihres ehrlichen Einsates für Redefreiheit ! Und wenn Sie kritisieren, dann mit Würde !
He Leute, das Mittelalter ist schon längst vorbei. Wir leben im 21ten Jahrhundert. Und wenn er dort mit einer Professionellen einzieht, ist dies mir ziemlich egal.
Mir ist ein eckiger und kantiger Bundespräsident, der seine Meinung sagt, der den Politikern mal auf die Füße tritt, lieber, als einer der hinter der Kanzlerin her dackelt und auf Schnäppchenjagd ist.
Ich hoffe, Hr. Gauck benutzt “seine Waffe”, das Wort, im Namen des Volkes reichlich und scharf, damit die “müden” Politiker mal wieder in die Gänge kommen und wieder für das Volk Politik machen.
Der Unterschied zu Herrn Wulff ist, dass man Herrn Gauck einen selbstkritischen Umgang mit seinen Fehlern und eine aufrichtige Änderungsmotivation abnehmen würde.
Ob das evangelische Pfarrhaus besser ist,
wage ich zu bezweifeln.
Wer sich da auskennt, wird nicht lange suchen müssen,
um Verstöße gegen das siebte Gebot zu finden.
Was ich gesehen habe, lässt mich jedenfalls der katholischen Ansicht über die Priesterehe mehr vertrauen schenken lassen.
Sehr geehrter Herr Letis,
woraus begründet sich für Sie, daß Herr Gauck aufrichtig – unterstellen wir das mal – sein könnte ?
Lesen Sie oben mein etwas zu lang geratenen Kommentar und die Auseinandersetzung darüber mit dem Herrn Professor Kiehl, der leider keine Blog-Erfahrung mitbringt, um hier ordentlich streiten zu können.
Mit Konfession darf die Auseinandersetzung um das Amt des BP nichts zu tun haben, dann würde wohl bald der Dreißigjährige Krieg wieder aufleben – und von dem wissen wir längst, daß es nur um Macht, Macht und nochmals Macht ging.
Was das siebte Gebot betrifft, haben Sie nähere Informationen über Diebstahlshandlungen des Herrn Gauck vorliegen ?
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Boeske
@Bernd Boeske. Wahrscheinlich wurde dem Lieben Herrgott Zeit geklaut
Woher wissen Sie das dieser ein Lieber ist?
———–
Über den Diebstahl von Herrn Wulff braucht man nicht mehr zu diskutieren. Das Beweisstück wird demnächst herausoperiert oder zerkleinert. Sehr Interessant dürfte die mineralogische Zusammensetzung sein.
@Karl Letis. ER hätte sonst nicht so schöne Blumen erfunden
hmm..
Silbersiesteln sind hübsch
Aber woher wissen Sie das () diese kreiert hat?
@Bernd Boeske
Sehr geehrter Herr Boeske
über die Aufrichtigkeit des Herrn Gauck kann ich nichts sagen. Ich kenne ihn nicht. Ich habe geschrieben, dass die Bevölkerung ihn seine Aufrichtigkeit abnehmen würde (Altersbonus?).
Das ist in der Tat ein sehr subjektives Geschmacksurteil.
Leider kann ich Ihren Text nicht lesen/erwidern, da ich meine knappe Zeit mit meinem noch knapperen Brot-Erwerb verbringe.
Das die Konfessionen mit der Wahl des BP nichts zu tun haben sollte, sehe ich auch so. Herr Wulff wirkte in Sachen religiöser Praxis aber sehr inkonsequent.
Vorwurf Diebstahl? Ich meinte Ehebruch. Welcher aber in seinem System auch nicht unbedingt haltbar ist.
Diebstahl (sowie Ehebruch, Unzucht und möglicherweise Gotteslästerung) trifft ehr auf Herrn Wulff zu.
Mit freundlichen Grüße
Letis
PS
Wie haben Sie es geschafft, so viele Anschläge in ihren Text zu bekommen. Bei mir kommt bei 1000 Zeichen der Sensenmann.
@Karl Letis
Die “mehr als 1000 Zeichen” erkläre ich oben.
@Bernd Boeske
ich denke hier rollt eine Neidwelle, nur, weil Sie mehr als die andere schreiben können.
Bleiben Sie tapfer.
Wir mussen uns gewöhnen Pastoralen zu lesen und hören. So der gebot der Stunde.
@Antimaterie
Das meint er nicht so, aber das kommt von der Unaufmerksamkeit …
@Bernd Boeske
Weder Neid noch Unaufmerksamkeit sind mir eigen
Meine Tastendrücke sind wahrhaftig
@Karl Letis
Wenn bei Ihnen nach 1000 Zeichen schon der Sensenmann kommt,leben Sie ungesund und Sie befinden sich bereits in Todesnähe.Kehren Sie also um,und ernähren Sie sich gesünder und leben auch gesünder.
So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen. Ich etwa nehme Herrn Gauck überhaupt nichts ab, für mich ist er ein Opportunist, der für Geld alles tut. Und, hoffentlich werd ich jetzt nicht gebasht, ich fand Herrn Wulff gut als BP, ich wünsche ihm Gute Besserung. Noch ein Wort zur Konfession (diese Kritik wird ja gerne mal aus Versehen missverstanden ; ), es geht nicht darum, ob jemand ev, rk oder sonst was ist, sondern ob er Imam, Pfarrer, Priester oder ein anderer Glaubensfunktionär ist. Hier wäre eine Erklärung von ihm oder der FDP wünschenswert, ob ihr Kandidat mit der Dienstentlassung tatsächlich überhaupt nichts mehr mit dem Priesteramt zu tun hat, oder ob man sich das in der Art Priester d.D. vorstellen muss.
@Marc
Hier kann man sich tatsächlich täuschen.
Wie beim Vorgängermodell.
Opportunismus? Wird man sehen../glaube ich nicht. Zu alt.
Wenns nicht klappt muß halt ein neuer her.
Aber das Ruhestandssalär dann bitte gewichtet auf die Amtszeit.
@ZDF Sie haben den Beitrag von KRITIK gelöscht, weil er angeblich das Thema verfehlt hat. Der Grund war natürlich ein anderer ! Aber gut, löschen Sie jetzt bitte alle Beiträge die das Thema auch verfehlt haben :
Antimaterie | 24. Februar 2012 | 08:23
martin | 23. Februar 2012 | 18:27
Ramses | 24. Februar 2012 | 05:
Hans Huber | 23. Februar 2012 | 12:02
martin | 23. Februar 2012 | 20:50
M.G. | 23. Februar 2012 | 23:49
Antimaterie | 24. Februar 2012 | 07:32
Antimaterie | 23. Februar 2012 | 15:47
martin | 23. Februar 2012 | 18:19
martin | 23. Februar 2012 | 18:32
martin | 23. Februar 2012 | 23:59
martin | 23. Februar 2012 | 23:32
martin | 23. Februar 2012 | 22:26
usw…usw…
Sehr lustig das die größte Labertasche “martin” auffordert zu löschen, wegen angeblichem fehlendem Themabezug. Und das ZDF springt sofort. Respekt.
Frage an das ZDF : Gilt hier gleiches Recht für alle oder werde ich und Kameraden hier “sonderbehandelt” !
@Gleiches Recht für alle ?
Denunziant!
Mein Thema war nicht verfehlt, sondern aktueller als alle anderen. Sogar Maybrit Illner selbst hat die nette, intelligente türkische Studentin gefragt, wann ein Türke BP wird. Ich empfand dies als Provokation. Wir brauchen BPen die UNSERE Tradition vertreten/verkörpern können und nicht die Türkische ! Außerdem habe ich eine Schweigeminute für alle ermordeten Deutschen gefordert, damit für LÄNGERE Zeit diese Diskusionen um die “Strohfigur” BP eingestellt werden.
Schöne Grüße an alle !!!
@KRITIK-die Stimme des Volkes
Sie verstehen Frau Illner einfach nicht.
Aber ich bin doch froh,
Sie hat meine Anliegen verstanden.
Nach den Motto wann werden wir ein Obama oder ein Antimaterie als Präsi haben,
und vor allem, sind wir in der Lage die Nebenwirkungen zu ertragen?
Jetzt üben wir mit einen Pfarrer…
Gerade jetzt wäre der integere Bundespräsident gefragt.
Um unsere Jungs und Mädels in Afghanistan entweder moralisch zu begleiten oder die verantwortlichen Politiker zu beknien, daß eine sofortige Wiederheimholung veranlaßt wird. Es sterben deutsche Staatsbürger für verbrannte Koranbücher, und das ist nun wirklich nicht mehr einzusehen.
Der Bundespräsident sollte mit seiner Autorität handeln.
Ich bin aber jetzt auch gegen Gauck, weil ihn der Grüne Trittihn so extrem verteidigt hat. Außerdem ist Gauck Vorsitzender irgendeines Gedenk- und Mahninstituts ( natürlich NUR für jüdische Opfer, aber das braucht man eigentlich nicht erwähnen). Außerdem mißfällt mir, das ein Typ, welcher noch nie im Krieg oder ähnlichen Außeinandersetzung war, Hart4er und Rentner als Hängematten-Schmarotzer bezeichnet. Hätte ich, wie Herr Gauck mein Leben zwischen verstaubten Akten verbracht, würde ich auch keinen Bezug zu wahrer Arbeit/Leistung haben.
Ich habe vor den Menschen Hochachtung und Respekt, die sehr reich sind,
sich aber täglich mit den Sorgen u. Nöten der Mitmenschen
auseinandersetzen. Diese Menschen lassen sich nicht ihren Charakter
nehmen,weil sie wissen wer ihren Wohlstand erarbeitet hat.
Solche Menschen eignen sich zum BPn
@ Schmid | 24. Februar 2012 | 12:16
Gebe Ihnen vollkommen recht ! Vielleicht wäre Herr Ernst Prost (Geschäftsführer von Liqui Moly) ein guter BP !!! Ich habe ein Fernsehinterview mit ihm gesehen, in welchem er mich stark an die Rolle Emil Jannings in dem Film “Der Herrscher” von 1937 erinnerte ! Ich glaube Ernst Prost wäre der richtige Kandidat !
Das “Wie”, das “Beschädigende” bei der Auswahl nicht vergessen.
Demokratie ist aber auch aus mehreren Alternativen auszuwählen.
In der DDR gab es auch eine Einheitsliste, mit vielen gemeinsamen Kandidaten, sogar Blockflöten, aber keine Demokratie.
Die SPD, die Grünen warfen Gauck nur noch als Rache für 2010 der Union vor die Füße und hofften dass sich die die Zähne ausbeißen, Aber, es kam ganz anders, dank dem Zappelphilipp, der im Moment rumläuft als hätte er sich mit heißer Luft aufgepumpt.
Gauck holt sich nun das Monetäre ab, den Lohn als Symbol, für seinen Widerstand.
Hätte nichts dagegen, wenn er den mit vielen seiner Mitbürger, die durch jedes Raster fielen, im Loch der Geschichte verschwanden, teilen würde.
Der Widerstand in der DDR war mehr wie Gauck und Merkel.
Aber wir die Bequemen leben ja lieber mit Symbolen um uns wohl zu fühlen unser Gewissen zu beruhigen, dabei zu sein, als mit der Realität auseinander zusetzten. Die Fettaugen schwimmen immer er oben.
@e-furor
“Gauck holt sich nun das Monetäre ab, den Lohn als Symbol, für seinen Widerstand.”
Was für ein Widerstand, bitte ?
B.B. in jeder Mediathek nachzusehen, bis zum ……..
@e-furor
…ja, stasigefütterte KalteKriegsPropaganda … Der Mann hat sich arrangiert, war aber nicht etwa in einem Untergrundkampf gegen das System begriffen – aber nur das wäre Widerstand gewesen …
Und noch immer schweigt Hr. Gauck dazu, weshalb er sich nicht hat von seiner Frau scheiden lassen …
Es darf also auch weiterhin gerätselt werden, ob es sich dabei um ein Steuersparmodell, die Altersversorgung der Ex, das sparen von Krankenkassenbeiträgen, … oder doch aus ganz anderen Gründen so ist.
Konsequent ist es nicht. Und seine Glaubwürdigkeit als Pastor unterstreicht es sicherlich auch nicht.
Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass ihn die Presse noch vor der Wahl des Bundespräsidenten genauer beleuchtet. Das kommt dann erst wieder nach der Wahl …
@Gernot
vielleicht ist es ein Fall von Alzheimer und hat er sie einfach vergessen?
@Gernot,
wenn es Hr.Gauck um den Pastoralen Schein ginge, hätte er die Scheidung doch wohl längst vollzogen.
Und für die Intimschnüffler mag sein Schweigen unerträglich sein, denn wer sich vor ihnen nicht entblößt, wird allein schon durch seine Verweigerung Dreck am Stecken haben müssen. Doch ist das eigentliche Übel das; übergibt man ihnen erst einmal den Mantel, weichen sie so lange nicht von der Stelle, bis das letzte Stück Stoff gefallen ist.
Es ist also manchmal wirklich ratsamer, allerlei übelstes Geschwätz über sich ergehen zu lassen, als zur Befriedigung mancher sein Innerstes nach aussen zu kehren und aus der Not eine Tugend zu machen.
Was Gott zusammengeführt hat, kann der Mensch nicht trennen.
Wenn ein Christ als Pastor, noch nicht geschieden, mit der Freudin an seiner Seite in der Politik mitmischt ist es sehr gefährlich für die Jugen, die vor einen lebenslangen Zusammenleben sich finden.
Es ist für mich als Christenmenschen in keinster Weise nachvollziehbar daß der neue BP zu mindesten seinen Lebenswandel erst in eine,für mich auch nicht richtige Richtung bringt, bevor als BP der BRD als Vorbild für unseren jungen Bürger an erster Stelle vorsteht.
BP sollte sich lieber um die neu zu bewertende Demokratie kümmer und das Grundgesetz in die Neuzeit und Zukuft führen.In dieser Richtung ist noch viel zutun.
Wirklich nachvollziehbar ist es für mich auch nicht und ich würde es so auch nicht machen. Aber Gauck macht auf mich ansonsten einen guten und ehrlichen Eindruck. Einen Heiligen werden wir nicht finden, und auf einen Scheinheiligen können wir gerne verzichten.
Der ist scheinheilig, tut mir leid.
Erklären Sie bitte die Scheinheiligkeit.
Ich denke, Sie sind einfach Anti-Gauck
ein neoliberaler amiknecht, wie herr gauck, der millionen
menschen weltweit( “occupy-bewegung” ), als “albern” abqualifiziert, weil sie zu recht die unselige macht der
banken u. finanzmafia anprangern u. die menschenverachtenden, zerstörerischen auswirkungen von spekulation u. casinokapitalismus, ist für das amt des BP
in etwa so geeignet, wie eine kuh für’s klavierspielen.
Meinungsfreiheit ist doch was Beruhigendes.Aussagen
mit ähnlichen Beleidigungen hätten Sie mal in der DDR
gegen ein Mitglied des Politbüros, oder gar gegen den Herrn
Staatsratsvorsitzenden loslassen sollen. Herr Gauck hat
diesen Staat erlebt uned überlebt, das beruhigt. Er wird den Vertuschungsversuchen gewisser Leute entschieden entgegen treten. Ich freue mich drauf.
Exakt.
“Exakt” bezieht sich auf Kommentar von fritzguitar.
Frau Illner, sind Sie nicht 1986 in die SED eingetreten?
Und erklären sie uns warum?
“Illner studierte, nachdem sie ihr Abitur an der Friedrich-Engels-Oberschule – heute Andreas-Oberschule – im Ost-Berliner Stadtteil Friedrichshain abgelegt hatte, von 1984 bis 1988 an der Sektion Journalismus an der Karl-Marx-Universität in Leipzig. Während ihres Studiums trat sie 1986 in die SED ein. Anschließend arbeitete sie als Sportjournalistin für das Fernsehen der DDR. 1989 wechselte Illner in die Auslandsredaktion des Deutschen Fernsehfunks. Im gleichen Jahr trat sie auch aus der SED aus. Später – bis zur Auflösung des Deutschen Fernsehfunks Ende 1991 – moderierte Illner die Sendereihen azur – das Reisejournal und Abendjournal.”
Es ist schon höchst merkwürdig, dass in ihrer Sendung ehemalige SED-Funktionäre zu Wort kommen, ohne das der Zuschauer das Gefühl bekommt, dass dieses linke Pack Millionen Menschen die Menschenwürde- und Rechte genommen haben. Die NPD und SED ist das Selbe.
@Bart Simpsen
Nein NPD und SED ist nicht das Gleiche.
Die SEDler sind ein par mal umgetauft worden. Als solche existiert nicht mehr. …die Linke haben die rechtliche Vormundschaft uebernohmen. Sie sind schlau weil sie versuchen uns immer wieder zu täuschen. Die anderen sind einfach frech und sehen nicht mal dieses Bedarf ein. Schrecklich.
Die Kanzlerin macht gute Arbeit..Die Banken sind glücklich..die Lobbisten auch…Die Kirchengurus sind auch glücklich…Der Bunedspräsident wird als best bezahlter Arbeitlose der Republik nomminiert…
Mann nnent sowas..”der sechste Sinn der Politik”..
Bin jetzt kurz durch die neuen “Einträge” gescrollt.Wie jemand kurz bemerkt,ich bin kein Blogger,was immer das auch sein soll(Beschäftigung für Leute, die sonst nichts zu tun haben?), gehe ab und zu gerne in die verschiedensten Einkaufsstraßen der Welt-ist wirklich sehr anregend,aber Einkaufen mit einer Frau kann zur Qual werden-aber Sie sollten diese wirre Ansammlung von Buchstaben nicht mit einem Straßenbummel verwechseln.
Habe mir gerade aus dem ZDF-Medienportal die Sendung von Frau M.Illner zu Gauck (Do gegen 22 Uhr) angeschaut:
Denke, das war eine gute Zusammenfassung – auch wenn mir die Eingaben von Frau Akbas, Studentin, nicht so ganz klar sind.
Nach meiner Meinung benötigen wir einen BP, der seine Aufgaben wahrnimmt und unbequem ist: Nicht nur das Wort als Waffe benutzt und viel redet, sondern auch dem Parlament die Leviten liest – ob J.Gauck dazu der richtige ist, wird sich herausstellen. Mit einigen seiner Aussagen gehe ich nicht konform,würde ihm aber eine Chance geben.
@Reinhold Kiehl
Herr Kiehl, warum antworten Sie nicht auf meinen Brief oben ?
So ein Quatsch inder deutschen Politik will ich mir nicht anhören..wenn der Schicksal von 80 Millionen Deutschen von 13 Firmenmanager bestimmt wird, dann müsste man sich überlegen ob sich es noch lohnt das Wort “Politik” zu klonen…
Jeder Bundespräsident war immer der Sonntags-Reden-Onkel, das weiß jeder, der sich auch nur ein bißchen mit Politik und Medien auskennt. Es geht auch ohne – aber mit ist irgendwie gemütlicher – wie die karierte Tischdecke auf dem Holztisch im Wirtshaus. Es gehört einfach dazu.
Gehen Sie mal raus unter das Volk und stapfen Sie nicht immer durch den Berliner Politikeintopf.
Wir wollen Sie nicht, wir wurden nicht gefragt, denn es hieß politisch raus aus den Kartoffeln, rein in die Kartoffel.
Wir bekamen auch keine Möglichkeit dieses Amt konkret für immer in Frage zu stellen, dies in die Berliner Tonne zu treten und eine neue Lösung, ohne die verdammten Intrigen der Politik, im Rahmen einer kleinen Verfassungsänderung, zu kreieren und installieren.
Genau dazu stehen sie im Weg, denn sie standen ja nun schon seit 20 Monaten rum, wie damals nicht gebraucht und jetzt verspätet abgeholt und die es taten erschraken bis in das Mark, denn sie rechneten fest mit Widerstand der Kanzlerin und einem klaren nein, so dass der Racheakt der SPD und den Grünen nur das Theater geblieben wäre, was der Zweck der Attacke war.
Herr Gauck, Sie sind ein parteipolitischer Unfall, warum verinnerlichen Sie es nicht endlich.
Teil 2
Auch Sie scheitern, denn Sie gehen uns auf die Nerven, wenn die Blase von der SED-vergangenheit und der Gauck Behörde und das messianische Sendungsbewusstsein sich in Nichts aufgelöst hat.
Sie sind ein bürgerlicher Betriebsunfall einer verspäteten Gefühlsduselei an dem nur die 5 Wochenfristen schuldig sind.
Deutschland konnte ja nicht mal 1 Nacht darüber schlafen, nach Wullfen und dann standen Sie schon ungewaschen in Berlin.
1 x darüber schlafen eine zwingende Voraussetzung jeder Schlichtung. Jeder Mediator besteht darauf. Warum ließen sie uns und sich nicht ein paar Tage Zeit.
Wir wurden durch Intrigen aber auch durch Sie fast erschlagen, was nicht nurmich fast zerreißt, innerlich.
Beraten Sie sich noch mal, im engsten Kreis!
von gauck möchte ich wissen,warum er zu DDR-zeiten sehr viele vorteile genossen hat.dass seine kinder nach der ausreise in den westen, wieder in die DDR zu besuch einreisen durften,ist sehr merkwuerdig.weg war weg,da durfte niemand wieder zurueck.kenne ich aus eigener erfahrung.habe mich mit freunden und verwanden in PRAG treffen muessen.
ausserdem sehe ich gauck nicht als buergerrechtler.er ist nur auf einen schon fahrenden zug aufgesprungen.die gefährliche arbeit hatten schon andere gemacht.
fuer mich ist gauck ein selbstgefälliger,alter mann,der deutschland nicht gut repräsentieren kann.
Lieber matthias, da liegen Sie aber falsch. Ich empfehle
Ihnen, das biographische Buch von Herrn Gauck zu lesen,
da steht Einiges aus der Zeit, in der man von ‘Kirche im Sozialismus’ sprach. Ich denke, die dort ausgebreiteten Fakten sind nachprüfbar. Nach Lektüre dieses Buches wird
einem auch klar, welchen Anteil die evangel. Kirche der DDR,
neben vielen Anderen, am letztendlichen Scheitern dieses Systems hatte. Es ist kein Zufall, daß viele Kirchenmänner (und -frauen)zu den führenden Köpfen der Wende wurden.
Große Teile des denkenden Volkes, mit Zugang zu politischer Bildung und nicht nur tagesaktuell berieselt vom Überschwang der provozierten Gefühle angeregt, lehnen diesen Politikanachronismus, diese Themennervensäge ab, ist doch die Wahrheit die nun, warum auch immer, medial unterdrückt wird.
Dass größte Teile des Volkes, die nicht mehr dem Adligen nachhängen, dem Kaiserreich und sonstigen Popanz, Aufmärsche und Standarten, getrommelt und gepfiffen ablehnen, auch die Weimarer und die Abschaffung des Grüß Gott August sich auf die Fahne geschrieben haben, kommen in den Medien überhaupt nicht vor.
Um dann wieder, wenn die Wahl passiert ist, der demokratische Makel weiter existiert, dann bekommen wir die Plattform, denn dann wird er als nächster abgesägt.
Angezählt wird er ja schon, jetzt, vor seiner Inthronisierung durch diese lächerliche Versammlung.
Teil 2
Wenn diesem Sendungsonkel seine Thesen ernst währen, müsste er nein sagen, jetzt noch, besser jetzt als nie. Aber der Ehrensold in Blick und Reichweite, da wird selbst gas Gaucksche nur die graue Theorie, denn gegen eine gewissen Gier ist auch er nicht gefeit, den Geruch der 200.000 €/Anno schon in der Nase im Blick.
Ich habe gehört, es gäbe eine konzertierte Aktion von der
(ehemaligen DDR-) Linken, Herrn Gauck möglichst häufig die Ehre abzuschneiden. Der eine oder andere Kommentar oben scheint schon dazu zu gehören. Ist hoch interessant zu lesen, was man sich alles getraut. Die Rechnung mit ihm ist zu groß, ist er mal im Amt, wird die Vertuschung und Verharmlosung des DDR-Unrechts sehr viel schwerer werden. Davor gibts die Furcht.
Ich kam seit 1980 des Öfteren als Besucher in die DDR. Glaube übrigens auch nicht, daß in der DDR ‘alles’
schlecht war. Das System, das nur durch Massen von IMs und
Unterdrückung jeder nicht staatskonformen Meinungsäußerung aufrecht erhalten werden konnte, war aber dem Untergang geweiht. Der ökonomische Niedergang war damals mit Händen
zu greifen.
Pure Geld Verschwendung für einen Betriebsunfall der SPD, die Gauck als Rache für 2010 vor die Füße schmiss, völlig desillusioniert und dann bis in das Mark erschraken, dass Angie Galapagos von der Kaulquappe FPD zum Frosch wurde.
Wir zahlen für eine politische Narretei, für einen den keiner mehr wollte. Merkel ganz explizit nicht und die SPD missbrauchte diesen Mann als Knüppel zwischen den Beinen.
er der selbst auserwählte, der sich selbst ernannte, der messianische aus Meckpomm ergriff die Chance sofort, ohne Skrupel um an diesen Honigtopf zu kommen, der ihm einst verwehrt wurde.
Gauckias der aus der Mode gekommene, legte sich selber neu auf, ging auf lesereisen ohne Ende um in Erinnerung zu bleiben, denn wulffen, da war das Ende absehbar.
Für diesen Hinriss soll wir nun wieder zahlen, für die Spielwiese von Schloss Bellevue.
Teil 2
Hallo SPD und Grüne macht Eure Schatullen auf, denn die ungefragte Mehrheit wollte dieses Amt abschaffen, diese 30 Mio. sparen, den dieses Amt ist nicht nur bis zur Unkenntlichkeit beschädigt sondern nicht mehr zeitgemäß, sondern ein Anachronismus der Gründungsväter.