Sind wir noch Papst?
“Wir sind Papst“ – das prangt dieser Tage riesengroß am Axel-Springer-Verlagsgebäude in Berlin-Kreuzberg: Willkommensgruß für den deutschen Papst, der diese Woche seine Heimat besucht. 2005 hatte der Satz auf der Titelseite der Bild-Zeitung seinen Weg in die Sprichwörtlichkeit begonnen. Gefeiert wurde da, dass plötzlich ein Deutscher auf dem Heiligen Stuhl saß: Papst Benedikt der XVI. Zuvor war Kardinal Ratzinger der oberste Hüter der Glaubensbehörde seiner Kirche gewesen. Und bekannt als einer ihrer besten Denker.
Zu Anfang bejubelten sie den neuen Papst, wo immer er auftauchte. Etwa beim Kirchentag in Köln im August 2005. “Wie einen Popstar“, hieß es da stets, bis das zur abgegriffenen Formel wurde. Damals schienen die Gläubigen zudem noch auf einer gefühligen Welle der Zusammengehörigkeit zu schwimmen – nach dem Tod des beliebten Johannes Paul II. Und gerade viele junge Gläubige hegten die hohe Erwartung, Benedikt möge sein Image als strenger Verteidiger der reinen Lehre abstreifen. Und zum Chef-Seelsorger der Katholiken werden. Doch die Euphorie begann schon bald zu bröckeln. Benedikts religiöser Kurs wies in eine andere Richtung, die des konservativen Bewahrers.
Viele Schlagzeilen klingen jetzt nach der Begegnung mit einem Fremden: “Der Unbelehrbare“ oder “Zu Gast bei Feinden?“ oder “Sein schwierigster Besuch“. Die katholische Kirche in Deutschland hat es mit einer wachsenden Masse zu tun, die immer weniger glauben kann. Viele haben ihren Austritt aus der Kirche erklärt nach den Enthüllungen über vielfachen gewalttätigen Kindes-Missbrauch durch katholische Nonnen und Priester. In hohen Prozentzahlen widersprechen heute Katholiken umstrittenen Positionen ihrer Kirche – etwa zur Homosexuellen-Ehe, dem Zölibat und den Rechten von Frauen. Doch die Kritiker sehen sich einem starken konservativen Flügel gegenüber, der sich des päpstlichen Rückhalts sicher ist. Benedikts Deutschland-Besuch könnte diesmal viel Enttäuschung hinterlassen.
162 Kommentare | 20. September 2011 | 13:41 Uhr |
| 
So weit darf es auf keinem Fall kommen. Die Trennung von Kirche und Staat wurde schon im Neuen Testament geboten! Dem Allgemeinwissen bekannte Zitate wie: „Gebt den Kaiser was dem Kaiser gehört…“ brauch es nicht viel entgegen zu halten. Und das der Mensch auch nicht vom Brot alleine lebt, ist auch jedem bekannt.
.
Meine ganz deutlichen Worte: Ein selbsternannter Stellvertreter des jüdischen Gottessohnes hat in einem Kaiserlichen Ballsaal nichts zu suchen, hat dort nicht zu tanzen und auch nichts verloren! Denn biblisch, und nur das allein hat zur urkundlichen Attestierung des römischen Selbstverständnisses eines gemeinsamen Oberhauptes eine bindende Wirkung, hat er keine Legitimation. Und ich denke mal, dass weis Rom auch!
Der falsche Hirte trägt eine goldene Mütze, trinkt aus goldenen Bechern, isst von goldenen Tellern und lässt sich in einer Schussicheren Kutsche fahren!
Der wahre Hirte trug eine Dornenkrone, trank aus hölzernen Bechern, aß von hölzernen Tellern und ritt auf ungeschützt einem Esel!
.
.
Es wird ein übler Beigeschmack bleiben und auch nachher die berechtigte Frage aufwerfen, warum jetzt, warum er, warum dort und warum überhaupt?
.
Ich kann den Abgeordneten aller Fraktionen des Deutschen Bundestages nur eindringlich Anraten sich eine persönliche Anwesenheit wohl zu überlegen!
.
.
susi
“Ich kann den Abgeordneten aller Fraktionen des Deutschen Bundestages nur eindringlich Anraten sich eine persönliche Anwesenheit wohl zu überlegen!” Zitatende.
Ihren Rat wird man in Kreisen des DB sicherlich in Erwägung ziehen…
– Und ich harre derweil auf die Erfüllung des Bibelzitat´s: “Die Ersten die Letzten werden!” – und wenn es nur hier in diesem blog ist.
Na, wenn der Papst auf einem Esel ankommen würde, würde dies auch nicht seine Glaubwürdigkeit steigern.
Vermute ich jetzt einfach mal so.
Erstbeste @Susi!
Ich bin fürwahr kein Anhänger des Klerus, dazu sehe ich zuviel “Blut im Heiligen Stuhl”. Auch habe ich die Bibel nie gelesen (wohl aber ihre Seiten als Joint geraucht),und von daher kann ich ihnen auch leider nicht exakt berechnen, wieviel Engel auf einer Nadelspitze Platz finden. Dennoch glaube ich zu wissen, dass unser “Pontifex Maximus” (du kannst ihn auch einfach nur zärtlich “Papst”, oder auf die Schnelle mal “Eiliger Vater” nennen) sich “niemals selbst ernennt”, sondern vielmehr von einer Konklave gewählt wird.Entgegen sonstiger geistlicher Gepflogenheiten, wird bei einer Solchen übrigens nicht allzu fett gegessen, oder sich gar über den Durst getrunken. Schließlich will man den Wert einer, für die Christenheit, so wichtigen Stimmabgabe ja nicht durch unseligen Vollrausch, oder etwa durch entweihendes Rülpsen und Flatulieren mindern.
Frau Bibelmaus,
Sehen Sie wirklich die Trennung von Kirche und Staat gegeben in unserem Staat?
Ist es nicht so, dass die christlichen Religionen bevorzugt werden, vom Staat die Verwaltung zur Eintreibung des Geldes gestellt bekommen?
Wenn Sie Angst haben mit der Rede des Papstes im Bundestag sei diese Trennung gefährdet muss man Sie ernsthaft fragen, wo die Gefährdung liegt? Was genau die Trennung ist?
Der Papst hält eine Rede, die von TV-Stationen übertragen wird. Ob er das vor einem gelben, grünen, blauen oder grauen (wie im Bundestag) Hintergrund macht ist dabei doch völlig zweitrangig.
Das Fernbleiben der Abgeordneten ist eine Respektlosigkeit und lässt unsere Demokratie ganz schön traurig aussehen. Womit begründen diese Abgeordneten das Fernbleiben? Richtig mit dem, was sie der katholischen Kirche vorwerfen: Scheinheiligkeit. Als Herr Putin 2001 im Parlament sprach und gleichzeitig russische Panzer in Tschetschenien einliefen fühlte sich nur ein einzelner Abgeordneter seiner Moral verpflichtet fern zu bleiben.
Aber gut von den Linken war da nicht viel zu erwarten. Schein und Sein verschwimmt dort immer wieder.
schöner Beitrag
da sind die Heiligen und Unheiligen fast gleich, wählen sie doch immer das vermeintlich sichere konservative, man will ja nicht Schuld an einer Veränderung sein und schon gar nicht, wenn´s eine veränderung zum Guten ist….
Wer erwartet von Politikern moralische Konsequenz…. dieses Wort gibt es in deren Wortschatz nicht, dafür bekommt man nichts…. wo ist der finanzielle Unterschied, wenn sich die kirchlichen oder politischen Oberen die Taschen vollstopfen, oder das Geld Anderer mit vollen Händen zum eigenen Gefallen herauswerfen…. vielleicht gibts ja doch noch nen kleinen, ob man für Steuergelder ins Puff geht, oder sich an Schutzbefohlenen vergreift…. aber es ist wichtig, daß man dabei immer konservativ und bibeltreu aussieht…. wo ist nochmal die Stelle in der Bibel die sexuelle Übergriffe auf minderjährige, gleichgeschlechtliche Kinder erlaubt?
hallo susi,
was halten Sie dann von den (weltlichen) Auftritten von Frau Käßmann, wenn geistliche nicht auf weltlichen Veranstaltungen tanzen sollen?
Wieso “falscher Hirte”, sind nicht alle Pfarrer/ Pastoren Hirten ihrer Gemeindemitglieder?
Sie sollten auch berücksichtigen, wer auf einmal Ihrer Meinung ist, sobald Sie den Papst ablehenen. Alleine welche “gleichgesinnten” Sie auf eimal haben, dürfte Sie doch vielleicht selbst verwundern.
Das Sakrement der Beichte halte ich für einen Segen, nur so nebenbei.
Im Bundestag sind solche Redner “Gäste” und welche Gäste sich der Bundestag einläd ist grundsätzlich mal seine Sache.
Die meisten Atheisten hier, würden wohl lieber Despoten im Bundestag reden hören als einen Papst….was soll man denn davon halten?
schade, ich hatte gehofft Sie können, wie einige andere Protestanten, erkennen dass Papst ein Verbreiter des Evangeliums ist; dass Sie ihn als soetwas wie einen “Feind” sehen finde ich schade
“Die meisten Atheisten hier, würden wohl lieber Despoten im Bundestag reden hören als einen Papst….was soll man denn davon halten?”
Na na na. Vielleicht fragen sie die Herren Atheisten erst einmal.
Na los, fragen Sie schon.
sind Sie ein Atheist der lieber einen Despoten als den Papst im Bundestag reden hören will?
oder sind Sie vielleicht sogar “die meisten Atheisten”?
@susi bibelmaus
Sehr guter Kommentar!
Wie singt Reinhard Mey in
-Sei wachsam-
zu Klerus und Politik
…halt du sie dumm, ich mach sie arm…
Das Modell ist leider immer noch aktuell.
“BLÖD” & Co. trommeln kräftig dazu.
So funktioniert das ‘konserativ spätrömisch dekadente’ Lager.
Na das ist doch mal ein Thema fürs Mäuschen…
Ansonsten: Im Bundestag wird so viel Schwachsinn geredet – da kommt es auf ein bisschen Papst auch nicht an
Als kleine Ergänzung noch:
Im Bundestag wird nicht nur viel Schwachsinn GEREDET, sondern von unseren “Volksvertretern” ähm, tschuldigung, “Lobbyvertretern” auch noch mehr Unsinn ENTSCHIEDEN. (Was uns sehr sehr viel Geld kostet. Was könnte man damit Gutes tun. Aber das ist ein anderes Thema…)
Will nur sagen: Also da ist der Papst doch wirklich harmlos, frei nach dem Motto: “Der tut nichts, der will nur reden.” Und zuhören heißt ja nicht zustimmen! Das verwechseln wohl einige… Zudem: Wenn wir nicht mehr Probleme haben, als die Papstrede, dann geht es uns immer noch viel zu gut… Und ein wenig Respekt hat noch keinem geschadet – auch gegenüber anders Denkenden/Gläubigen.
… würden Sie ihm und seiner Gefolgschaft ihren, sagen wir mal 13- jährigen Sohn anvertrauen, wenn sie einen hätten ?
Kann sein “die wollen nicht nur Reden”….. ist ja nichts Neues…. seit hunderten von Jahren bekannt….
bei dem ” Wir sind Pabst” fühle ich mich definitiv nicht gemeint……
Warum nur diese Aufregung? Es kommt doch nur der Papst!
Warum sollte man ihn denn weniger achten als jedes andere Staatsoberhaupt? Ich finde es einfach eine Frage der Höflichkeit den Papst bei uns zu empfangen und, wenn er unbedingt möchte, auch im Bundestag sprechen zu lassen. Es wird sicher nicht unsinniger sein als das, was es dort sonst zu hören gibt.
Sind die Probleme dieser Welt der Tatsache geschuildet das Schwule nicht kirchlich heiraten dürfen, oder das Verhütung im Vatikan nicht geduldet wird? Das haben wir doch alles auch schon vorher aus dem Petersdom gehört, egal wer auf dem Stuhl Petri saß.
Die Kirche hat auf Dauer ein Problem wenn man dort beharrlich die Zeichen der Zeit ignoriert. Aber auch darum geht es nicht. Können wir bitte aufhören alles und jedes kritisch zu hinterfragen. Der Papst kommt, redet und geht wieder. Das wars. Wir sollten brav unseren Diener machen und dann wieder an die Arbeit gehen.
Amen.
um es mit Hilfe von altgediegener Fussballerrhetorik auszudrücken:
“Man sollte das alles nicht so “hochsterilisieren”.
… aber vielleicht besser ” herunter”….
Als Staatsoberhaupt ist Ratzinger völlig inakzeptbel!Nach der Verfassung seines “Staates” von 2000 ist er gesetzgebende,ausführende u.richtende Gewalt in einer Person,also ein Diktator.”Staatsoberhaupt” ist er durch das Geschick seines Vorgängers Pius XI.im Paktieren mit Musolini u.d.Faschisten.Sein “Staat”unterzeichnet nicht die Menschenrechtskonvention der UN.In Deutschland verletzt seine Kirche täglich die Verfassung durch Diskriminierungen(Frauen, Lesben,Schwule)u.ein Arbeitsrecht,das einerseits verfassungswidrig ist,andererseits bis auf höchste Gerichtsebenen gedeckt wird.Persönlich ist er nicht integer.Für seine Beihilfen zum Kindesmissbrauch oder Seelenmord kann er nicht belangt werden(Beispiele: Irland,Kardinal Groer,Pater Marciell).Seine Bank wäscht Drogengelder rein.Zur Seligsprechung seines Vorgängers lud er den Massenmörder Mugabe ein.Seine Haltung zur Empfängnisverhütung u.Kondomgebrauch bringt viel Leid über die Menschen der Welt.Juristisch Beihilfe zur Körperverletzung u.zum Totschlag!Ab Nov.haben wir 7 Mrd.Menschen auf der Welt,auch u.vor allem durch kirchliches “Wirken”, ein Verbrechen an den Hungernden.Er lässt rechte,ultrarechte u.faschistische Organisationen schalten u.walten: Pius-Brüder,Legionäre Christi,Opus Dei,Engelswerk,Totus Tuus etc.Er nimmt nicht die Rehabilitierung Williamsons zurück. Also: Papst, bleib’ zu Hause.Du kannst einem Nelson Mandela oder einem Karlheinz Böhm nicht das Wasser reichen!
Ach quatsch, Ex-Präsident Busch hat auch 1.3 Millionen Zivilisten abgeschlachtet im Irak und wurde hier damals (und teilweise heute) nicht kritisiert
… na, wenn´s die Anderen auch machen ist es ja nicht so schlimm, oder was? Darüber sollten sie sehr lange und sehr intensiv nachdenken….bitte !!!
Wenn laut unserem BP Christian Wulff auch der Islam bereits zu Deutschland gehört, vermag ich eigentlich nicht zu begreifen, warum man es ausgerechnet einem Papst deutscher Abstammung verwehren sollte, vor unser Parlament zu treten, um seine Botschaft zu verkünden? Immerhin vertritt dieser Kerl als Oberhirte der kath. Kirche wenigstens noch einen Teil unserer Bevölkerung, der nicht annähernd so stark geschrumpft ist, wie die FDP. Selbst die befindet sich momentan noch im Bundestag, und das obendrein auf einer Regierungsbank, anstatt im Besucherbereich.
Selbst wenn ich mich “gottseidank” zu den Atheisten zählen darf, halte ich die diesbezüglichen Proteste für reine verlogene Effekthascherei. Zumal es wesentlich menschenfeindlichere Gestalten in der Geschichte der BRD gegeben hat, die man zu einem Staatsbesuch, und mit großem Brimbamborium empfangen hat.
Was für ein armseliger Kommentar!
Papst kommt, das erbringt
Turbolenzen bei Bundestag
und Medien.
Wenn auf Arbeit ist, sei es im Bundestag, oder im Vatikan,
dann geschieht soetws ab und an.
Langeweile ist glücklicherweise ein Irrtum menschlichen
Zeitempfindens
Ein sogenannter Vertreter Gottes…allein schon diese Anmaßung. Es wurde im Namen “Gottes” bzw. eines machtverliebten Papstes so viel Unheil über die Menschen gebracht.
Und der jetzige ist auch noch einer der Köpfe der Kongregation für Glaubensfragen (hieß vorher Inquisition!!. Er toleriert die Pius-Brüder, vertuscht und verharmlost die Missbrauchsfälle…usw.
Ganz zu schweigen von der “guten” Zusammenarbeit z. B. mit Faschisten. Macht sucht immer Macht. Unterdrückung sucht immer Unterdrückung.
Zum Glück sind wir heute so frei und so aufgeklärt und wissend, dass wir selber entscheiden können was wir glauben und uns keinen Pope mehr mit Höllenfeuer und anderem Mist mehr unterdrücken kann.
Das macht der Kirche Angst. Denn zunehmend mehr Menschen wenden sich von dieser Kirche und deren prunkvollem Oberhaupt ab.
Das Christentum musste schon immer mit Blut und Schwert durchgesetzt werden.
Der Papst hat im Bundestag nichts zu suchen und kein Recht dort zu sprechen.
Unabhängig was dort schon allen an Mist gesprochen wurde.
Es geht um das Prinzip.
Keine Macht der Scheinheiligkeit und Doppelmoral!
Scheinheiligkeit und Doppelmoral ist ÜBERALL! Dies ist kein Privileg der Kirche – wenngleich sie natürlich gut geübt ist – sondern überall dort zu finden, wo es um Geld und Macht geht. Wenn Sie Scheinheiligkeit und Doppelmoral aus dem Bundestag ausschließen möchten, wäre dieser immer leer. Heute huldigen wir der atheistischen Finanzwelt…
“Keine Macht der Scheinheiligkeit und Doppelmoral!”
Schon recht so, aber warum durfte dann ein Herr Putin oder Bush vor dem DB sprechen? Da macht der Papst den Kohl ja nicht fett.
In diesem Sinne kann ich whim nur zustimmen, denn wenn es Scheinheiligkeit und Doppelmoral auszuschließen gilt, dann müsste auch eine deutliche Mehrheit der Abgeordneten dem Reichstag fern bleiben.
Der Papst kommt als Kirchenführer. Und als so jemand sollte er nicht im Bundestag sprechen. Da hätte man auch zu früheren Zeiten Ayatollah Chomeini (theoretisch) dort sprechen lassen können.
Falsch. Er ist als Staatsoberhaupt des Vatikanstaates zur Rede eingeladen worden.
Nicht allein seiner starren Federung wegen, erwies sich das Nachfolgemodell des polnischen 2Takters Wojtyla, schon gleich bei dessen Präsentation als angestaubter Ladenhüter. Großvolumig aber dennoch völlig untermotorisiert, dazu noch in mausgrauer Einheitslackierung, einer radikal überdimensionierten Bremsanlage, dafür aber mit enormer Spurtreue und gigantischer Ablage (für alte Hüte) ausgestattet, verbrähmte dieses schon nach kürzester Zeit all diejenigen, die sich vom deutschen Santa Mobile mehr, als nur einen ruppigen Rückwärtsgang und eine ohrenbetäubende, moralische Hupe versprochen haben.
Auch rächt es sich jetzt, dass die Innenraumbeleuchtung völlig vernachlässigt wurde, und die düsteren Scheiben, durch ihre mangelhafte Transparenz, geradewegs dazu einluden, sich auf den Rücksitzen der Fahrgastzelle der notzüchtigen Sodomie an seinen Schäfchen hinzugeben.
Von daher bleibt wohl nur mein gutmeinender Vorschlag zur Innovation der katholischen Kirche:
Kruezifixe zu Zapfhaehnen,
Hostien zu Meische,
Pfaffen zu Schankwirten.
Wir destillieren den klerikalen Kult,
und bauen aus den Truemmern der alten Kirche eine neue Brauerei.
ein gesegnetes Prostit,
Henk
zu “Delitant”:
*Daumen hoch*
Ich gratuliere zu Ihrem guten und witzigen Artikel.
Meine volle Zustimmung
Danke!
Ich kann den Benedikt im Bundestag nicht verhindern. Soll er dort reden. Andere haben gesagt, dass dort ohnehin viel unwichtiges gesprochen wird. Dass 100 Abgeordnet nicht antreten finde ich nicht richtig. Wir haben Oropax und ich bin bereit den Abgeordneten dieses Mittel zu spendieren.
Schönen Gruß von
Nach der Finanz-, der Wirtschafts- und der Euro-Krise jetzt also auch noch eine Papst-Krise. Die FDP hat einen Sinn-Krise und die Regierungs-Krise ist auch schon in Sichtweite. Fazit: Und täglich krist das Murmeltier! Vielleicht sollte die Menschheit die Krise zur Religion erheben. Enttäuscht davon wird man zur Zeit jedenfalls nicht und genug ist auch für alle da.
Lieber Papst,
wenn du im Bundestag der Kanzlerin ganz nah bist, sorge doch mit göttlichem Einfluß dafür, daß die Griechen bald wieder ihren eigenen Göttern huldigen können. Amen. Bitte.
Die Griechen haben keinen Papst und sind auch nicht Katholisch.
Griechen sind aber trotzdem Christen ganz ohne Jungfrau Maria.
Priester dürfen nicht heiraten,aber Verheieratete können Priester werden.
Orthodoxie nennt man das.
Für mich ist der Papst ein alter Mann und kein Heiliger. Wird Zeit, das er seinen Ruhestand genießt. Dieser Personenkult und das religiöse Getue sind mir zuwider.
Mag sein, das es eine höhere Gewalt gibt aber Kirche und Religion brauche ich nicht. Religionen haben immer nur und wieder Kriege verursacht und heilig ist ein Krieg auch nicht. Wer das alles mag, soll es ausleben aber mich bitte in Ruhe lassen. Religion verblödet die Menschen besonders imm Islam.
Klaus Peter, du hast ja recht, aber wer so denkt, darf sich auch nichts wünschen.
Als “höhere Gewalt” reicht mir schon Josef Ackermann, aber der dient bekanntlich nicht unserem Herr Gott, sondern einem Goldenen Kalb.
Frau Petersen,
man muss Sie an dieser Stelle mal fragen:
Bei wem entsteht Enttäuschung?
Bei Atheisten?
Bei evangelischen Gläubigen?
Wo entsteht die Enttäuschung?
Vielleicht wird Enttäuschung auch hervorgeschrieben. Der Papst kommt in dieses Land um mit seiner Kirche hier den Glauben zu leben. Er wird Reden halten, Denkanstöße geben und Gespräche führen.
Wer immer erwartet der Papst verkündet die Revolution kann ja nur enttäuscht werden. Vielleicht liegt es nur an der Erwartungshaltung.
Ich freue mich auf den Papst, da es ein schönes Event ist für alle beteiligten. Ich hoffe auf anregende Worte des Papstes zu vielen Problemen der Gesellschaft.
Man hat die Kirchen schließlich einzig zu dem Zweck etabliert, um das Revolutionäre des Evangeliums zu kastrieren, und stattdessen den Postboten in einen goldenen Käfig gesperrt,damit wir ihm, und nicht seiner Botschaft huldigen.
Einen Stellvertreter Gottes auf Erden gibt es m.E. nicht.
Aber ich sehe seit einigen Jahren, dass wir in einem Klärungsprozess sind, wonach sich unser Schöpfergott noch manchem Menschen selbst zu erkennen geben wird.
Auch mir klingt ein “Stellvertreter Gottes auf Erden” als anmaßend und zu gewagt, aber man könnte ihn ja auch wohlwollend als Mittler des Göttlichen begreifen.
“Papst” waren 2005 auch nur 3 Millionen Bild-Leser und zusätzlich vielleicht 10 Millionen mit ähnlicher Mentalität.
“Wir” noch lange nicht – ich schon gar nicht.
Wo bleibt die liebe Toleranz, die die Macher selbstredend für sich beanspruchen? Sorgt sich Frau Petersen jetzt schon um die Katholiken? Sie schreibt derart inkompetent über etwas, was sie weder verstehen will noch kann, als Nicht-Mitglied dieser Kirche, als linksliberal eingestellte Journalistin mit feministischem Tunnelblick.
.
Geschmacklos. Nichts anderes als die altbekannte Hetze – wiedermal mal im löchrigen Gewand des “Besorgtseins über Kosten” – gegen eine Kirche, deren Begründungen für ihre Lehre längst bekannt sind. Wut? Wer hat denn ein Recht auf Wut, einen echten Anlass dazu? Diejenigen, die ohnehin nicht an Gott glauben und daher von vornherein disqualifiziert sind? Diejenigen, die sich einen Dreck scheren um Bibel, Glaube und Gott? Wieso nicht einfach das Maul halten?
.
Schon beim Weltjugendtag wurde von dem Medien gehetzt wegen der anteilligen Kosten der Veranstaltung für Spanien. Dass der Besuch von hunderttausenden Madrid-Besucher die “Kosten” in die Staatskasse bei weitem wieder zurück spült, wurde dreist verschwiegen!!! Auch Pilger fressen und saufen und fahren Metro.
.
Das haltlose und dumme Geschwätz der “enttäuschten jungen Katholiken”… Allenfalls jene, die Gebot und Glauben schon längst locker nach eigenem Gutdünken uminterpretiert haben. Die anderen Jugendlichen der kath. Kirche wissen, was sie an diesem Papst haben. Er ist so katholisch wie alle seine Vorgänger vor ihm. Wenn es stört, ist frei, nicht katholisch zu sein.
.
Schreibt doch gegen die Kosten von anderen Besuchern aus dem Ausland, aus Politik, Showbusiness, der Musikbranche etc. Schreibt doch über die wirklichen Probleme der Welt. Ich empfinde es als feige und absolut stillos, wie man sich hier einmischt in Dinge, die keinen Nicht-Katholiken zu beschäftigen brauchen.
.
Ich protestiere als kritischer Katholik – denn damit wird auch gegen mich und jeden katholischen Christen in Deutschland gehetzt!!! Augenscheinlicher war der borniert verengte und intolerante Blick der linken Macher selten.
.
Das waren noch Zeiten, als der gute, aufrechte und faire Herr Knoll moderierte! Das wahr investigativer Journalismus par excellence.
“Ich empfinde es als feige und absolut stillos, wie man sich hier einmischt in Dinge, die keinen Nicht-Katholiken zu beschäftigen brauchen.”
Ist akzeptiert!
Dann wollt ihr guten Katholiken die Kosten doch sicher auch alleine zahlen, oder? Solange da nämlich mein Geld drin steckt, geht mich das auch als Atheist was an.
Wie hätten wir es also gerne? Alleine blechen oder akzeptieren, daß uns die Sache auch etwas angeht.
Ich hasse verblendete Menschen, die sich auch noch selber Matt setzen.
@Berios,
würde Ihnen empfehlen, wenn Sie schon die Kosten ins Spiel bringen, um Eingebung zu bitten, dass Ihnen etwas Verstand über Investition und Rendite zuteil wird.
@Peter1
Sie haben natürlich vollkommen Recht:
Wir investieereen 4 Mio. in den Stillstand und bekommen noch ein wenig mehr Steinzit als Rendite.
5 Mio. Einsatz für einen Segen als Rendite. Hey, das lohnt sich!!! Ich werde auch Sektenführer.
Sie sind sicherlich Investmentbanker oder Wirtscchaftssachverständiger, stimmmt es?
Nur diese beiden Berufgruppen verstehen nichts von ihrem Sachgebiet und quatschen so eineen Blödsinn wie Sie.
Investition – ich lache mich kaputt! Die Koste für die Sicherheit einer privaten Veranstaltung (oder ist diese neuerdings vom Staat ausgerichtet?) sind also Investitionen. Lassen Sie besser die Finger von Bilanzen oder Kostenrechnung. Wer pure Kosten mit Investitionen verwechselt, der sollte sehr vorsichtig sein.
@Berios,
Sie wollen Sektenführer werden? Versuchens Sie es mal als ICH-AG!
selber “Mattsetzen” ist lustig…
wieso zahlen Nichtfussballinteresierte Steuerzahler für jedes Bundesligaspiel die Polizei und so einiges mehr mit?
Was meinen Sie wieviel die Städte durch Touristen einnehmen? Meinen Sie es gibt noch freie Hotelzimmer in Freiburg? Was denken Sie wie sich Gastwirte auf diese Veranstaltung freuen? Volkswirtschaftlich kann trotz Kostenbeteiligung ein “schwarze Zahl” für den Staat hierbei rauskommen.
Ich bin kein Blumenfreund, was ist mit so Bundesgartenausstellungen, die die Städte und Länder Unmengen kosten? zahle ich mit!!! Von meinen Steuergeldern werden auch Theater Museeen und und und getragen, ob ich die besuche oder nicht.
Unsere Gesellschaft basiert auf christlichen Wertesystemen, ob die Kirche diese selbst immer gelebt hat ist eines, dass die Verbreitung dieser Lehren aber eine Wirkung respektive einen prägenden Einfluss hatte können Sie nicht verneinen.
Sie wären selbst “verblendet” wenn Sie nicht erkennen würde, dass nahezu ausschließlich chrstlich geprägte Länder eine relativ (!!!) menschenwürdige und demokratische Gesellschaft haben.
unser Rechtssystem gäbe es auch ohne christliche Wurzeln…..sowas kann man auch nur behaupten wenn man die Präambel des Grundgesetzes nie gelesen hat, oder man weiß nicht was eine Präambel ist
@stephan
Sie haben eine Meinung, welche ich absolut akzeptiere. Ich pflichte Ihnen in einigeen Punkten bei.
Darum ging es aber gar nicht, sondern um das “nichts angehen”.
Eine Argumentation in Bezug auf einen Sachverhalt, der durch die allmene Zahlleistung jeden etwas angeht, als rein katholisches Problem darzustellen ist unlogisch.
Somit führt sich die Argument gebrauchende Person selber ad absurdum.
Mehr habe ich nicht gesagt. Über die volkswirtschaftlichen Auswirkungen des Papstbesuchs kann nur schwerlich geurteilt werden, da der volkswirtschaftliche Einfluß bestenfalls maginal ist. Nebenher kann für den Staat keine “schwarze Zahl” dabei heraus kommen, da die Einnahmen der Privatwirtschaft und dem Klerus zu Gute kommen, die Kosten aber staatlich sind (nach Abzug der indirekten Einnahmen durch eventuelle Steuern, die niemals die 5 Mio. Euro Kosten aufwiegen werden).
naja,
die Gewerbesteuer geht direkt an die Gemeinden in denen die “Privatwirtschaftler” die Umsätze, bzw. Gewinne einfahren. Über die Einkommen- und Körperschaftsteuer oder auch die Umsatzsteuer freut sich der Bund mit!
@Stephan
Die Gewerbesteuer besteht aus drei Faktoren, wobei davon zwei Fix sind (Steuermesszahl und Hebesatz).
Die einzige Variable ist also der Ertrag, zu welchem niemand eine Aussage machen kann, da er nicht vorab zu bemessen ist (ist ja kein Umsatz, gelle). Übrigens ist auch die Körperschaftssteuer vom Gewinn abhängig und nicht vom Umsatz. Da das Bilanzieren von Unternehmen eine sehr defiziele Angelegenheit ist, kann man also noch überhaupt keine Aussage zu möglichen Steuermehreinnahmen treffen.
Das bedeutet also, daß eine Zunahme des Ertrags durch den Papstbesuch rein spekulativ ist.
Weiterhin ist aufgrund des räumlich, zeitlich und inhaltlich beschränkten Papstbesuchs lediglich zu erwarten, daß regionale Hotels und die Gstronomie in den jeweiligen Orten einen gewissen Umsatzzuwachs zu verzeichnen haben werden (ja, auch die Transportunternehmen).
Ich schätze mal, daß in den Tagen ca. 500.000 Menschen (gesamt) das “Ereignis” miterleben werden und dabei auch eine Bratwurst essen.
Und Sie sehen hier eine volkswirtschaftlich Auswirkung? Sorry, aber das ist wirklich Wirklichkeitsfremd. Die deutsche Volkswirtschaft wird durch den Besuch bestenfalls marginal berührt. Übrigens gehen die meisten direkten Einnahmen an die Kirche und somit vollkommen am Staat vorbei.
Halten wir uns also an die Fakten:
Der Papstbesuch kostet uns erst einmal 5 Mio. Euro. Was dem an Einnahmen gegenüber steht, werden wir niemals erfahren.
Rein rechnerisch glaube ich nicht daran, daß der Staat diese 5 Mio. wieder einnehmen wird.
wie sie schon sagen, die höhe der aus dem papstbesuch resultierenden einnahmen ist (derzeit) spekulativ.
mehr einnahme der gastwirte usw. heißt aber zwangsläufig mehr gewinn (wir gehen mal nicht davon aus, dass unter ek vertrieben wird).
aber wenn 500.000 personen in freiburg jeder ein schnitzel und getränk für 15,-euro konsumiert sind das 7,5 Mio und hieraus ergeben sich über 1 mio USt(Essen im sitzen vorausgesetz!!)
o.k. bei den übernachtungen hat die fdp quergeschossen, was ein ust aufkommen betrifft.
aber sie haben es ja selbst bereits gesagt, alles peanuts in “alternativlosen zeiten” ; )
Ja, aber vielleicht nutzen die 500.000 Schnitzel ja Griechenland etwas. Ich denke, wir sollten das mal diskutieren.
Wir können uns hier doch nicht von unserem eigenen Geld die Wampe vollhauen und in Griechenland leiden die Menschen Not. Das ist uneuropäisch. Ich denke, hier sollte ddas Europa – Parlament eine neue Vorschrift erlassen. Von der Gewichtung her würde es in diesen europafaschistischen und undemokratischen -aber christlichen- Kreis passen.
@stephan
Sie sollten aus Ihrer kleinen Welt vielleicht doch mal heraustreten und ein bisschen über den Tellerrand hinausschauen!
Sie werden doch im Rechtssystem (vielleicht muss man besser von Unrechtssystem reden) zwischen Japan und uns keine wesentlichen Unterschiede mehr feststellen können!
Sie sehen also: Es geht auch ohne christliche Wurzeln.
Gruß D. Ackermann
ohja,
der “Wert des Einzelnen” wurde ja besonders in Fukoshima deutlich.
Japan ist kein “voller Punkt” für Sie, können Sie noch ein Land bieten?
Ausschließlich Christliche Länder haben einen parlamentarisch demokratischen Rechtsstaat.
Mag sein,
war aber auch ein sehr weiter Weg dorthin wie z.B.französische Revolution die bestimmt kein tolles Ereigniss war,was aber eine ander Dikusion ist.
Erwähne es nur deshalb,weil da überhaupt erst mal so Dinge wie Bürgerrechte zur Sprache kamen.
@Manfred
Das ist leider fakktisch falsch.
Bürgerrechte gab es schon weit vor der französischen Revulotion, allerdings wurden diese offiziel verliehen. Sie werden dieses Format breits zur römischen und giechischen Zeit finden.
Später wurden die Bürgerrechte z.B. auch durch die Hanse – Städte verliehen.
Die französische Revulotion automatisierte diese jedoch. Auf einmal hatte jeder Mensch Bürgerrechte.
Wenn Sie das meinten, dann stimmt Ihre Aussage.
@berios
Wieso regst du dich denn so auf?!
Dein Geld fließt nicht in den Papstbesuch, sondern damit werden die Diäten der Linken bezahlt
@ajn
Hier muß ich widersprechen:
Mit meinem Geld wird Griechenland gerettet und die
Europa – Abgeordneten bezahlt. Darauf lege ich wert.
Wo kämen wir den hin, wenn das deutsche Steuergeld innerdeutsch verwendet würde.
Also bitte, das wäre ja fast schon eine anarchistische Einstellung gegenüber Europa.
@Sirhentry
Zu Ihrem vorletzten Absatz:
„Ich protestiere als kritischer Katholik – ………….“
Nachdem ich Ihren Kommentar gelesen hatte, las ich noch einmal den Text von Frau Petersen.
Sie hat sich doch in ihrem Artikel sehr sachlich, zurückhaltend und subtil zu diesem heiklen Thema geäußert!
Die unqualifizierte, unsachliche, beißende und giftige Kritik, mit welcher Sie hier auftreten, demonstriert die Aggressivität von typischen Sekten – Vertretern.
Mit einem derartigen „Traktat“ und mit einem solchen Auftritt erweisen Sie dem Rest der Katholiken vollends einen Bärendienst und zeigen, wes Geistes Kinder Sekten heutzutage noch hervorbringen.
Gruß D. Ackermann
Beste @Sirhentry!
Ich vermag an dem, was Frau Petersen oben sehr sensibel beschreibt, weder einen intoleranten, feministischen Tunnelblick, noch irgendeine geschmacklose Inkompetenz oder auch nur den Hauch von Hetze auszumachen.Offenbar begreifen sie ihren Glauben, als ein unantastbares, inquisitorisches Instrument des Ewiggestrigen, mit dem sie jedweden individuellen Verstand knebeln, kritische Stimmen mundtot machen, und Andersempfindende auf ein möglichst devotes Kadavergehorsam verpflichten können.
Vielleicht hätten sie den einleitenden Kommentar erst einmal
lesen sollen, bevor sie hier so blindwütig um sich ballern, als handele es sich hier bei diesem Blog um ein HIV-positiv getestetes Taliban-Camp.
Nun mal langsam Sirhenry,
solange das Anbetungs-Event eines sogenannten Stellvertreter Gottes (mit welchem Recht? Wo doch die katholische Kirche mit der reinen Lehre eines Jesus rein gar nichts zu tun hat)alle, auch uns Atheisten oder Nicht-Katholiken angeht, weil es auch UNSERE Steuern sind, die da verpulvert werden, solange rede ich mit und sage meine Meinung.
Wer sich weiterhin verdummen lassen will von den Oberen des katholischen Sumpfes, der soll es weiterhin machen.
Religion ist meienr Meinung nach Privatsache.
Der Vatikan hat genug Geld (durch undurchsichtige Gekdgeschäfte Und Geldwäsche etc). Soll doch der Vatikan die Reisen des Papstes bezahlen.
Eine Abschaffung wäre aber noch besser. Säkularisierung im Ganzen!
Aber solange es noch verblendete Menschen gibt, die den Papst anbeten wie ein goldenes Kalb, solange wird dieses Theater weiter gehen.
Die katholische Kirche ist eine scheinheilige, doppelmoralische und undemokratische Institution und eines aufgeklärten Menschen unwürdig.
Wozu braucht eien Kirche einen Papst? Und ein solcher hat im Bundestag einfach nichts zu suchen. Basta!
Also, der Chef vom PPP – Club kommt.
Na, da sind wir aber freudig erregt.
Der Mann und seine Firma sind von gestern, zumal die
katholische Kirche ungfähr soviel Christlichkeit lebt, wie Josef Stalin.
Nach der großzügigen Entschädigung der Opfer des PPP – Clubs in Höhe von 5.000,- Euro (was für eine Summe für ein kaputes Leben), nimmt sich jetzt also der Bewahrer der Vorsintflutlichkeit das Recht hier mal eben für 5 Mio. Euro Steuergelder seiner sektengleichen Huldigunngen zu fröhnen.
Aber was soll es, die 5 Mio. fallen auch nicht mehr ins Gewicht bei Bürgschaften über 460 Milliarden Euro.
So hoffe ich also, daß die Pseudochristen ihrem großen Vorbeter ausgiebig huldigen, und sie nicht von Prügelstrafen oder pädophilen Gelüsteen abgelenkt werden.
Wie gut, daß ich schon vor Jahren aus dieser unchristlichen Sekte ausgestiegen bin.
Da übrigens wirklich sehr häufig im Bundestag nur Schwachsinn (vor allem in Wirtschaftsfrageen) geredet wird, fällt ein Ratzinger mehr oder weniger gar nicht auf.
Ps.: PPP – Club = Pädophile prügelnde Priester – Club
Lieber @Berios!
Halten sie ein!
Man darf doch wohl kaum so weit gehen, und die ganze kath. Kirche verteufeln, und in ihren PPP-Sack stecken.
Ich hasse ja auch nicht alle Kinder, nur weil sich ein paar verirrte Schäfchen darunter befinden, die einen Priester verführt haben.
Hallo Henk!
Natürlich haben Sie Recht. Ich verteufel auch gar nicht die ganze katholische Kirche. Hier gibt es viele engagierte Menschen, die sicherlich gute Arbeit leisten.
Doch es ist wie bei den meisten Gruppierungen:
Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken.
Sehen Sie, wenn ich mich in einer (angeblich) christlichen Institution engagiere, meine Zeit und meine Kraft für sie opfere, dann kann ich doch solche Zustände wie in der katholischen Kirche eigentlich gar nich tolerieren. Wenn ich helfe, durch Schweigen oder fehlgeleitete Loyalität unchristliches Verhalten zu decken, dann werde auch ich ein Teil dieser Unchristlichkeitn (hier handelt es sich sogar um Verbrechen nach dem Strafgesetzbuch).
Was allerdings noch viel schlimmer anmutet, ist die Tatsache, daß die Leiter / Führer / Vorstände dieser angeblich christlichen Institution trotz ihrers Wissens um diese Abscheulichkeiten wissentlich zur Veertuschung der Selbigen beigetragen haben. Auch dieses ist übrigens ein Straftatbestand.
Der gute Herr Ratzinger ist nachweislich an diesen Vertuschunngen beteiligt gewesen und hat somit auch um deren Tragweite und vor allem deren breiten Fächerung innerhalb der katholischen Kirche gewußt.
Ein solcher Mann kann sich nicht als Gottes Vertreter auf Erden feiern lassen, da er damit jedem tiefgläubigem Menschen gegenüber dessen Glaubn konterkariert. Wie soll ich an einen Gott glauben, dessen irdischer Stellvertreter bestenfalls vollkommen unglaubwürdig ist (in meinen Augen sogar ein Krimmineller)?
Nein, meine Aussagen sind sehr spitz und provozieren, aber ich stehe zu meiner Ansicht über den hohen katholischen Klerus.
Und wenn die katholische Kirche wirklich so christlich wäre, wie sie immer behauptet, wäre es dann nicht ihre Pflicht christlich zu handeln und ihen Fehltritt gegenüber den Betroffenen zu sühnen? Statt dessen überlegt man, ob 5.000,- Euro für den jeweiligen Betroffenen nicht soch ein wenig zu viel ist.
Ich sehe die katholische Kirche (und ich meine hier das Gebilde, nicht die engagierten gesetzestreuen Menschen) schon lange Zeit als das an, was sie ist:
Eine Firma zur Mehrung von Geld und irdischen Besitztümern mit dem Hintergrund der Machtgewinnung.
Dafür gibt es übrigens noch andere Beispiele.
Wer sich jemals objektiv mit der katholischen Kirche befaßt hat, der kann sich vor den Tatsachen nicht verschließen.
Das sagt übrigens ein Mensch, der bis zu seine 21. Lebensjahr sehr engagiert in dieser Kirche war. Ich kenne diese “Firma” vieleicht besser als viele andere Menschen.
@Berios
Ich verstehe ja worauf sie abzielen, aber soll das bedeuten, dass sie sich z.B. keinen Golf oder Passat mehr kaufen, weil irgendein Triebi, der bei VW am Fließband arbeitet, eine Frau zum Beischlaf genötigt hat?
@Henk:
Nein sicherlich nicht.
Aber das habe ich so auch nicht geschrieben. Ich würde mir keinen VW mehr kaufen, wenn es diese Vergewaltigungen vielfach gegeben hätte und der VW – Vorstand dieses gewußt und die kriminell gewordenen Mitarbeiter einfach an einen anderen Standort versetz hätten. Viel schlimmer hierbei ist die Tatsache, daß eine Wiederholung des Verhaltens bei einer solchen Versetzung wissentlch in Kauf genommen würde.
Dann würde ich mir keinen VW mehr kaufen und das ist der Grund, warum Herr Ratzinger für mich eigentlich der Anti – Papst ist. Ein Mensch, der einer christlichen Institution vorstehen will, selber aber vollkommen unchristlich (ich bin heute mal nett bei der Wortwahl) handelt, ist vollkommen verbrannt. Mit ihm verbrennt dann auch direkt seine Insitution, da er selbe ja repräsentiert.
Würden Sie Ihr Geld in ein Unternehmen mit dem Wissen inveestieren, daß damit Menschen bezahlt werden, die Verbrecher decken und Verbrechen verschleiern (Banken und die Poitik ausgenommen)?
Nein, natürlich nicht.Stattdessen übergebe ich dieses Geld natürlich der Deutschen Bank, damit ich mir die Finger nicht selbst schmutzig machen muss.
@Henk
Ich wußte, daß Sie darauf zu Recht anspielen würden.
Daher habe ich diese “christlich Institution” vorab ausgenommen.
Danke! Sehr aufmerksam von ihnen.
Ja, so bin ich.
@Berios,
Ich kann nicht beurteilen wie und in welchem Umfeld Sie leben, möglicherweise geben Sie die Schuld an Ihrer Einfältigkeit ja der katholischen Kirche.
@Peter1
Das heißt nicht Einfältigkeit, sondern Dreifaltigkeit.
Haben Sie noch mehr als eingefahrene Dogmen zu bieten? Der böse Berios kritisiert die arme katholisch Kirche, die ja für die Verfehlungen ihrer Mitarbeiter nichts kann und deshalb auch nicht in die Haftung genommen werden kann.
Übrigens gilt auch für Herrn Ratzinger bei mir das Selbe wie für jeden anderen Menschen:
Respekt muß man sich verdienen. Einen Papst – Bonus gibt es nicht. Das Vertuschen von Straftaten beeindruckt mich allerdings wenig. So verdient er sich auf jeden Fall nicht meinen Respekt.
@ Peter
Sie werden beleidigend. Aber das ist typisch für alle, die dem Papst so ergeben sind. Das spricht für Ihre eigene Verblendung und Dummheit.
Fromme @Atheistin!
Das wäre ja noch schöner, wenn man sich hier nicht hin und wieder mal auf anständige Weise beleidigen dürfte.
(lol)
Gruß,
Henk
Ein strammer Antidemokrat redet vor dem Herzstück unserer Demokratie?! Nach Putins Rede ein weiterer Tiefschlag für jeden Demokraten/Rechtsstaatler.
Strammer Antidemokrat???
Immerhin wurde er demokratisch gewählt.
@ Delitant
Ob unser Papa Ratzi ein “Strammer Antidemokrat” ist, kann ich im Moment auch nicht beantworten. Dazu bedarf es genauer Analyse aller Aussagen in mündlicher und schriftl. Form. Hier habe ich keinen Überblick.
Allerdings wurde er nicht demokratisch gewählt! Er wurde gewählt von einer sehr kleinen ausgewählten Gruppe von Kirchenvertretern, welche sich selbst nie demokratischen Wahlen haben stellen müssen, sondern von den Vorgänger-Päpsten ernannt wurden. Unter demokratisch gewählt verstehe ich etwas anderes. Nämlich, daß das Volk (hier das katholische Kirchenvolk) den Papst wählt.
Auch wenn man bedenkt, daß der Papst das Staatsoberhaupt des Vatikanstaates ist, so wurde er nicht von den Staatsbürgern des Vatikanstaates (Bei ca. 572 Staatsbürgern, inkl. wahlberechtigte Kardinäle und nichtwahlberechtigte Kleriker, Schweizergarde und Laien.) demokratisch gewählt. Da nicht alle Kardinäle im Vatikanstaat wohnen, sind auch nicht alle wahlberechtigten Kardinäle Staatsbürger des Vatikanstaates und somit wird der Papst, als Staatsoberhaupt des Vatikanstaates, von nicht demokratisch gewählten Vertretern der gesamten katholischen Kirche gewählt. Zudem bleiben bei den Wahlen mit Ausnahme der im Vatikan wohnenden Kardinäle alle anderen Staatsbürger außen vor.
Mit unserem Verständnis von Demokratie hat dies wenig zu tun!
Wenn sich radikale Kirchenkritiker eines Tags dreimal täglich auf den Boden legen und dabei beten müssen, werden sie sich noch gerne an die Zeit eines Papstbesuchs erinnern.
@Wolf
Sie sollten radikale Kirchenkritiker nicht mit _radikalen Sekten – Kritikern_ verwechseln, denn nur jene, die jetzt schon Sekten huldigen (Katholizismus), werden, wenn Ihre Prophezeiungen wahr werden, sich blindlings und kritiklos dreimal täglich auf den Boden werfen und jedweden Götzen anbeten.
Diese Art von Götzentum (Papst und Prunk) ist Verrat an der Welt – und wer die Erde verrät, wird den Himmel nicht finden!
Gruß D, Ackermann
@Wolf
Sie reden so einen Blödsinn.
Wunder der Gen-Technologie!
Wie mir aus wohlinformierten Kreisen zugespielt wurde,
ist man gerade dabei Kamele in Millimetergröße zu entwickeln, die durch ein Nadelöhr passen, damit auch Leute wie Josef Ackermann endlich in den Himmel kommen können.
Hi Henk,
lassen Sie bitte meinen vermeintlichen Onkel Josef in diesem Zusammenhang aus dem Spiel – jenen umgibt nur eine Aura – die des Geldes, und bei diesen „heiligen Handlungen“ mieft auch nichts – auch nicht nach Weihrauch! _Pcunia non olet!
Aber so, wie ich ihn sehe, glaube ich, dass er weder frömmelt noch bigott ist.
Gruß Dieter
Wenn ich sie recht verstehe, bester Ackermann, glauben sie also, dass unser Josef gar nicht in den Himmel kommen will, und stattdessen schnurstracks, am Lieben Gott vorbei, in die Hölle fahren möchte, um dort seine sündige Kohle zu verbraten.(LOL)
Barbecue mit dem Josef seiner Kohle.
Ich muß sagen, daß mich dieser Artikel nicht gerade positiv erfaßt. Sie, Frau Petersen, als protestantische Norddeutsche und studierte Person beziehen den Status des Pontifex auf die gesamte deutsche Christenheit und berufen sich dabei auf die Bild?
Es kann nicht sein, daß ein schlichter einfacher Mensch, ob Bauernsohn oder bürgerlicher Stadtmensch sich nach einem Theologiestudium und Karrierereiterei “Stellvertreter Gottes auf Erden” nennen darf, und dazu auch noch für sich den Alleinvertretungsanspruch bezieht. Es ist wie mit Parteien wie den Grünen der `80er und den Piraten von heute und der Realpolitik: Die Herkunft und das Stammland spielen eine untergeordnete Rolle. Sobald es ans Eingemachte geht, sind diese Sachen vergessen.
Selbst wenn Deutschland Fußballweltmeister wird oder in der Vorrunde ausscheidet, geht das Leben hier weiter. Man darf sich nicht blenden lassen. Ein Typ, der rumrennt wie der historische Nikolaus, die Selbstdeutung der Bibel und der damit einhergehenden “Mein Wort ist Gesetz”-Doktrin, das ist nicht der Glaube und er lenkt auch nicht von den gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Problemen und Krisen unserer Zeit ab.
Jeder soll nach seiner Facion selig werden, aber er soll keinen anderen dabei stören. Und genau das tuen die Päpste. Zudem ist ihr ganzes Gebäude auf Betrug aufgebaut. Allein was das Petrusgrab angeht, auf dem der Petersdom stehen soll…., nun ja, alte Geschichte, keine weiteren Worte darüber.
Der langen Rede kurzer Sinn: Jeder für sich und Gott für alle. Unterhalten wir uns lieber über die Hintergründe des Attentates in Ankara, hat jemand eine Idee?
@ alle
Ich bin sehr enttäuscht.
Bis auf einige wenige Beiträge ( z. B. ea.slauer u. a. ) findet hier eine Hetzkampagne gegen die Katholische Kirche, vertreten durch „Seine Heiligkeit“, statt.
Mag sein, dass diese dümmliche Überschrift von Frau Petersen „Sind wir noch Papst“ solches Hauen und Stechen befördert. Na gut, Bildzeitungssprache fördert Bildzeitungsdenken. Ich finde es unanständig und respektlos.
Hunderttausende katholische Christen freuen sich auf diesen Papstbesuch.
Möchten Sie all diese Menschen in die „Dummecke“ stellen? Etwas Mäßigung bitte!
Im Bundestag oder im Reichstag habe schon ganz andere Leute gesprochen.
Als evangelischer Christ müsste ich diesen Einwurf nicht schreiben.
Gruß aus Eisenach
Nabend Herr Sahl.
Finden Sie es nicht lächerlich, daß manche BTA den Bundestag boykottieren, mit der Begründung er müße neutral bleiben? Gerade als neutrale Institution besteht da die Versammlungsfreiheit und Redefreiheit. Es handelt sich zwar in erster Linie um das Oberhaupt einer religiösen Gemeinschaft, der größten der Welt, aber auch um den Souverän eines fremden Staates.
Und so ist es eigentlich ein Affront gegen die Demokratie, wenn möglicherweise alte Mitglieder des Parlaments die leeren Sitze füllen sollen.
Gleichwohl ist es eine Schweinerei, wenn immer noch 461 Millionen € an Entschädigungszahlungen geleistet werden, für eine Sache von vor bald hundert Jahren.
Lieber @Heinz!
Auch wenn ich als hier hinreichend bekanntes Schandmaul gerne respektlos bin und unendwegt spotte, aber auch ich habe mich eindeutig für den Besuch des Papstes, und dessen Auftreten im Bundestag ausgesprochen.
freundliche Grüße,
Henk
Lieber Herr Sahl,
Sie scheinen ein wahrlich aufgeklärter und toleranter Mensch zu sein.
Respekt!
Leider gibts von Ihrem Kaliber zu wenige…
Gruß aus Franken
Hut ab für ihren ausgleichenden und klugen Kommentar. Jawohl, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Die Maßlosigkeit und Intoleranz in den Worten der vielen Atheisten hier führt deren Forderung nach Toleranz seitens der kath. Kirche ad absurdum.
Werter @ajn!
Ausgerechnet in Zusammenhang, mit dem von mir hochgeschätzten Menschenfreund @Heinz Sahl, von einem “Kaliber” zu sprechen, halte ich für ausgesprochen töricht und für völlig unangemessen.
Delitant, Du bist ein Diletant
Mit Deinen vielen Kommentaren hier zu allem und jeden hast Du die Hosen runter gelassen, und was wir zusehen kriegen ist erschreckend…
Werter Herr Heinz Sahl!
Ich habe lange Zeit auf einen vernünftigen Beitrag hier im Blog gewartet.Ich freue mich auf Ihren Einwand als
evangelischer Christ.Ich habe so den Eindruck,daß einige
Foristen,sich weder in der katholischen,evangelischen
oder islamischen Religion auskennen.Es werden immer wieder die Mißbrauchsfälle,in den katholischen Ein-
richtungen angeführt.
Ich weis aber auch,durch ehemalige Rektoren,in meinem
Bekanntenkreis,daß an der Odenwaldschule,eine private
Schule,die Mißbrauchsfälle noch höher waren.Dies soll
aber die Mißbrauchsfälle,hauptsächlich bei den Jesuiten
nicht entschuldigen.Ich habe dieses Thema über Frontal21
genau verfolgt.Sicher ist die katholische Kirche in vielen Dingen sehr rückständig.Ich erinnere nur an das
Zölibat,das es in der evangelischen Kirche nicht gibt.
Dies hat auch schon oft,der ehemalige Jesuitenschüler
Herr Dr.Heiner Geißler kritisiert.Er hat auch in einer
Sendung die Gründe dargelegt,warum die katholische
Kirche,an dieser Auffassung permanent festhält.Bei aller
Kritik an der katholischen Kirche,wo bleiben die Aufrufe
der Imane oder sonstige hohe islamische Würdenträger,
wenn in Syrien oder im Jemen,die Bürger von den je-
weiligen Diktatoren,wenn Sie für Freiheit kämpfen,nieder-
gemetzelt werden.Ich würde mal empfehlen,daß einige
Kritiker der katholischen Kirche,sich einer Diskussion
mit dem Islamwissenschaftler und ehemaligen Jesuiten- schüler Dr.Peter Scholl-Latour,stellen würden.
Das Ergebnis könnte ich voraussehen.Da würden einige
Foristen,Ihr blaues Wunder erleben.Ich bin überzeugt,
daß Er sie mit seinen 87 Jahren,noch glatt überfahren
würde.Daher meine Frage,wer von den Foristen,hat in
in Beirut Islam-Wissenschaft studiert?
@Michael Egler
Trotz und wegen meiner persönlichen Überzeugung, dass es gar keinen Gott gibt, kann ich dem Papst auch liebendgerne seinen alleinigen Anspruch auf dessen Stellvertretung, samt seinem Hokus Pokus Fidibus zugestehen.
Und wieso? Geht es Ihnen schlichtweg am Arsch vorbei, Henk?
Das finde ich mal richtig tolerant! An die linken im Bundestag, das ZDF und die Atheisten
lieber Delitant, muss schließlich auch keiner glauben.
Ich weiß nur, dass der Papst hunderttausende Begeisterte auf die Beine bringen kann, während den Politikern die Wähler davon laufen. Insofern ist die Veranstaltung im Reichstagsgebäude eine klare Win-Win-Situation. “Wir” sind eben doch Papst. Ätsch!
Aber bestimmt kein Gewinn für eine Berichterstattung oder Blog, wo man nach dem Motto handelt: “Ich würde ja gern ein Körnchen Salz reinstreuen, vorausgesetzt Keiner merkt meine linken Absichten” *haha*
Eigentlich schon. Solange die Katholen mich mit ihren Hirngespinsten in Frieden lassen, muss ich die auch nicht missionieren. Was mich allerdings und eigentlich stört, ist
das die Allermeisten dieses Vereins gar nicht begreifen, dass sie, durch ihre Mitgliedschaft, die Frohe Botschaft des Menschen Jesus Christus verraten.
Jede Religion wird mißbraucht, aber langsam wachen die Menschen auf.
Vielleicht weniger die Religion selbst, als vielmehr die Menschen, die ihr versuchen zu folgen.
Habe ich doch auch so gemeint, Honk, äh Henk,
Aber selbst wenn ich manches von dem für krank halte, was in den Köpfen des Klerus herumgeistert,
und sich weniger auf den Glauben selbst, als vielmehr auf längst überholte Traditionen beschränkt,
will ich diesem Papst und seiner Kirche keine mutwilligen, menschenfeindlichen Absichten unterstellen.Denn schließlich gibt es auch außerhalb dieser Kirche liebenswerte Menschen, die sich auf Kontakte zu Geisteswesen berufen, wie deren Stimmen hören, und deshalb in einer Psychiatrie untergebracht wurden.
Wer auch immer sich die Reiseberichte und Apostelbriefe des NT wirklich einmal durchgelesen hat, wird mir zustimmen, dass eine Zentralisierung der Gemeinden nie angestrebt noch je erwähnt wurde. Ein Gemeindevorsteher sollte verheiratet sein, sich nichts zu Schulden haben kommen lassen und einen guten Leumund haben. Nur wer selbst eine Familie hat dem wird auch zugetraut eine ganze Gemeinde zu leiten. Junge und ledige sind zu Hitzköpfig und anfällig für alles Üble. Ich erspare mir hier aus Selbstverständlichkeitsgründen immer wieder dazu gehörige Quellenangaben zu Posten. Jeder der des Lesens mächtig ist soll es im NT selbst prüfen. Und das können Sie mir ruhig Glauben, es wird Ihrer Prüfung standhalten.
.
.
susi
Auch auf Sie, liebe Susi, wartet die nationale Volksgemeinschaft und Alternative.
Und auf sie, grinsender @Für ein anderes Deutschland, wartet wohl hoffentlich und alternativlos die Zwangsjacke und die Unterkunft in einer, unsere Nation beschützende Einrichtung unser Volksgemeinschaft.
Susi Bibelmaus,
ganz so einfach wie Sie das darstellen ist das leider nicht, und zwar aus mehreren Gründen:
Die Apostelbriefe stammen aus einer Zeit, in der Christen mit dem Tode bedroht wurden und ihren Glauben in aller Regel nur heimlich leben konnten. Viele Gemeinden befanden sich noch im Aufbau und die Zahl der Christen war gelinde gesagt sehr überschaubar. Eine Zentralisierung wie wir sie heute kennen, war damals in der Anfangszeit des Christentums in Apostelbriefen daher sicher nicht Thema.
Zweitens finden sich in der Bibel sehr wohl Belege dafür, dass Petrus von Jesus in eine herausgehobene Stellung gehoben wurde. Da Sie “bibelfit” sind, kennen Sie sicher die Stelle Mt 16,13-19. Auch danach wird an etlichen Stellen deutlich (z. B. Apostelgeschichte), dass sich die Apostel Petrus quasi unterordnen. Bei Interesse Ihrerseits teile ich Ihnen die Stellen gerne mit.
Drittens ist ,bei aller Bedeutung der Bibel, diese nicht die einzige Glaubensquelle. Sie wissen: Sola scriptura entspricht nicht dem katholischen Selbstverständnis. Das sollten sie vorher bedenken.
Wenn so ein Gemeindevorsteher nett und verständig ist, und darüber hinaus den Tugenden entspricht, die er predigt, kann er meinetwegen auch glücklich mit sich allein im Masturbat leben.
Gehört zwar überhaupt nicht hierher… aber, ist doch wirklich nicht zu fassen! Da wird schon den ganzen Tag über eine schon seltsam plötzlich auftauchende „Glücklichkeitsstudie“ hofiert die den Bürger in tiefster Krise sein eigentliches Glück staatlich verordnet suggerieren soll. Mehr und mehr fühle ich mich in die DDR zurückgeschleudert. Aber ich denke mal, wenn Frau Erika M und Herr Journal Regierungssprecher Steffen was in die Hand nehmen, kommt für uns gutes: kommt Glück heraus.
.
.
susi
@Susi
Ich habe das auch gestern abend gelesen, und kam aus dem Staunen nicht mehr heraus.
Aber da diese hirnrissige Studie nun einmal in die Welt gesetzt wurde, weil man (wie ich vermute) hunderte von Krisen- und Lottogewinnler, und auch sämtliche Stadtmeister des “Positiven Denkens” befragt hat, die sich allesamt mit Antidepressiva vollgepumpt haben, bleibt dem Bürger jetzt wohl oder übel nix anderes übrig, als deren Ergebnisse zu bestätigen, und mit himmelhochjauchzender Glückseligkeit in die Tat umzusetzen.
Hurra! Wir müssen jetzt endlich glücklich sein.
Gruß,
Henk
P.S: Um das von ihnen Angesprochene aber mit dem eigentlichen Thema kompatibel zu kriegen, könnten wir uns allerdings auch wohlwollend darauf einigen, dass all diese Leute mega-stolz im Glück schwelgen, weil es wieder heißen darf: “Tor, Tot, Tor!!! Deutschland ist Papst!”
Um es frei nach Voker Pispers zu sagen:
“Wer sich im Papamobil hinter Panzerglas zeigt, zeugt nicht von Gottvertrauen!”
Trotzdem ist der Papst eine wichtige Persönlichkeit.
Nicht weil er Deutscher ist, “Vertreter” Gottes auf Erden oder “unfehlbar” und Oberhaupt eines Staates.
Deutsche gibt es, entgegen eines gut verkauften Buches, immer noch einige Millionen.
Vertreter Gottes auf Erden sind alle, die an ihn glauben.
Unfehlbar war meine Exfrau auch…
Und Oberhaupt eines Staates ist auch Fürst Albert von Monaco.
Aber es gibt immer noch Millarden Menschen, für die der Papst eine Instanz ist.
Ob mann das selber so sieht, sei dahingestellt.
Die Frage ist, ob man den obersten Muslim, Juden, Hindu auch im Bundestag sprechen lassen würde.
Und da bin ich mir der Antwort sehr sicher…..
Der Kampf-Atheismus hält Einzug in Deutschland,
Poofnase Wutbürger hat wieder nicht mitgekriegt, dass über seinen Kopf entschieden worden ist: der Papst ist zu einer Rede im Bundestag eingeladen worden. Wer zu spät kommt, kann nicht alles ändern wollen. Ausladen gilt nicht. Wer die Pax Iglesiae im Reichstag nicht hören will, kann sich ja Ohro-Pax reinstopfen.
Wer bislang keine Demo gegen Assad oder Kim Il SingSang hinbekommen hat, demonstriert jetzt gegen den Papst.Mutig!
DIE LINKE kann ja als Kompensation Fidel Castro in den Reichstag mit den besten Wünschen einladen und die Grünen lassen sich vom Dalai Lama beglücken.
Ganz ohne Zeremonie ist die banal-profane Welt nun ja auch nicht: Fußballspiele werden mitunter zelebriert wie Hochämter, wenn der Schiedsrichter beim Einmarsch in die Match-Kathedrale den Ball wie einen Kelch vom Postament nimmt, während die Profis kleine Jungs wie Messdiener in die Arena begleiten. Dafür zahlen die Fans gerne. Auch die Fernsehzuschauer.
Wer nicht zum Laden der Amtskirche mit Sitz im Vatikan gehört, muß sich nicht über jeden Mist aufregen, der der Sache nach nur an Vereinsmitglieder gerichtet sein kann. Für diese selbst verschuldete Zwanghaftigkeit und Unfreiheit ist nicht der Papst sündig schuld.
Wenn der Papst für „Normal-Sterbliche“ was Sinnvolles sagt, wie z.B. zu Auswüchsen des Kapitalismus und des Konsums, kann man das ja auch mal zugeben, unverkrampft.
Aber der Papst hat auch zu „liefern“: Nicht nur die beste Show nach Grönemeyer im Olympi, sondern substantielle Worte und Taten gegenüber den Mißbrauchsopfern, seelischen Frieden diesen armen Menschen.
Na dann: Willkommen Papst!
Ich bin zwar kein ausgesprochener Fussballfan, aber meinetwegen können die auch die Witwe von Sepp Herberger in den Bundestag einladen (falls diese noch lebt?).
@Melzer
“…sondern substantielle Worte und Taten gegenüber den Mißbrauchsopfern…”
Ja, ich bin sicher, daß die Missbrauchsopfer dankbar für tröstende Worte von einem Mann sein werden, der jahrelang den Missbrauch verschleiert hat.
Also ich als Missbrauchsopfer würde mich sicherlich sehr freuen, wenn ich auch im Nachhinein noch verhöhnt würde.
@Melzer
Aussagen zu Auswüchsen bzgl.des Kapitalismus und des Konsums, ich lache mich kaputt. Dafür brauche ich keinen Papst.
Wobei der Vatikan ja auch diesbezüglich schon immer viele Leichen im Keller hat. Da wird der Bock zum Gärtner gemacht.
Habe gar kein Verlangen in den “Verein” zu sein. Mag keine Zwanghaftigkeit und Unfreiheit.
Staat und Religion gehören getrennt ! Leider in Deutschland noch nicht verwirklicht, denn den Kirchen (nicht nur der katholischen) hat man unbegründet enorme Privilegien eingeräumt. Sie erhalten eine Menge nicht einmal zweckgebundener Gelder vom Staat (außerhalb der skandalösen Kirchensteuer), die dann über ihre Einrichtungen als barmherzige Eigenleistungen verkauft werden. Und die Gehälter der Geistlichen, wer bezahlt denn die eigentlich ? Lug und Trug wohin man schaut ! Religion ist Privatsache und alle, die sich mit den Kirchen identifizieren, sollen dann eben privat für deren Pfründe aufkommen. Wenn sie so überzeugt sind, wer hindert sie daran ? Jener Joshua von Nazareth hatte angeblich ein Armutsideal: liebe Kirchen wie stehts denn bei Euch damit, oder seid Ihr etwa dem Mammon verfallen ?
Heinz Sahl – Eine Stimme aus Thüringen | 20. September 2011 | 20:20 |
Hallo Herr Sahl,
jetzt wundere ich mich aber schon, dass Sie sich über diese kontroverse, aber ansonsten doch relativ sachlich und moderat verlaufende Diskussion hier wundern.
Und da der Papst bei seinem bevorstehenden Besuch nicht nur zu seinen Anhängern (Gläubigen) sprechen will, sondern auch in den profanen Hallen der Politik (Bundestag), muss auch hier in diesem Blog die entsprechende Kritik und Auseinandersetzung erlaubt sein.
Warum sollten wir uns mit dem Besuch dieser relativ hochstehenden und bekannten Persönlichkeit nicht in adäquater Weise auseinandersetzen, wie wir es bei jedem (oder jeder) anderen mit diesem Bekanntheitsgrad täten?
Und schließlich bieten ja der Vatikan und der Pontifex Maximus ein weites Feld und ein großes Potential an Kritik für freiheitlich demokratische und mündige Bürger.
Hinzu kommt, dass im Zusammenhang mit diesem Besuch bereits schon im Vorfeld der reinste Reichsparteitag angeblasen wird.
Es wäre tragisch und heuchlerisch, wenn ein solcher Event nur ohne die bereits stattfindenden kontroversen Diskussionen und ohne Kritik gesund gebetet und dann Amen gesagt würde!
Mit den beste Grüßen, aus dem jetzt wieder sonnigen Süden
D. Ackermann
das pro papst verhalten der bild-zeitung ist genauso heuchlerisch, wie die katholische kirche selbst.
Diskutieren völlig überflüssig bei der Unfehlbarkeit des Papstes, übrigens erst 1870 als Dogma “installiert”, wie viele andere nachträgliche Regeln der Kath. Kirche auch. Mit den Ideen und Vorstellungen des Nazareners haben diese nicht viel zu tun. Man stelle sich den Borgia-Papst, dieses moralisch total verottete Ungeheuer als unfehlbar vor ! Oder gilt die Unfehlbarkeit vielleicht nicht rückwirkend ? Wie auch immer, sollte man eines Tages Joshua von Nazareth in seinem Grab finden, man müßte wohl feststellen, daß er sich bereits wenige Jahre nach seinem Tod vor Grausen über seine Kirche im Grabe umgedreht hätte…..
Die Unfehlbarkeit des Papstes gilt erstens nicht generell sondern nur für Verknündigungen, wo die Unfehlbarkeit explizit erkennbar indiziert wird. Der Unfehlbarkeitsparagraf wurde bislang seit seiner Installation 1870 nur ein einziges Mal in Anspruch genommen und zwar von Papst Pius XII im Jahre 1950.
“J.C.” war ein guter Junge (falls er nicht lediglich als Märchen existierte), und gottseidank gab es die “christliche” Kirche damals noch nicht. Sonst hätte diese vermutlich nicht lange gefackelt, und ihn auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
So, … da nun alle möglich in Betracht kommenden Varianten eines Pro und Kontra Katholizismus ausgetauscht wurden und festgestellt werden konnte, dass eine zentralisierte Gemeindeleitung eben keinen biblischen Rückhalt hat, ist hier ja eigentlich alles schon gesagt worden. Jeder Mensch liebt seines Gleichen und Gleich und Gleich gesellt sich gern (Sirach 13)
.
.
susi
Auf den Punkt gebracht – zum Thema “Fernbleiben der Abgeordneten” (Trierischer Volksfreund, 16.09.2011):
“Affront mit Ansage”
http://www.volksfreund.de/nachrichten/welt/meinung/standpunkt/papstbesuch./Standpunkt-Affront-mit-Ansage;art164687,2909269
Auszug:
“Man muss weder gläubig noch katholisch sein, um die Grundregeln der Höflichkeit zu beachten….” (…)
“Politiker aber repräsentieren den Staat. Da sollte es eigentlich zu ihrem Selbstverständnis gehören, auch Institutionen und Personen Respekt entgegenzubringen, die nicht mit ihrer Weltanschauung übereinstimmen. Alles andere ist schlechtes Benehmen. Oder, um es mit den Worten von SPD-Chef Sigmar Gabriel zu sagen: “Man braucht ja seine mitteleuropäische Bildung nicht gleich über Bord zu werfen, nur weil man Politiker ist.” Dem ist nichts hinzuzufügen.”
–
Und dann noch was meinerseits zum Thema Finanzierung:
Beispiel: Ich bin kein Fußball-Fan. Trotzdem muss der Steuerzahler jedes Wochenende Unsummen dafür ausgeben, dass unsere Polizei die Chaoten unter den Fußball-”Fans” im Zaum hält. Sollen wir jetzt Fußball verbieten?
Aufschrei! Fußball gehört doch zu unserer Kultur. Ok, und das Christentum? Gehört nunmal zu unseren Wurzeln – ist Fakt. Auch wenn nicht jeder mit der Kirche übereinstimmt (like me, too). Dennoch freuen sich Millionen von Menschen, wenn der Papst kommt. (Andere können in der Zeit ja Sportschau gucken…)
Und ich sage es nochmal (wie bereits oben erwähnt): Zuhören heißt NICHT zustimmen! Man muss auch die Positionen der anderen hören und verstehen, um sich sein eigenes Urteil zu bilden und zu positionieren. DAS gehört zu einer Demokratie. Religion hin oder her.
Hi, @whim!
Völlig richtig! Auch sehe nicht die geringste Veranlassung dazu, den Bundestagsbesuch des kath. Oberhäuptlings auf diese ungezogene Weise zu boykottieren, oder diesem fernzubleiben.Genauso wenig meide ich gezielt eine etwaige Kommunions- oder Konfirmationsfeier im Familien- und Freundeskreis.Auch gehe ich noch auf christliche Beerdigungen, um das Ansehen eines Verstorbenen zu würdigen.
Zudem ist Deutschland ohne den Islam und die christlichen Kirchen nicht mehr vorstellbar, und wie ein Fisch ohne Fahrrad.
liebe Grüße,
Henk
Guten Tag !
der Worte sind viele gewechselt – dumme und gescheite. Einen kommentar kann ich mir aber nicht verkneifen.
Frau Petersen, wenn man eine derartige Diskussion anstösst, sollten die Fakten richtig sein. Sonst hat man schlecht recherchiert wie es zunehmend unter Journalisten üblich ist.
Der Papst war nicht beim Katholikentag 2005 in Köln.
Er war dort zum Weltjugendtag – ein ziemlicher Unterschied !
Also: immer erst schreiben, wenn man sich sachkundig gemacht hat.
Erbesenzähler!
Eine Verwechslung kann jedem mal passieren. Allerdings ist es ein Unterschied, ob ein Papstkenner über den Papst schreibt oder ob dies laienhaft geschieht. Hierin unterscheidet sich die Professionalität der Journalisten. Viele davon sind SchwurblerInnen, weil sie nichts Anderes gelernt haben.
Zumindest haben es die Journalisten bis heute nicht geschafft, darüber aufzuklären, dass der Papst keine generelle Unfehlbarkeit beansprucht (sondern nur in dezitierten Fällen, was nur ein einziges Mal vorkam), sowie er sich nicht “Stellvertreter Gottes” nennt.
Hallo, @Susi!
Sind sie da sicher? “Jeder Mensch liebt seines Gleichen, und Gleich und Gleich gesellt sich gern”????
Geht das heute schon so weit,
oder sprechen wir damit jetzt vielmehr über Leute wie, Wowi, Westi, Beule von Ost, und unser Willilein(Anne)denen wir unserem Zeitgeist geschuldet, heutzutage unsere “volle Rückendeckung” versprechen.(Sorry, ein wenig zu frivol in seiner eindeutigen Zweideutigkeit vielleicht?)
Woody Allen hat zwar mal gesagt: “Was haben die Leute denn eigentlich gegen Masturbation? Immerhin ist es Sex mit jemandem den man sehr mag!” aber da ich armer Hund anders herum, also weder auto-, noch homosexuell veranlagt bin, ziehe ich für gewöhnlich doch mein zuckersüßes Eheweib den geistigen Ergüssen dieses “Sirach” (offenbar wohl ein Fußballer mit der Nummer 13)und seiner mutmaßlichen Veranlagung vor.
trotz alledem “tollerante” Grüße,
Deli
“Ich bin nicht Papst”
Dennoch teile ich das christliche Wertesystem im Grundsatz aus Überzeugung. Man darf eben nur nicht alles blind glauben; das gilt besonders für die Religion. Ein Missbrauch der Religion wird gerne und oft gemacht (Beweis: siehe Weltgeschichte). Die übliche Kritik an die katholische Kirche teile ich. Dennoch halte ich den Boykott der Papstrede im Bundestag für kleinlich.
Bei Verkündung der offiziellen Arbeitslosenzahlen wird man jeden Monat vom Heute-Journal belogen. Kein Hinweis, dass ein Großteil der Arbeitslosen schlicht nicht gezählt wird. Das ist extrem demokratiefeindlich, da der Wähler nicht reagieren kann, wenn er mit falschen Zahlen gefüttert wird. Trotzdem halte ich das Heute-Journal für eine wichtige Informationsquelle und ich boykottiere die Sendung nicht. Wie gesagt: man darf nur nicht alles glauben.
Es gibt aber auch Grenzen. So boykottiere ich die etablierten Partein in der Wahlkabine seit den neoliberalen Reformen unter Rot-Grün. Bis heute ist so gut wie nichts korrigiert. Als wählbare Parteien bleiben für mich noch die Linke und die Piratenpartei. Aber auch denen glaube ich auch nicht alles.
Ich sag zu dieser Frage:” Sind wir noch Papst ?” nur,ich bin keiner und auch nicht katholisch, sondern Heidin.
Der Papst ist mir zu frauenfeindlich und zu Homopäarchenfeindlich. Auch in Sachen Gesundheitssorge positiv zur PID stehen, da diese Vorsorge besser ist, als die Nachsorge z.B. bei drohender Behinderung oder Totgeburt des Kindes.Nach Vergewaltigungen kann ja wohl kein Katholik so unmenschlich sein und das Austragen eines Straftäterkindes vom weiblichen Opfer fordern.Zum Verurteilen gibte es irdische gerichte,somit muss die Kirche es nicht uns Heiden gegenüber selbst tun,sie brauchen nur mal einen Rechtsantrag stellen.Wer der Papstrede zuhören will sollte daher nach den Grundrechten her jeden unverurteilt selbst überlassen bleiben, was auch von Toleranz zeugt, wenn die heidnischen Bürger nach den staatlichen Gesetzen entscheiden dürfen und nicht nach kath.Werten entscheiden müssen,in manchen erzeugt vielleicht die Papstrede auch ein psychologisches Thrauma, was durch das Fernbeleiben, was ein Recht ist,vermieden werden kann.
@m.g.
ich meine sie sind atheistin? zum heide wird man, einmal getauft, nie wieder ; )
@M.G.
“Nach Vergewaltigungen kann ja wohl kein Katholik so unmenschlich sein und das Austragen eines Straftäterkindes vom weiblichen Opfer fordern.”
Da haben Sie Recht:
So unmenschlich ist kein Katholik.
Man ist vielmehr christlich und fordert es daher von den Opfern.
Berios
sie haben eine interessante Art von Humor.
aber mal ernsthaft, die kirche geht davon aus, dass mit der Befruchtung der Eizelle bereits Leben entstanden ist. In der Folge tötet man deshalb durch die Abtreibung ein Leben. Die Argument von m.g. sind ja eine akzeptable Meinung, aber die Auffassung der Kirche, dass durch diee Abtreibung ein Leben getötet wird, ist auch ein nachvollziehbares Argument aus dem eine Ablehnung von Abtreibung hervorgehen darf.
@m.g. die Justiz hat bereits beim Thema Abschuss von Terrorflugzeugen dargelegt, dass eine Entscheidung zum Abschuss, zur Rettung von (anderen) Menschenleben, unzulässig ist. Aber eine Tötung von Leben (Standpunkt der kath. Kirche dass die befruchtete Eizelle bereits Leben ist) um der Frau etws nicht zuzumuten soll gerecthfertigt sein?
Würde die Justiz die Auffassung der Kirche teilen, dass mit der Befruchtung der Eizelle bereits Leben vorläge, wären Abtreibungen verboten!
die “unmenschlichkeit der Kirche” geht sogar soweit, dass Sie dem Opfer empfiehlt zu vergeben……
@Stephan
Ich bin für meinen Humor bekannt.
Aber jetzt mal im Ernst:
Sie aargumentieren also, daß eine vergewaltigte Frau ein ungewolltes Kind von einem Menschen bekommen soll, der sie zu tiefst gepeinigt hat.
Aber damit genug, soll sie dann auch noch dem Peiniger sein “kleines Ungeschick” vergeben?
Ist das wirklich eine ernsthafte Aussage oder ist das eine humorvolle Einlage?
Sehen Sie wirklich Frauen als reinee Geburrtsmaschinen ohne ein Recht am eigenen Körper an?
Das was Sie hier beschreiben ist wohl eine Verhöhnung von Frauenrechten und würd im Mittelalter als Sklaverei durchgehen.
Genau das ist es, was viele Menschen eine sehr gesunde Distanz zur katholischen Kirche aufbauen läßt.
Das ist so unzivilisiert und menschenverachtend wie kaum etwas anderes.
Im Umkehrschluß würde das ja bedeuten, daß jeder Mann, der sich vermehren will einfach ein katholische Frau vergewaltigt und so ohne das heilige Sakrament der Ehe gewollt Kinder zeugen kann.
Mann oh Mann, Gott sei Dank, daß die Juristen das Recht machen.
Wissen Sie was das Schlimmste an Ihrer Aussage ist:
Diese Frauen werden tatsächlich zwei Mal bestraft. Sie verlieren Ihre Ehre und ihr Selbstbewußtsein und werden anschließend auch noch von christlichen Gutmenschen aus deren Gemeinschaft ausgeschlossen. So etwas nennt man dann christliches Verhalten.
Naja, allerdings ist auch selber schuld wer sich einem Haufen ewig Gestriger anschließt.
der letzte satz, war in der tat eine “Einlage”
ich wollte darauf hinaus, dass es um den punkt geht, an dem man davon ausgeht dass ein menschenleben vorliegt!
wenn ein personenflugzeug kurs auf ein kernkraftwerk nimmt und droht hineinzufliegen retten sie tausende, vielleicht mio. leben, wenn sie den flieger abschießen!
juristisch aber nicht zulässig!
soweit sind wir einig?
wäre mit der befruchtung der eizelle, nach juristischer auffassung, bereits eiin neues leben entstanden, wären abtreibungen vermutlich verboten.
das abwägen zwischen menschenleben ist auch im juristischen sinse verboten.
nur gehen kirche und staat von unterschiedlichen zeitpunkten aus, in denen leben entsteht.
so weniger missverständlich?
Ja, zum Glück geht die Justiz menschlicher an einer vergewaltigten Frau, was mir besser gefällt.@Stephan
@Stephan
Ich habe Sie auch schon beim ersten Mal verstanden.
Es geht hier weder um Leben noch um einen Airbus A380 der ganz Deutschland auslöschen könnte. Bitte hören Sie mit diesen Superlativ – Vergleichen auf.
Es geht hier um eine vergewaltigte Frau, deren Persönlichkeitsrechte weit über dem Gelabber einer pseudo christlichen Vereinigung stehen.
Ich hasse Menschen, die niemals den Schrecken solcher Verbrechen oder deren Auswirkungen erlebt haben, aber den betroffenen Opfern Vorschriften machen wollen. Das ist typisch katholische Kirche:
Der Klerus lebt heusch hinter Mauern, weiß vom wahren Leben gar nichts, fühlt sich aber berufen Moralapostel zu spielen. Wenn ich von etwas rede, dann sollte ich auch wissen wovon.
Kleine Kinder mißbrauchen ist lange genug hoffähig gewesen. Hier sind die Priester nicht einmal entlassen worden. Aber anderen Menschen ihre Persönlichkeitsrechte absprechen.
Ich denke, die alten weltfremden Dummschwätzer sollten sich mal schön um darum kümmern, daß sie sich jeden Tag selbst geisseln. Ansonsten sollen sie sich besser aus dem Leben anderer Menschen heraus halten. Da kommt ohnehin nur Blödsinn.
Wie gesagt: Eine Sekte in ihrer puren Form inklusive Gehirnwäsche.
wir liegen wohl doch auseinander.
dr airbus ist nur bereits geklärte rechtsprechung und bietet sich deshalb zum vergleich an.
ich teile nicht ihre meinung dass die justiz menschenwürdiger ist. die justiz geht nur von einer anderen Sachlage aus (schützenswertes leben ist noch nicht gegeben)als die kirche.
und dass die frauen eine “erleichterung” oder “rückgewinnung der ehre” durch die Abtreibung erfahren, halte ich auch für eine zweifelhafte annahme. es gibt genug beispiele dafür, dass eine abtreibung die frauen im nachhinein sehr stark belastet.
@Stephan
Das mag schon stimmen, aber darüber zu urteilen ist nicht die Sache der Kirche oder irgend einer anderen Person.
Das überlassen wir mal den betroffenen Frauen, denn diese müssen mit den Konsequenzen leben. Nicht die Kirche. Und da diese Frauen selber entscheiden, was für sie richtig ist, hat die Kirche hier auch nicht mit Konsequenzen oder einer weiteren Belästigung dieser Frauen zu drohen.
Das ist doch eigentlich recht einfach, finde ich.
Wenn der Ratzinger seine ersten Kinder auf die Welt gebracht hat, dann gebe ich ihm vielleicht ein Äuerungsrecht. Vorher nicht. Ein Mitsprach- oder Festlegungsrecht wird er jedoch niemals erhalten.
sie sagen ja viel wahres, aber was zeichnet eine Religion denn eigentlich immer aus?
in jeder Religion gibt es Verhaltensregeln zur “Zielerreichung”. die Regeln sind aber nicht änderbar, “nur” weil sie als unbequem empfunden werden.
egal ob budhismus, islam, christentum oder was auch immer, “Verbote” existieren deshalb , weil der mensch die neigung hat es sich einfach zu machen.
Wenn die kath. kirche die Auffassung vertritt dass Abtreibung = Tötung von (wehrlosem) leben ist, dann hat sie das zu verurteilen. die kirche kann doch nicht meinen dass Abtreibung die Vernichtung von leben darstellt und diese dann gutheißen, wie soll sowas funktionieren?
der gesetzgeber läßt doch die abtreibung auch nur zu weil er eben NOCH kein leben sieht.
der kern unserer differenz liegt darin begründet dass ich glaube, dass Jesus Christus Gottes Sohn ist und wir verhaltensvorgaben erhalten um gottgefällig zu leben. Sein Wille geschehe!
wenn bei Ihnen dieser Glaube fehlt, werden wir in einigen Punkten keine übereinstimmungen bekommen, selbst wenn wir in der folge auf gleiche art “subsummieren” würden, unterschiedliche perspektiven halt.
Nach dieser engstirnigen Auslegung lebt schließlich auch Yogurt.
Nach allgemeiner philosophischen Auslegung, hat menschliches Leben etwas mit Bewusstsein zu tun.
@delitant
o.k. heißt das dann z.B. dass ab einem gewissen Grad von Alzheimer kein “leben mehr vorliegt”?
@stephan
Sehen Sie, Sie spiegeln hier genau das Problem der katholischen Kirche wieder. Es gibt einfach nicht nur schwarz oder weiß. Diese Einstellung stammt aus dem Mittelalter. Da wurden einfach alle anders denkenden Menschen als Hexen verbrannt.
Ich gebe Ihnen noch in Beispiel:
Ein Mann und eine Frau haben geheiratet. Einer von beiden haut dem Anderen regelmäßig eine rein. Da das Sakramnent der Ehe aber besagt, daß man in guten und in schlechten Tagen zusammenstehen soll, wird sich der Unterlegene also sein ganzes Leben damit abfinden müssen, verprrügelt zu werden. Läßt er sich nämlich scheiden, um mit einem anderen liebevollen Menschen sein Leben zu verbringen, darf er nicht mehr zu Abendmahl gehen.
Wenn das mal kein christlicher Gedanke ist, dann weiß ich es wirklich nicht.
Jetzt zu Ihrem Beitrag:
“der kern unserer differenz liegt darin begründet dass ich glaube, dass Jesus Christus Gottes Sohn ist und wir verhaltensvorgaben erhalten um gottgefällig zu leben. Sein Wille geschehe!”
Oh mein Gott, sage ich da nur.
Ihnen ist aber schon bewußt, daß Jesus Christus tod ist, oder?
Ich habe weder in der Bibel noch in den Geboten einen Passus zur Abtreibung gefunden. Warum nicht? Weil es diese damals noch nicht gab. Und jetzt kommen Sie mir nicht mit der “Du sollst nicht töten” – Nummer. Töten hieß damals einen Menschen umbringen. Das Gebot bezog sich sicherlich nicht auf eine Eizelle (deren Bedeutung damals noch überhaupt kein Mensch kannte).
Wenn aber hierzu nichts in den göttlichen Überlieferungen steht, woher wissen Sie dann, was Gott will?
Wurde es nicht früher als Gotteslästerung angesehen, wenn ein Mensch in seiem Namen sprach?
Das bedeutet also, daß nicht Gott Ihnen Verhaltensregeln erteilt, sondern ein Zusammenschluß von Menschen, die von sich behaupten, Gottes Wünsche zu kennen.
Was ist das nun? Gotteslästerung oder schlichtweg einfach Anmaßung?
Im übertragenen Sinne würden Sie also auch Selbstmord begehen, wenn die katholische Kirche behauptet, daß es Gottes Wille ist?
Bedeutet eine Kirchenmitgliedschaft automatisch, daß man sein Gehirm ausschalten soll und nicht mehr über richtg oder falsch nachdenkt?
Ist es wirklich so, daß Katholiken eine obrigkeitshörige Hammelherde sind, die selber nicht mehr denken wollen / können?
Wissen Sie was ich echt schlimm für mich persönlich finden würde? Wenn ich Mitglied in einem Verein wäre und der Vorsitzende in meinem Namen Menschen verunglimpfen würde.
Kirchen sind nur deshalb so mächtig, weil sie als Verein im Namen von vielen Menschen sprechen, denen Sie ein Gefühl von Sicherheit vorgaukeln. Wenn keiner mehr in der Kirche ist, würde es einen Menschen interessieren, was ein Ratzinger erzählt.
Aber anstatt sich dessen bewußt zu sein, daß die Kirche aus Menschen besteht, verkauft die Kirche den Menschen, daß sie gegen Auflagen zur Kirche gehören dürfen.
Ich habe wirklich nie verstanden, wie Menschen sich freiwillig und ohne Not so ausnutzen lassen.
Nein, wir werden nicht zusammen kommen. Wir kommen deshalb nicht zusammen, weil ich es gewohnt bin für michh selber zu denke und abzuwägen. Ich folge niemals bedingungslos der Menge.
Ich finde das sehr schade für Sie, da Sie eigentlich ein aufgeschlossener Mensch zu sein scheinen. Aber gut, es ist Ihre Entscheidung.
Erwarten Sie nur bitte kein Verständnis von mir.
Jesus lebt!
soviel zu unseren unterschiedlichen Ausgangspunkten.
Übrigens war “Lemminge” lange eines meiner “lieblingsschimpfwörter”, soviel zu meinem drang nach “herdenverhalten”.
ich denke in vielen Bereichen für mich selbst. das evangelium lasse ich mir aber von der kath. kirche (in vollem Vertrauen) erklären! Aßerdem bekommt man mit der Zeit “ein Gespür” (hl. Geist)für und durch die hl. Schrift.
kirche hat eine weltl. Macht. viel umfangreicher ist aber ihre geistliche!
egal wie schlimm sich ein Pfarrer verhält, er kann mir meine Sünden erlassen (joh, 20,23).
selbstmord ist unzulässig! Gott wird mich aus dieser Welt entlassen, das mache nicht ich. aber das “notwehrthema” sehe ich mittlerweile schon etwas kritischer (nur für mich selbst)…entgegen meiner kampflustigen Natur.
@Stephan:
“Jesus lebt!”
Okay, geben Sie mir mal seine Adresse. Ich hätte da ein paar Kleinigkeiten mit ihm zu klären.
Ich denke, Sie meinen, daß sein Geist und seine Ansichten leben, oder (das hoffe ich zumindest)?
“egal wie schlimm sich ein Pfarrer verhält, er kann mir meine Sünden erlassen (joh, 20,23).”
Recht so! Damit wird sich in Bezug auf Pädophile und Gewaltätern in den Kirchen nie etwas ändern.
Aber es steht ja schon im Neuen Testament:
Wenn Dich jemand schlägt, dann halte auch die andere Wange hin. Was gibt es schöneres, als sich permanent im Namen des Herren vermöbeln zu lassen.
“selbstmord ist unzulässig!”
Naja, aber doch nur, weil Ihnen die Kirchenvorsteher das sagen, oder? Was ist denn, wenn die Selbstmord auf einmal gut finden würden? Ist ja auch nicht ganz weit hergeholt, denn andere Sekten (z.B. die Davidianer) haben ja bereits Massenselbstmorde begangen.
Sie sagen doch, Sie vertrauen der katholischen Kirche voll und ganz. Das heißt also, wenn ein Papst sagt, Selbstmord ist toll, sind Sie der Erste an der Gewehrmündung, oder?
Ich gehe auf den Rest mal nicht weiter ein (leider fehlt mir momentan die Zeit.
Aber wir halten fest:
Sie bestätigen durch Ihre Ausführungen also, da Kirchen Ihre weltliche Macht durch das Ausüben einer geistlichen Macht stützen, welche wiederum auf selbst aufgestellten Regeln und Empfindungen basiert.
Somit haben wir also ein manipulatives Element, welches in Form von Suggstion Menschen massiv beeinflußt.
Unter diesen Gesichtspunkten müßte man sogar über ein Kirchenverbot nachdenken, da die geistliche Macht der gewähten weltlichen Macht zum Problem werden kann und somit die Demokratie durch zweifelhafte Beeinflussungen gefährden könnte.
So habe ich das bisher noch nie gesehen, aber Sie haben mich da auf einen wichtigen Punkt gestoßen.
Zitat “egal wie schlimm sich ein Pfarrer verhält, er kann mir meine Sünden erlassen (joh, 20,23)“ Zitat Ende
.
V o r s i c h t !
Wenn sich Gemeindeleiter entartend verhalten, haben sie keine Vollmacht mehr und sind aus der Gemeinde zu entfernen! Lesen Sie 1 Korinther.
.
.
susi
wo 1. korinther?
1Korinther 5 zum Beispiel.
Für Leiter der Gemeinde oder Gemeindemitglieder gilt und galt immer der gleiche Maßstab. An der verharmlosenden Gleichgültigkeit heutiger „Christen“ und der widerbiblischen Behauptung in Rom wäre ein Stellvertreter für den Gottessohn können Sie sehen wie weit der Zerfall und die Sammlung der Schafe und Böcke (Matthäus 25:31) schon vorangeschritten ist. Die Böcke werden gesammelt und weggeworfen, nur die Schafe kommen in den Stall. Geht aus Ihr hinaus…
Hier noch ein externer Link: http://zeindl.wordpress.com/2010/03/30/%E2%80%8E1-korinther-5-%E2%80%93-kein-platz-fur-uberzeugte-sunder%E2%80%8E/
.
.
susi
Mit Alzheimer lässt sich das wohl kaum vergleichen, wohl aber mit dem Hirntod.
Ich durchschaue solche Versuche, die Befürworter
von Schwangerschaftsunterbrechungen auf das Niveau einer Euthanasie-Debatte herunterzuziehen.
Nur ist der Glaube, die Gewissheit, an der Auferstehung des Gottessohnes jedoch keine Religion. Ich fasse mich kurz und verzichte auf Seitenlange Erklärungen. Eine Religion, die nur damit erlebbar wird, dass sie durch ein immer wieder nachlesen und sich bewusstmachen ihrer existentiellen Grundlagen- Gesetze und Richtlinien ihre Gläubigen bei der Stange hält – ist richtigerweise als Reliquie, als Religion zu beschreiben. Bezogen auf den Anspruch der Katholischen Kirche hat sie es vollbracht, leichtgläubige Seelen an einem zutiefts unbiblisch und widergöttlichen Glauben an Berührungsreliquien- Bilder- und Gegenstandsreliquien sowie Heiligenverehrung zu binden. Das,… ist dann schon „Religion“.
.
.
Der Glaube an den auferstandenen jüdischen Rabbis und Gottessohn aber ist Gewissheit, ist Wissen – aber keine Religion! Denn anders als Bilder- Heiligen oder und Berührungsgewissheit immer wieder zu berühren müssender Gegenstände und Personen katholischer Seelen um seines „Glaubens“ noch gewiss zu sein, brauchen Nachfolger des auferstandenen Herrn die tägliche Dosis Glaubensgewissheit nicht. Sie haben sie! Dazu die Reiseberichte und Apostelgeschichten des NT lesen.
.
So wie viele von Euch Lesern doch Kinder und Familie haben und nicht jeden Tag und zu jeder Stunde in die Geburtsurkunden eurer Familienmitglieder zu sehen braucht ob sie und ihr noch zusammengehören, genau so gewiss sind sich die Kinder und Nachfolger des Gottessohnes. Sie gehören zur Familie, und brauchen nicht jeden Tag die Geburtsurkunde zu erfragen!
.
Religion muss täglich erlesen werden, Glaubenswahrheit dagegen ist beständig. Die Christlichen Gemeinden waren nicht religiös, sondern „in der Wahrheit“.
.
.
susi
Sehr geehrte Frau Bibelmaus,
es ist ein Unterschied wenn ich meine Kinder (tagtäglich) anfassen kann und ihre physische Existenz dadurch bewiesen ist, dass sie gegenwärtig faktisch auf dieser Erde weilen. Im Gegensatz dazu ist die Existenz Jesu Christi in Zweifel gezogen worden (auch wenn das nicht meine Meinung widerspiegelt). Da dieser nicht faktisch bewiesener Maßen physisch auf dieser Erde verweilt würde dort ein Blick in die Geburtsurkunden einigen helfen.
Dass Sie die Religion als “Wahrheit” darstellen ist genauso falsch und anmaßend, wie es oft die Wissenschaft versucht. Es ist die Erhöhung unserer aktuellen Menschheitsrasse. Vielleicht sollten wir akzeptieren, dass diese Erde, die Natur, der menschliche Körper, das Universum, der Sinn des Lebens und die Frage nach einer höheren Macht unseren Geist überfordert.
Von Wahrheit sollten Sie da vorerst bitte nicht reden.
Religion, katholisch oder anders christlich, bleibt ein Glaube.
Da täuschen Sie sich aber. Derzeit sind bis zur baldigen Wiederkunft des jüdischen Rabbis und Gottessohnes noch alle „Kanäle“ offen!
Im Gebet zu Ihm, und das rate ich Ihnen auch einmal an, können Sie derzeit immer noch „Kontakt“ herstellen, und den am „Erden Stellvertreter in Rom vorbei! Und dies nicht auf skurriler metaphysischer sondern auf ganz realer nüchterner Basis. Sie „reden“ nicht mit sich selbst, mit Gott in ihnen – wie Menschen das immer so schön sagen, sondern ….!
.
.
susi
Sie reden wirres Zeug ohne Bezug auf meine Aussage….
Aber gut Frau Bibelmaus so kann man sich auch durch Blogs reden.
@ ea.slauer
Ich empfehle Ihnen hier einen interessanten Link:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/meinung-im-internet-vom-elend-der-nutzerkommentare-1.1147168
[...]*
* Anmerkung der Redaktion: Der Beitrag wurde mehrfach gepostet und daher gelöscht.
@ Bibelmaus
Die Glaubenswahrheit der Bibelmaus scheint so eine Art Bauchgefühl, gepaart mit den “Reiseberichte und Apostelgeschichten des NT”, zu sein. Und wo bleiben hier die restlichen Teile der Bibel (z.B. Altes Testament, Evangelien, Offenbarung des Johannes)?
Wie ich schon in einem Blog vorher schrieb, kann man hier sehr gut sehen, daß sich die Christen gerade das aus der Bibel herausholen was ihnen im Moment am besten in den Kram passt.
Bemerkenswert bei der Bibelmaus ist auch, daß diese einen sehr hohen Stellenwert den unmittelbaren Nachfolgern (Besonders immer wieder Paulus, der Jesus Christus gar nicht persönlich kannte, der sich ihm lediglich nach seiner “Auferstehung” offenbarte. Somit ist Paulus eher vergleichbar mit den sogenannten “Gottesmännern” des alten Testaments, die auch immer die Ehre der Offenbarung Gottes oder durch dessen Boten hatten. Hier sehe ich übrigens eine Parallele zu den Begegnungen (?) von Menschen mit Außerirdischen. Auch immer nur als Einzelpersonen oder ganz selten als sehr kleine Gruppe, die die Ehre haben oder hatten den Außerirdischen zu begegnen.) des Meisters (Jesus Christus) einräumt.
Respekt verdient die Haltung von Volker Beck, der als Schwuler einiges als Einstelung der katholischen Kirche zur Homosexualität vernehmen muß, das absolut indiskutabel für ihn ist, der aber trotzdem sich mit seinem Schwulsein dem Papst gegenüber- vieleicht auch entgegensetzt, wenn er heute der Papstrede im Bundestag beiwohnt. Voller Beck ist ein mutiger Mann, der sich nicht scheute, z.B. auf Demos in Moskau für sein “Lebenswesen Schwulsein” zu bekennen und Gefahr für die eigene Unversehrtheit nicht scheute. Beck hört zu und geht hinterher auf eine Gegendemo. Differenziert sind seine Äußerungen zum Papst, in denen keine Schwarz-weiß-Malerei stattfindet.
Gysi, selbst ein interessanter Typ, hat erkannt, dass der Papst als Interlektueller Profundes zu sagen hat, das man trefflich ablehnen kann. Die Neugier am Anderen, ebenfalls oft rhetorisch brillant vorgetragen, ist eine gute Haltung, ebenfalls souverain.
Nicht folgen kann ich dem Argument der “Gleichheit der Religionen”. Unser Land gewährt zum Glück mit seiner Verfassungsordnung Religionsfreiheit. Das in Deutschland das Ausüben von Glauben geltend gemacht wird, der bis vor ein paar Jahrzehnten im Erscheinungsbild noch nicht ortsüblich war, erfordert vielleicht von vielen Bürgern Verständnis dafür, dass z.B. der Islam würdevolle Ausübungsorte sich statt Lagerhallen in Hinterhöfen mit Statussymbolen wünscht, die auch in der Stadtsilhouette iederschlag findet. Aber geschichtlich geprägt hat der christliche Glaube Deutschland, wie zB die Kaiserkrönung Karls des Großen, der Reformation, des dreißig Jährigen Krieges oder Bismarck Kulturkampf. Die Gleichheit besteht in der gleichen Freiheit, dass jeder frei ist, ob und was er glaubt. Identitätsprägend besteht aber keine Gleichheit.
Der jetzige Papst hat mal zum Besten gegeben, verbindlich und maßgeblich für das Zusammenleben der Menschen in einem Gemeinwesen sei die jeweils geltende politische und rechtliche Ordnung. Das gilt dann auch für solche Themen wie Homosexualität oder Schwangerschaftsbbruch.
(…)*
*Anmerkung der Redaktion: Rechtsradikale Inhalte und Wahlaufrufe werden hier nicht geduldet. Daher haben wir Ihren Beitrag gelöscht. Grüße, Redaktion heute.de
In Deutschland gibt es keine Staatskirche. Und so weit sie sich staatsfern bewegen, müssen sich die Kirchen an die verfassungsmäßige Ordnung halten, so wie auch das Ausüben individueller Religionsfreiheit sich mit den anderen Grundrechten vertragen muß. Ob die Kirchen ihre Grenzen nicht überscheiten, darauf darf und muß jederzeit ein kritischer Blick geworfen werden. Abe nicht immer ist der Blick so kritisch wie etwa gegenüber der katholischen Kirche. Autonome Rechtsräume, die sich über die staatliche Ordnung erheben gibt es aber z.B. auch im Sport. So vergibt die FIFA die Austragung von Fußballweltmeisterschaften nur unter der Preisgabe souveräner staatlicher Rechte. Oder beim Thema Doping überläßt der Staat internationalen Sportverbänden das Terrain und damit oft auch dem organisierten Verbrechen. Oder die systemischen Banken: erkennen die noch die Rechts- und Sozialordnungen an?
[...]*
*Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde wegen unsachlicher Wortwahl und rassistischen Beleidigungen gelöscht.
es lebe deutschland, so wie es bald wieder existent sein wird, demokratisch,, national, sozial, frei von linkspsychopathischen ekelpaketen in parlament, medien und verwaltung!
wer wurde hier “rassistisch” beleidigt?
hier sind doch nur deutsche kommentatoren,oder?
oder passt es dem zdf nicht, daß orientalische diplom-kulturbereichernde zivilokkupanten nicht überall wegen ihrer “herzlichkeit” wie es scharia böhmer, die überfremdungsbeauftragte der bundesregierung, ausdrückt..mit offenen armen empfangen werden??
fragen Sie mal deutsche frauen, welche in gruppen von diesen leuten bereichert werden, oder deutsche schüler, die um ihrer mobilfunktelefone etc, erleichert werden..solche bereicherungen..womit hat das deutsche volk solche bereicherungen “verdient”???und das obwohl wir doch bis zum ende aller tage das “tätervolk” sein werden.selbst wenn in japan durch den furz eines sumoringers halb tokio einkracht, sind die deutschen dran schuld,oder?
nicht immer mit “rassismus” kommen, wenn die argumente ausgehen,sehr geehrte system-schreiberlinge…denken ,auch wenns schwerfällt und bittere wahrheiten einfach mal hier durchmarschieren lassen..besser bittere wahrheiten als angenehme lügen,oder?
der einzige “rassismus” in deutschland geschieht zum nachteil der autochthonen bevölkerung, der Noch-mehrheitsbevölkerung, nicht nur in berlin…