Nachdenken über den Krieg
Der Krieg scheint weit weg im friedlichen Deutschland. Doch in dieser Woche ist er auf einmal ganz präsent geworden. In Afghanistan getötete Bundeswehrsoldaten sind in Selsingen aufgebahrt. Und ein Videos aus Bagdad zeigt, wie US-Soldaten Zivilisten beschießen. Wir stehen vor der Entscheidung: Wollen wir den Krieg ganz führen - oder gar nicht?
(ZDF) Dr. Wolfgang Herles - Leiter der Redaktion Literatur und Moderator der Sendung "Das Blaue Sofa"
| 
Was für ein Gelaber, was für ein Geheuchel!
Krieg erzeugt TOD und VERZWEIFLUNG.
Was für eine Erkenntnis gerade in einem von zwei Weltkriegen zerstörten Land, das diese jeweils selber provozierte und brutalst bis zur Selbstzerstörung zelebrierte und massakrierte.
Dass die Taliban keine erqickliche Weltanschauung leben und propagieren, keine Frage.
Dass aber die Alliierten seit nunmehr Jahrzehnten im Nahen Osten, massakrieren, foltern und Zivilisten abschlachten, bleibt wieder einmal unerwähnt in nahe allen Medien im Westen.
Welch ein Hohn, dass sich dieses Ekelpaket von und zu heuchelberg heute hinstellt und wegen 3 toten Soldaten, die nun deutschen Pass als einzige Besonderheit besitzen verglichen zu all den 100000tausenden toten, die der Rachefeldzug der Alliierten bereits provoziert hat.
wo ist die Verhältnismässigkeit, wo die nur ansatzweise “Beachtung” des gleichheitsgrundsatz, die sich die Deutschen doch angeblich mit art 3 GG auf die Fahne geschrieben hat.
schlecht wird mir ob der heuchelei.
Wenn da in der HEUTE sendung von Toten, die uns alle angehen, gesprochen wird.
Der KRIEG, der ein Rachefeldzug ist, ein weiterer Kreuzzug nichts weiter, ein Abschlachten, in dem Leben der Täter höher gewertet wird als das der betroffenen Zivilisten, ist die Schande, und die Heuchelei, die die Kriegstreiber als von und zu irgendwas, betreiben dürfen via sogenannter “freier” Medien, wie ihres ZDF, das via Verwaltungsrat eindeutig politikbeeinflusst meinung in konservativ-neoliberaler Farce abgebildet macht.
ich geh jetzt kotzen
gez.
azaeltaranis
Sehr geehrter Azael Taranis,
sie werfen den Menschen in Deutschland vor sich die Dinge zu einfach zu machen. Selber werfen Sie, es sich ebenfalls zu einfach machend, den Nahen Osten, die UN (ISAF), NATO, USA und Deutschland durcheinander. Differenzierte Betrachtung scheint nicht Ihre Stärke zu sein.
Zum anderen hat die Bundeswehr sicherlich nicht 100 000 Menschen in Afghanistan getötet, wie viele Tote es in Afghanistan seit dem gegeben hat, die direkt auf die ISAF zurückzuführen sind, ist sicherlich nicht einfach zu beantworten. Aber das die meisten Toten direkt oder indirekt durch die Taliban verursacht wurden halte ich für sicher.
Sie mahnen die Verhältnismäßigkeit der Mittel an – nun betrachtet man den Einsatz der Bundeswehr kann man sehr wohl von Verhältnismäßigkeit sprechen. Hier würde ich schon eher von furchtsamer Zurückhaltung sprechen. Die Initiative in Afghanistan liegt zwischen BW und Taliban sicher auf der Seite der Taliban – leider muss ich sagen – dies bedeutet aber, dass die meisten Toten die die BE verursacht, sein sie nun Feind oder Zivilist ihren Anstoß bei den Taliban finden.
Sie beziehen sich auf den 3.GG – hier kann ich Ihnen nicht ganz folgen. Meinen Sie damit man solle afghanischen Zivilisten da sie (die meisten) nicht aktiv gegen die Taliban meutern so behandeln wie die Deutschen unter den Nazis? Wohl kaum …. hoffe ich!? Oder dem feigen Taliban der sich nicht mal als Kombattant zu erkennen gibt auf die gleiche Stufe stellt wie reguläre Soldaten oder Freiheitskämpfer?
Ihr Vorwurf des Kreuzzuges ist lahm – und zeigt eher welchen Geistes Kind Sie sind.
Nennen Sie doch bitte den geneigten objektiven Betrachter des Afghanistan Kriegs doch einmal Ihre „freien“ Informationsquellen. Ich bin gespannt!
CK
Sehr geehrter CK
Sie sehen den Krieg sehr nüchtern (Verhältnismäßigkeit beim bombardieren des Tanklastzugs?), gehen Sie doch hin und stellen Frieden her!
Ein Widerstandskämpfer (Dietrich Bonhoeffer) im 2. Weltkrieg hat einmal gesagt: “Frieden ist ein Wagnis, ein Wagnis beider Seiten. Ein gesicherter Frieden beruht immer auf Mißtrauen.”
Unser Herr zu Guttenberg sollte sich mal erinnern, wofür das “C” in seinem Parteinamen steht?
Ich denke, Deutschlands Pflicht besteht nicht darin, der Nato ein zuverlässiger Partner – im Krieg – zu sein, sondern aus seinen Erfahrungen heraus Frieden ohne Militär in solchen Krisenherden zu stiften.
Diese Möglichkeit, den “Taliban den Hahn abzudrehen” besteht mit Sicherheit, man darf nur nicht den einfachsten Weg dabei gehen.
Wichtig ist nun nicht das lamentieren über die Mißstände, sondern ein Nachdenken über die Zukunft.
Welche Folgen hätte den ein schneller Abzug? Welche Asuwirkungen auf die Region mit den Atommächten Pakistan vs. Indien vs. China könnte dies haben?
Darum hier zwei Ansätze:
“Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren” (Bertold Brecht)
“Es wäre dumm, sich über die Welt zu ärgern. Sie kümmert sich nicht darum.” (Marcus Aurelius)
tuenv2
Lieber CK,
mit Leuten wie Azael Taranis ist nicht gut zu diskutieren. Die leben längst in ihrer eigenen Realität, die voller Verschwörungen ist. Übrigens das wirft Wikipedia zu Azeal aus: Asasel (hebräisch, auch Azazel, Azaël, Asael) ist ursprünglich der Eigenname eines Wüstendämons, dem beim jüdischen Sühnenfest, mittels des sprichwörtlichen Sündenbocks, die Sünden des Volkes Israel aufgeladen wurden.
Was die Opferzahlen in Afghanistanb angeht, so ist Ihr Gefühl richtig. Laut UNAMA, der UN-Mission für Afghanistan waren 2009 die Taliban für zwei Drittel der 2412 getöteten Zivilisten verantwortlich. Hier nachlesbar: http://unama.unmissions.org/Default.aspx?tabid=1760&ctl=Details&mid=2002&Itemid=7265
Aber natürlich ist auch die UN Teil einer komplexen Verschwörung, die die UN, die USA, den Vatikan, die Mafia, die kommunistische Partei Chinas und die Alten Illuminierten Seher von Bayern umfasst, deren Fernziel die Immanentisierung des Eschatons ist, naja …
Gruß
Doc Strangelove
Lieber OS,
Sie zitieren Dietrich Bonhoeffer, aber unterschlagen sein Ende: Sein Pazifismus scheiterte an der überwältigenden Aggression der Nazis und tötete ihn. Sein Widerstand war absolut sinnlos, den Verlauf der deutschen Katastrophe beinflusste er um kein Jota. Und dass man Straßen nach ihm benannt hat, kümmert ihn sicher wenig. Er hätte Bomben bauen sollen, ein, zwei, viele Bomben.
Eine Verhandlung mit einem rationalen Gegner mag zum Erfolg führen (siehe Kalter Krieg), aber eine Verhandlung mit einem Gegner, der sich im Besitz der absoluiten Wahrheit und in direktem Kontakt mit dem Urgrund aller Dinge wähnt, ist sinnlos und reiner Selbstbetrug.
Ich fürchte, in diesem Fall bleibt kein anderer Weg, als der, den die Mongolen im Falle der Assassinen gegangen sind.
Gute Nacht
Was hieße denn, den Krieg “ganz” zu führen? Dass Deutschland künftig nicht nur in der bislang vergleichsweise ruhigen Gegend um Kundus zum Einsatz kommt, sondern auch im südlichen Afghanistan, wie es schon seit langem von anderen Ländern gefordert wird? Dann würde der Krieg, wie ich zahlreichen anderen Ländern, auch im friedlichen Deutschland ankommen und Fr. Merkel würde die Teilnahme an Terminen wie heute schon bald delegieren.
Einen Krieg “ganz” zu führen würde für Deutschland nicht nur eine erhöhte Zahl eigener, sondern auch die Inkaufnahme ziviler Opfer bedeuten. Krieg würde zur “Routine” werden. Die letzten 8 Jahre des Einsatzes haben gezeigt, dass Deutschland mit jedem einzelnen Opfer (BW und zivil) nicht weiß, wie es mir ihm umgehen soll. Meist haben die immer kurz aufflammenden Debatten nach jedem Opfer nur wahltaktische Kalkül, da sich kein Politiker auf das Glatteis der dunklen Kapitel deutscher Geschichte begeben will.
Fazit: Letzte Äußerungen von Hamid Karzai lassen nicht auf einen militärischen Erfolg gegen die Taliban schließen. Die Mehrheit der Deutschen ist gegen den Einsatz in Afghanistan. -> Deutschland sollte den Krieg gar nicht führen.
(Zur Tatsache, dass “der Krieg im friedlichen Deutschland weit weg scheint” trägt übrigens auch die Programmgestaltung bei. Warum wird eine, wie ich fand, sehr gute Reportage (“Die Afghanistan-Lüge”) um 0:35 Uhr ausgestrahlt? Etwas weniger Lanz und Deutschland würde nicht erst beim nächsten Trauergottesdienst wieder ins Grübeln kommen!)
an meine Vorschreiber:
ehrlich gesagt, sehe ich die Sache ebenfalls so, wie es Peter Frey schon in der ARD gesagt hat.
Unsere Soldaten führen in Afghanistan einen Krieg. Einen Krieg gegen den Terror, den internationalen Terror und den Terror in Afghanistan.
Aber dieser krieg ist nötig, da Afghanistan und das angrenzende Pakistan zu Rückzugsorten der Terroristen geworden sind. Und Karsai steht ja inzsichen ebenfalls in Verdacht, mit den Terroristen zu paktieren. Und das wäre für uns Europäer sehr gefährlich.
Stellen wir uns doch nur mal vor, Karsai würde sich an die Spitze der extrmistischen Taliban setzen und in Afghanistan eine neue Welle der Gewalt, der Unterdrückung der eigenen Bevölkerung sowie eine Schwemme von Terroristen nach Europa uind weiter nach Amerika oder gar in die östliche Richtung nach Russland, Japan, China oder gar Australien!!!
Wenn wir das zulassen und wenn dies geschieht, stehen wir in der Verantwortung, das ausgelöst zu haben. Deshalb ist es bitter nötig, dass wir dieser Entwicklung Einhalt gebieten und uns mit all unserer Kraft (und das sind unsere Soldaten und Soldatinnen und die ISAF) dieser neuen Gewalt entgegenstellen und diese Entwicklung verhüten!!!!
Daher hat Herr Frey recht damit, wenn er davon spricht, dass unsere Bundeswehr für ihre Aufgabe viel zu unzureichend ausgerüstet ist und von uns hier in der Heimat viel zu unzureichend unter-stützt wird.
Daher finde ich es ebenfalls schon mal eine erste richtige Entwicklung, dass Frau Bundeskanzlerin Angela Merkel eingesehen hat, dass es absolut notwendig war, zu dieser Beeerdigung zu erscheinen!
Aber es ist richtig, dass unsere Regierung immer wieder klar macht, was die Gründe sind (und das sind die, die ich schon oben angeführt habe), dass unsere Bundeswehr dort in Afghanistan ihre Aufgabe erfüllt.
Deswegen sollten wir als Bürger dieses Landes alles tun, um Druck auf unsere Regierung aufzubauen, damit unsere Bundeswehr endlich moderneres Gerät (also besser gepanzerte Fahrzeuge, bessere Computer- und Satelitentechnik und eventuell auch mehr Avacs-Aufklärer erhält. Möglicherweise braucht die Bundeswehr auf mittlere Sicht gesehen sogar neuere Hubschrauber, da die von der Bundeswehr in der Tat wohl wirklich heillos veraltet sind. Dann muss auch über bessere Schutzkleidung (also bessere Schutzwesten wie unsere Polizei sie hat) nachgedacht werden und am langen Ende stehen möglicherweise auch bessere Bewaffnung.
Dieser Krieg, den unsere Bundeswehr hier kämpft, ist kein normaler Krieg, sondern ein Krieg Mann gegen Mann und mit Hinterhalten. Aber ein Wort für sowas gibt es schon. Nämlich:den Guerilla-Krieg. Und der ist der gefährlichste Krieg, den es gibt.
Gerade deshalb müsen wir jetzt an der Seite unserer Soldaten und Soldatinnen stehen. Nur so kann – mit vereinten Kräften zusammen mit der ISAF – dieser Krieg noch gewonnen und das Ruder herumgerissen werden.
Gruß
Andrea
Im Krieg sterben Menschen.
Und die Verantwortung dafür tragen die, die diese Menschen dort hin schicken und ihre Macht missbrauchen, um dies zu tun.
Frau Bundeskanzlerin, Herr Bundesminister der Verteidigung, die Damen und Herren Abgeordnete, die unsere Soldaten zum serben schicken – gehen sie doch selbst dorthin und tun etwas für ihr Land. Lassen sie doch ihre Kinder dort sterben, dann müssen sie die Betroffenheit nicht spielen.
Für mich müssen weder unsere Soldaten, noch die Menschen dort sterben. Also reden sie doch nicht so einen Mist, Frau Bundeskanzlerin.
Um kurz darauf einzugehen:
Panzer:
Schwere Panzer in der afghanischen Infrastruktur ist sinnlos. Haubitzen für Gefechte auf offenen Feldern möglich, da die Reichweite die heißen Zonen abdeckt.
Ausrüstung:
Fahrzeuge und anderes Gerät das dringend benötigt wird, lässt seit Jahren auf sich warten. Viele Projekte werden viel zu langsam oder falsch angegangen. Sowohl Politik (mit Lobbisten, die im Spektrum links und rechts sitzen) als auch Militärs haben hier vollständig versagt.
Das Video zum US Kampfhubschrauber zeigt was fehlt.
Den auch wenn die US-Soldaten hier völlig fahrlässig handeln, konnte man genau erkennen ob die Personen bewaffnet waren. Will man mit wenig Soldaten Fläche abdecken, sind Helikopter die erste Wahl um schnell verlegen zu können. Das dumme ist, dass wir (bisher) kaum welche haben.
Die USA verlegen nun ihre dorthin. Vielleicht ist der Soldat im Video auch dabei.
(Ich denke die Problematik oder Folgen dürften jetzt erkannt worden sein ????)
Presse und Politik:
Da müssen auch Sie und Ihre Kollegen sich Kritik gefallen lassen Herr Herles. Experten in Presse und Politik bezüglich Afghanistan sind so zahlreich wie Weißkopfadler. Denn vieles ist schlichter Erfindungsreichtum. Ich bin gespannt, wann die Presse und Politik erkennen, dass Fachwissen und Recherche zu einem Thema über einem Diplom in Germanistik und Politologie stehen.
Ich ziehe Fakten, Rechtschreibfehlern vor.
Gruß
Steffen R.
Und als nächstes besetzen wir Kolumbien, schliesslich kommt von dort das Kokain, dass unsere Nation bedroht?
Muss man, im “amerikanischen Kampf gegen den Terror” wieder mal mit blindem Gehorsam in den Krieg ziehen und Verbrechen gegen Zivilbevölkerung begehen?
Oder dürfen wir aus Gründen der “Political Correctness” im eigenen Land und an unseren Grenzen nicht mehr hart, gezielt und entschlossen gegen ausländische, vorwiegend islamische Terroristen agieren – ach nein, die wollen wir ja integrieren.
Na dann, töten wir eben weit weg von zu Hause. Und blinden Gehorsam gegenüber dem Bündnispartner ist Frau Merkel ja gewohnt, ist schliesslich so erzogen worden. Und für Volk und Vaterland gehen halt ein paar Soldaten drauf.
Mal sehen, ob es die Politik wieder schaft, dass Millionen hinter den kriegführenden Mächtigen stehen und sie bis zum letztENDlichen Sieg bejubeln.
Politisch und militärisch gesehen, sitzt eine, systembedingt kastrierte Bundeswehr
in der Gutmenschenfalle. Eine Gutmenschenfalle, in der vernünftige Aspekte zappeln und vergeblich der Anwendung harren. Das ganze wird durch Gitterstäbe aus Irrationalität gehalten, die aus Legenden Übertreibungen, Fälschungen und einseitiger Propaganda geschmiedet sind.
Oder anders formuliert:
Für die Vernunft, liegt heutzutage die Messlatte des Absurden zu hoch.
http://www.google.de/search?q=2010+und+tote+zivilisten+und+afghanistan&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7SUNA_de&redir_esc=&ei=p4zDS-m3H9KCOMvPyJcE
Ich bin begeistert über so viel Menschlichkeit in Afghanistan
und die Zahlen bei flächenbombardements in IRAK sind eh schon vergessen…gell.
Mag schon sein, dass man mit mir nicht diskutieren kann in dem Punkt, das macht all die Masskrierten auch nicht wieder lebendig.
Und man stelle sich vor, was bei uns los wäre, wenn irgendwelche Besatzer im Auftrag des Frieden mal eben ein paar hundert hinderliche Zivilisten wegbombt…
über so viel NICHTAnteilnahme bleibt mir nur kopf schütteln…
gez.
azaeltaranis
@CK
Quellen im Bezug auf was?
Wieviele Tote in Afgahnistan und IRAK im Verhältnis zum feigen Angriff der Taliban @ 9/11 mehr krepieren mussten?
wenn sie´s nicht schaffen, wikipedia zB
“Getötete Zivilisten
Die Angaben sind sehr unterschiedlich, offizielle Angaben liegen nicht vor.
Iraqbodycount zählt auf Grundlage von mindestens zwei übereinstimmenden Berichten, aus unterschiedlichen Medienorganen mindestens 89.111 (Stand 23. November 2008) getötete Zivilisten. Die Seite gibt an, dass ihre Zahlen vermutlich unter den tatsächlichen Opferzahlen liegen. Da sie sich auf die Meldungen von seriösen Nachrichtenorganisationen verlässt und unabhängige Journalisten vermutlich Abstand von den besonders schwer umkämpften Gebieten halten, würden viele Todesopfer nicht von den Medien erfasst.[22]
Eine Studie der Johns Hopkins University vergleicht die Sterblichkeit im Irak von 14,6 Monaten vor dem Invasionsbeginn im März 2003 mit den folgenden 17,8 Monaten. Sie kommt auf bis zu 100.000 (ohne Falluja) zusätzliche Gestorbene.[23] Genauer, mit 95 % Wahrscheinlichkeit, zwischen 8.000 Toten und 194.000 Toten, inklusive Falluja, unter der Zivilbevölkerung.[24] Laut dieser Studie wurden die meisten Zivilisten von der Koalition getötet, viele auch durch Terroranschläge. Die Studie wurde vom britischen Medizin-Journal The Lancet im Oktober 2004 veröffentlicht.
Eine auf der Lancet-Studie beruhende Untersuchung des Genfer Hochschulinstituts für internationale Studien[25] vom 12. Juli 2005 geht in dem Zeitraum von Januar bis Dezember 2003 von 39.000 durch direkte Gewalteinwirkung getöteten Zivilisten aus.[26]
Für April 2006 gibt die BBC allein für Bagdad die Zahl von 1.091 getöteten Zivilisten an.[27] Dies entspricht etwa 30 Toten pro Tag.
Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird, wie bei den vorherigen Studien, darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien.[28] Die von Kriegsgegnern viel zitierte Studie geriet massiv in die Kritik, weil die Autoren – erklärte Gegner des Irakkriegs – die Arbeit der irakischen Mitarbeiter nicht kontrolliert hatten und trotzt Aufforderung ihr Datenmaterial keiner Überprüfung zugänglich machten.[29] Anfang 2009 wurde der für die Durchführung der Studie verantwortliche Gilbert M. Burnham deswegen von der John-Hopkins-University gemaßregelt.[30][31]
Iraq Coalition Casualty Count listet 37.781 getötete Zivilisten seit März 2005 (Stand: 29. September 2007).[32]
Laut ORB (Opinion Research Business) sind im Zeitraum von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008).[33]…”
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
Ich denke, das schaffen sie durch einfaches googlen selber.
Verhältnismässigkeit bzw. Gleichbehandlung nach ARt 3 GG?
wie oft müsste frau merkel große reden auf triefenden trauerfeiern schwingen für je 3 Zivilsten mal ebenso weggebombt sinnlos in Afghanistan? Warum steht da nicht jeden Tag mit Nachricht Nr. 1 in “heute @ 19.00 UHr” ein schicker Moderator und schwafelt etwas “von Toten, die uns alle angehen”?
Menschlichkeit? Krieg?
Ich bin begeistert und das von nem SOZIALISTEN NATÜRLICH NUR für CHRISTEN ::)
zB
Zitat: Du sollst nicht töten.
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 2
Autor: Mose
Kapitel: 020
Vers: 013
Überschrift: Die Heiligen zehn Gebote.
——————————————————————————–
Zitat: Es möge Friede sein in deinen Mauern und Glück in deinen Palästen!
Teil: Altes Testament
Buch/Brief:
Autor: Psalm
Kapitel: 122
Vers: 007
Überschrift: Herrlichkeit Jerusalems
——————————————————————————–
Zitat: Der Herr ist mein Licht und mein Heil; vor wem sollte ich mich fürchten! Der Herr ist meines Lebens Kraft, vor wem sollte mir grauen!
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 1
Autor: Psalm
Kapitel: 027
Vers: 001
Überschrift: Auch in Kriegsnot ist David im Herrn geboren.
——————————————————————————–
Zitat: Laß vom Bösen und tue Gutes; suche Frieden und jage ihm nach.
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 1
Autor: Psalm
Kapitel: 034
Vers: 015
Überschrift: Ermunterung zum Preis der Hilfe Gottes und zur Gotesfurcht.
——————————————————————————–
Zitat: Schaff uns Beistand in der Not; denn Menschenhilfe ist nichts nütze.
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 1
Autor: Psalm
Kapitel: 060
Vers: 013
Überschrift: Gebet in Kriegszeiten.
——————————————————————————–
Zitat: Es möge Friede sein in deinen Mauern und Glück in deinen Palästen!
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 5
Autor: Psalm
Kapitel: 122
Vers: 007
Überschrift: Herrlichkeit Jerusalems
——————————————————————————–
Zitat: Siehe, wie fein und lieblich ist’s, daß Brüder einträchtig beieinander wohnen!
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 5
Autor: Psalm
Kapitel: 133
Vers: 001
Überschrift: Segen der brüderlichen Eintracht.
——————————————————————————–
Zitat: . . . und sprecht: Glück zu! Friede sei mit dir und deinem Hause und mit allem, was du hast!
Teil: Altes Testament
Buch/Brief: 1
Autor: Samuel
Kapitel: 025
Vers: 006
Überschrift: Samuels Tod. Nabals Torheit, Abigails Klugheit.
——————————————————————————–
Zitat: Woher kommt Streit und Krieg unter euch? Kommt’s nicht daher: aus euren Wollüsten, die da streiten in euren Gliedern?
Teil: Neues Testament
Buch/Brief:
Autor: Jakobus
Kapitel: 004
Vers: 001
Überschrift: Schändlichkeit des Neides. Empfehlung der Demut.
——————————————————————————–
Zitat: Ihr seid begierig, und erlangt’s damit nicht; ihr hasset und neidet, und gewinnet damit nichts; ihr streitet und krieget. Ihr habt nicht, darum daß ihr nicht bittet; . . .
Teil: Neues Testament
Buch/Brief:
Autor: Jakobus
Kapitel: 004
Vers: 002
@Dr. StrangeLost oder so ähnlich:
@Dr. Seltsam
Azael ist ein gefallener Engel, der von Satan höchstpersönlich auf die Erde geschickt wurde, um Jungfrauen zu verführen.
Wir sind begeistert über so viel bibelfestes wissen, Sie sollten sich die Dinge nicht zu einfach machen und sich nach ihren Vorurteilen zurechtlegen:
In dem Sinne GEISTIGES Anspruchsvolle für sie denn:
http://www.randomhouse.de/content/edition/excerpts/27366.pdf
DIE WAHRHEIT IST NICHT IMMER EINFACH
wär schon interessant, wer sich hier meines namens bedient. noch dazu für ein so sinnentleertes posting!
luis hinterholzer
Ziemlich viel geheucheltes BlaBla zum Krieg.
Die meisten Menschen sterben und starben in Afghanistan, Irak und so weiter durch religiösen Wahnsinn des Islams. Das ist zunächst erst einmal das Grundübel. Immernoch spielt diese Religion “Weltverbesserer” und immernoch wird in seinem Namen vergewaltigt, gemordet und gebomt. Das ist das Grundübel und die islamischen Gesellschaften scheinen einfach nicht in der Lage zu sein, sich dieses Krebsgeschwüres – nämlich der Inanspruchnahme von Religion als Grund zum Morden, Töten und Unterdrücken – zu entledigen.
Nun zum Thema: Krieg geht noch viel, viel schlimmer (so schlimm der jetzige in Afghanistan jetzt schon ist. Ich will dazu die abermillionen Leichen des ersten und zweiten Weltkrieges garnicht bemühen, aber was wir derzeit erleben, ist ein sehr begrenzter Krieg.
Wie ein Krieg aber aussehen würde, würden o.a. Religionsmörder a la Islamismus die Atombomben Pakistans in Händen hielten, und darum geht es letztlich, möchte ich mir garnicht ausmalen.
Was wir in Deutschland endlich lernen müssen: Exportweltmeister sein wollen, überall in Fußball-WM-Manier ach so freundlich auftreten zu wollen und nie so genau hinschauen wollen, was die Fratze von Politik auch sein kann, ist verlogen hoch zehn. Und noch verlogener ist die deutsche Bundeswehr, wenn sie schon nicht in der Lage ist, Zerstörer auch Zerstörer zu nennen, statt sie – des Wortes peinlich berührt – sie “Fregatten” zu nennen (Schiffsklassifizierung wäre eigentlich Zerstörer) oder von “Effektoren” spricht, statt von Waffensystemen. Und von “Plattformen”, statt von Kriegsschiffen. Das ist albern und peinlich zugleich, und zeigt doch ganz deutlich, das selbst die Bundeswehr komplett damit überfordert ist, sich selbst einmal zu definieren.
Militärische Geheimakten im Netz veröffentlicht..
Bei dem zynischen Mord an Journalisten in Bagdad und den vertuschten Kriegsverbrechen im Irak mit Hilfe des Globalisierungweltkrieges sind kein Einzelfall.
Die Alliierten haben da weitergemacht, wo Adolf Hitler aufhörte und wenn nun die NATO ihre Friedensmissionen durch Völkermorde inszeniert, war doch von Anfang an klar, auch dass Pakistan Afghanistan mehr unterstützt, als die Alliierten. Pakistan hat die Atombombe, Afghanistan noch nie.
Kriegspropaganda ist kein Leck weder Zufall, denn im Krieg wird nun mal gelogen was das Zeug hält.
Jetzt scheint es schlicht darum zu gehen, Pakistan (und auch Nordkorea) die A-bomben wegzunehmen, während man selbst die Welt a-b(u. Gen-)-c verseucht.
Kriegstreiber intervenieren auch in deutschen Foren gegen all jene, die über Kriegsverbrechen der Alliierten berichten, sogar Beiträge werden zensiert, nur um die Informationen in der öffentlichkeit zu unterdrücken.
Wenn dann mal eine Dokumentation über Völkermord oder den Einsatz von Uranmunition im Irak, Kosovo, oder Afghanistan zur schlechtesten Zendezeit ans Tageslicht kommt, schweigen die Kriegssüchtigen betreten, oder versuchen die Kritiker mit agressiven Foren-Getöse zum Schweigen zu bringen und vom Thema abzulenken.
Kriegsbefürworter haben Angst, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt.
Bei den Kriegstreibern ist dann plötzlich die Atomkraft völlig harmlos, ebenso die Völkermorde durch Uranmunition – in Krisenregionen auf der Welt.
Warum die Informationen den Bürgern vorenthalten werden, hat den einfachen Grund, die Wahlen zu gunsten der Kriegsparteien zu beeinflussen, siehe:
Laufzeitverlängerung und Neubau von Atomkraftwerken bei gleichzeitiger Vertuschung von Unfällen, Kriegsverbrechen, Einsatz von Uranmunition, radioaktiver Verseuchung der Umwelt bei Halbwertszeiten von über 4 Milliarden Jahren direkt vor unserer Haustür.
Es wurden nicht nur Journalisten getötet, sondern auch Kinder.
Babies kommen bereits missgeblidet auf die Welt und das will sonst niemand wahrhaben, als diejenigen denen es wirklich um unsere Zukunft geht.
Prof. Siegwart Horst? Günther ist ein mutiger Mensch, dessen Beweise seit ca 19 Jahren auch von der BRD unterdrückt werden, fragt sich nur warum..?!..
Der WDR brachte schon mal eine Dokumentation.
bei youtube mit dem Suchbegriffen: Deadly Dust Todesstaub / Uranmunition /
derweil Monsanto mit “Gift und Genen” die Welt invadiert. (bei google video)
Ich bin ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft.
Und der Einsatz von Uranmunition geht weiter…und die Massenmedien schweigen weiterhin…
Wo bleiben hier unabhängige, investigativ recherchierende Journalisten? Gibt es diese noch bei ARD und ZDF?
Und nicht nur diese Kriegspropaganda welche die Notwendigkeit im Einsatz sehen und dabei ausblenden, dass dadurch missgeborene Kinder zur Welt kommen und Zivilisten und Soldaten schwere genetische Schäden erleiden?
Sieht so die 4. Säule der Demokratie aus?
Und immer diese scheinheiligen “Experten”…
Alle, die hier pro Krieg reden, ignorieren solche Kriegsverbrechen.