Sehr geehrter Herr Röller,

es ist schade dass hier wieder einmal ein blog für Banalitäten verschwendet wird.

Was Sie hier beschreiben ist doch ein alter Hut und zumindest die meist doch relativ intelligenten Menschen die hier in diesen Foren aktiv sind werden wahrscheinlich nur ein Gähnen dafür übrig haben.
Schade dass wieder einmal kein wirklich wichtiges Thema aufgegriffen wird sondern tatsächlich nur wieder ein müdes
"bla, bla, bla"

Sehr geehrter Herr Röller,

Gehe jetzt schlafen, gähn ! Oder vielleicht doch noch in den Biergarten , einen Einschlaftrunk zu mir nehmen ?
Gut's Nächtle dann !

Gisela L.

Sehr geehrter Herr Röller!

In einem stimme ich Ihnen zu, wenn Sie schreiben: Deutschland WAR mal das Land der Dichter und Denker! Das macht sich vor allem in den Medien bemerkbar - auch dieser Kommentar ist ein Indiz dafür! Irgendwie kann ich Herrn Reich-Ranicki immer besser verstehen, als er die Arbeit und die Programmgestaltung der Medien geißelte.

Wie ich im Blog zuvor schon bemerkte, muss man uns die Dekadenz immer wieder vorhalten.
Sie dringt in alle Bereiche als trojanisches Pferd ein. Die Wenigsten merken es!

Ich ertrage die Banalität hier nicht mehr.

Gähnen ist ansteckend.

Wer eine von Illners Intensiv Kapriolen sah, weiß auch, dass die Medien fleißig mitwerkeln an einfältigen Slogans und ihres Transports. Und wer nach Röllers Text noch Beispiele suchen muss, der hat ihn nicht gelesen. Außer den kleinen Hieb auf die CDU-Aufzieh-Plapperpuppe ist da nämlich nichts drin gewesen.

Gute Nacht.

Gähnen ist ansteckend.

Wer eine von Illners Intensiv Kapriolen sah, weiß auch, dass die Medien fleißig mitwerkeln an einfältigen Slogans und ihres Transports. Und wer nach Röllers Text noch Beispiele suchen muss, der hat ihn nicht gelesen. Außer dem kleinen Hieb auf die CDU-Aufzieh-Plapperpuppe ist da nämlich nichts drin gewesen.

Gute Nacht.

Was haben denn Rainer, Giesela, Dylan und Wahrsprecher?
Herr Röller spricht das aus, was mündigen Bürgern seit Jahren schon sooooo was von auf die Nerven geht. Wirklichkeitsfremde Politiker, sinnentleerte Aussagen, Wortblaaaasen.

Ich sprach hier im Blog unter verschiedenen Themen schon des Öfteren von verloren gegangener Moral, der Redlichkeit des eigenen Wortes und Anstand. Herr Röller spricht´s aus: Jaaaa! Sie glauben dass das Volk dumm ist.

DAS… ist das abnorme, dass verlogene in der politischen Landschaft. Frauen oder Herren mit eigenem Spiegelbild sind wie eine Quelle in der Wüste. Das Rechtsradikale Parteien mit markigen Sprüchen somit ungebremsten Zulauf auf einen weiten Teil der Bevölkerung haben ist der taumelnden Substanzlosigkeit unserer Regierung zu zuschreiben.

Na ja, der Kommentar ist so ziemlich lala oder eben blabla. Da wird eine einzelne Ebene des politischen Geschehens herausgegriffen, nämlich die Plakat-Wahlkampfslogans. Die Informationen erreichen auf viele Wege die Wähler: Da gibt es solche, die sich die Parteiprogramme selbst durchlesen oder z.B. ein Positionspapier, in dem vom Finanzexperten einer blaugelben Partei exakt erläutert wird, wie man wirklich Steuern sparen kann, ohne große Eingriffe ins soziale Netz machen zu müssen. Und damit die Wirtschaft ankurbelt. Dann gibt es diejenigen, die in der Zeitschrift Focus sich die Kurzzusammenfassung der Parteiprogramme anschauen. Dann diejenigen, die www.abgeordnetenwatch.de nutzen, um ihre persönlichen Fragen den Abgeordneten zu stellen. Dann gibt es diejenigen, die gefühlsmäßig nach den Slogans wählen und die man auch nur so erreicht, dann diejenigen, die nach Aussehen des Kandidaten/der Kandidatin wählen und zu guter Letzt diejenigen, die gar nicht zur Wahl gehen. Eine moderne Partei muß heute viele Kommunikationswege nutzen, weil die Interessensebenen so schön verteilt sind. Und die unterschiedlichen Interessensebenen sind auch gut so und ein Merkmal der Demokratie. Also, warum sollte die Plakatwerbung nicht plakativ sein? Haben wir, wenn wir im Auto unterwegs sind, überhaupt mehr Zeit als einen kurzen Slogan wahrzunehmen? Daß Bundespolitiker in der zunehmenden Globalisierung häufig nur geringen Einfluß haben, ist auch eine Binsenweisheit. Ich finde deshalb, man sollte Slogans nur als Anregung nehmen, sich tiefer mit der Politik auseinanderzusetzen. Daß manche Slogans austauschbar erscheinen, mag sein, zeigt aber auch, daß wichtige Themen von einer Partei zur anderen wandern können und sich dann auch im Volk durchsetzen. Bestes Beispiel ist "yes, we can". Das deutsche Pendant läßt hier aber wohl noch auf sich warten. Übrigens: Auch "Reichtum für alle" ist abgekupfert und hieß vor einiger Zeit mal "Wohlstand für alle" und ist ein Buch des ehemaligen CDU-Wirtschaftschafts(wunder)-Ministers und Bundeskanzlers Ludwig Erhardt und ist unter http://www.ludwig-erhard-stiftung.de/ auch im Internet zu lesen. Auch Erhardt forderte darin schon einen gerechteten Lohn (Kapitel IX, S. 208) und ist damit den Linken vielleicht schon näher, als ihnen genehm ist... ;-)

Wie werden nicht nur von den Parteien belogen und für dumm verkauft, sondern auch von den Medien zum geistigen Analphabetentum gebracht.
Ich kann Herrn Röller nur beipflichten

@susi bibelmaus und @Günther:

Wie bitte sollte denn der Plakate-Wahlkampf stattdessen aussehen? Übrigens gibt es auch innerhalb der Parteien durchaus Stimmen, den Plakate-Wahlkampf komplett abzuschaffen, da er nicht mehr zeitgemäß sei. Was man durchaus kontrovers diskutieren kann.

@Günther:

Sie haben zwar recht. Es gibt zum einen verdummende Politiker. Die aktuellen Beispiele: Ypsilantis Wortbruch oder Angelas letzte Mehrwertsteuererhöhung der großen Koalition, bei der wir bis heute noch auf die Gegen-Entlastung warten. Aber die Quittung erfolgt. Beispiel: Nach Ypsilantis Wortbruch trat die FDP in Hessen mit dem Slogan "Wir halten Wort" an und hat ein Riesenergebnis eingefahren. Ich hätte mir hier noch mehr gewünscht, aber die Deutschen sind bei Bundestagswahlen immer sehr stark an eine innere Orientierung gebunden, die es neuen und kleineren Parteien recht schwer macht, Fuß zu fassen.

Ich weiß zwar nicht, welche Erwartungen jetzt konkret Sie an die Politik haben, aber ich würde mir wünschen, daß die Politiker grundsätzlich stärker an ihren Wahlversprechen gemessen würden. Das würde hier und da mal den Blick auf das realistisch Machbare schärfen.

Zwischen "wir koalieren in Hessen nicht mit den Linken" und "wir schaffen vier Millionen Arbeitsplätze" gibt es kaum einen Unterschied in Punkto Rumgelüge. Beides sind Versprechen, die nicht eingehalten werden konnten bzw. können. Ersteres nicht wegen der durchaus gerechtfertigten inneren Blockade einiger SPDler, mit der ehemaligen SED-Partei zusammenarbeiten zu wollen. Zweiteres nicht, weil die Politiker wie Herr Steinmeier keine Arbeitsplätze schaffen können, es sei denn, sie verstaatlichen in großem Umfang (was aber die breite Masse nicht will). Unternehmer schaffen Arbeitsplätze.

Man rechnet zwar damit, daß die Arbeitslosigkeit mittelfristig abnehmen wird (sofern sich die Wirtschaft wieder fängt), aber das ist dann wohl in erster Linie eher auf die Entwicklung der Bevölkerungspyramide und der Weltwirtschaft zurückzuführen als auf die Politik.

Und an den verdummenden Programmen ist die Bevölkerung selbst schuld. Fernsehsender, die nach Tieren fragen, die z.B. mit "Gir..." anfangen, finden ihr Publikum nur deshalb, weil es immer noch genügend Leute gibt, die dort anrufen, und sich dann wundern, daß sie natürlich nichts gewinnen, sondern nur Telefongebühren zahlen.

Herr Röller ist übrigens auch ein Teil der Medien. Ich denke, wenigstens er bringt uns nicht zum geistigen Analphabetentum. Denn seinen Goethe hat er gelernt (was man heutzutage wohl nicht mehr von vielen behaupten kann)...

Das Wichtigste zuletzt:

@susi bibelmaus:

Wie "anständig" rechtsradikale Parteien sind, hat uns der Holocaust mit seinen vielen Millionen Ermordeten gezeigt. Von den vielen Kriegstoten ganz zu schweigen.

Man sollte es sich sehr gut überlegen, was einem lieber ist: Angeblich "substanzlose" Politik oder die Gewaltorgien der Radikalen, die bisher nichts anderes zu leisten vermochten, als Angst und Unterdrückung zu verbreiten. Die von der Linken als SED-Nachfolgeorganisation zu vertretenden Mauertoten stehen den Holocaust-Toten dabei in Nichts nach. Sie wurden "nur" nicht "industriell" ermordet.

Ja, wirklich. Tolle Wahlplakate. Die sind insgesamt ziemlich komisch, genau wie manche Spots sowie die damit verbundenen pauschalisierten Inhalte und Wünsche in den parteilichen Programmen. Diese kleinen markanten Sprüche scheinen zudem nie so recht vollständig zu sein:

"Wir haben die Kraft - Gemeinsam für unser Land (CDU)" ... wir sagen wo es lang geht, ihr bezahlt.
"Gute Bildung für alle (SPD)" ... die es sich leisten können.
"Arbeit muss sich wieder lohnen (FDP)" ... sie muss daher billiger werden.
"Reichtum für alle (Die Linke)" ... und Armut für den Rest.

Da Sie auf die Erwähnung der Grünen verzichtet haben, tue ich es gleich.

Ist schon ein recht seltsames Ritual, dieser Wahlkampf.

Ob Goethe ein guter Politiker war, keine Ahnung. Sich aber für eine Vergleich mit unseren Politikern in unserer Grundgesetz-Demokratie auf Politiker aus vordemokratischer Zeit zu beziehen, weiß nicht was das so richtig soll.

Plakate im primären Zusammenhang mit dem "Land der Dichter und Dnker" zu bringen, finde ich abwegig.

Plakate sollen kurz und knackig ein Blickfang sein und zum Kopfwurm werden. Wer denkt da an Literatur.

Plakate würde ich eher, wenn es um eine stilistische Bewertung gehen soll, mit Reklame im Straßenraum vergleichen. Auch Reklame kann ja kunstvoll im modernen Sinne sein.

Die erwähnten Plakattexte sind dröge, aber verbaler Tiefschläge, na ja ......?

Ob uns die Parteien für dümmer verkaufen macht sich schließlich doch wohl auch nicht an den Plakaten fest.

Wen die Parteien nicht an sich selbst glaubten, und dass sollen die Plakate ausdrücken, wer denn dann......?

Also dieser BLOG-Beitrag ist langweilig, überflüssig bis ärgerlich.

Warum schreiben Sie nicht etwas zu den Wahlen in Afghanistan und der grundsätzlichen Frage, ob wir Deutsche da was zu suchen haben.

Mich hat bis heute noch keine Argumentation überzeugt, die bundesdeutschen militärischen Einsatz dort moralisch, politisch und rechtlich rechtfertigt. Aber vielleicht kann ein fundierter Auftakt-BLOG-Beitrag eines ZDF-Journalisten da von etwas anderem überzeugen.

Oder meinetwegen andere wichtige Themen, auch wenn sie hier schon diskutiert wurden, aber zB wegen neuerer aktuller Entwicklungen, zB GM und Opel und Magna (nicht Charta)wieder auf diese Seite gehören.

Ich glaube nicht, dass das ZDF uns mit seichten Aufhängern hier einlullen sollte. Dafür haben Sie qualitativ zu hochkarätige Journalisten und gute Sendungen.

Also demnächst mal was Reelles, bitte!

Es kommt im September, wie es kommen muß. Dieser von den Medien dummgemachte und manipulierte Urnenpöbel wird es ermöglichen, dass die Bürger des Landes ihre Schlachter selber wählen! Danach wird getreu dem Wahlmotto auf dem CDU-Plakat:

Wir haben die Kraft...

das Volk zugunsten der Bankster und Kapitalgesellschaften zu enteignen, zu belügen und zu betrügen!

Es sollen dann nur diejenigen nicht jammern, die diesen Abzockern mit ihrer Stimme an die Macht geholfen haben. Ich kann nur immer wieder das Buch von Albrecht Müller "Meinungsmache" empfehlen! Darin wird jedem, der nur ein wenig mitdenken kann deutlich, dass wir nur um Millimeter von einer Diktatur entfernt sind. Hier wird nur mit anderen Mitteln gearbeitet. Die Hofberichterstattungsmedien werden uns die Regierung geben, die wir offenbar verdient haben. Ich frage mich nur, was haben wir verbrochen?? Warum?

Hallo FDP-Wahlkampfteam,

habt ihr E.L. jetzt gegen Ein Leibniz-Achüler ausgetauscht, nachdem niemand mehr mit E.L. kommunizieren wollte??

Ich weiß nicht, wer E.L. ist, kann aber meine Sympathien für die FDP nicht verhehlen. Übrigens habe ich auch Sympathien für die Partei AUF - Partei für Arbeit, Umwelt und Familie, allein schon aufgrund der Tatsache, wie böse Eva Herman von den NDR-Verantwortlichen mitgespielt wurde, durchaus auch Sympathien für alle Parteien, die sich im nichtradikalen Bereich tummeln.

Nur: die AUF - oder auch die ÖDP - kann ich nicht wählen, da sie es wohl in keinem Fall über die Fünf-Prozent-Hürde schaffen werden. Die SPD und die CDU kann ich nicht wählen wegen der vielen Lügen und zu vielen Staatsschulden der letzten Jahre. Die Grünen kann ich nicht wählen, da sie sich nicht um die zentralen Themen Arbeitslosigkeit etc. kümmern und die Tendenz haben, die Bürger immer wieder zu bevormunden.

@Klaus: Sie haben Recht, als Selbständiger oder als Rentner muß man keine Arbeitslosenbeiträge zahlen. Allerdings fällt man als Selbständiger auch in ein Loch, wenn es keine Aufträge mehr gibt. Wissen Sie eigentlich, wie viele Insolvenzen es in der Wirtschaftskrise mehr gibt und wie viele Existenzen daran zur Zeit kaputt gehen? Und die CDU hat nun einmal die Rentner als stärkste Wählerschicht, was man eben auch nicht verneinen kann.

@Anonym oder @Journalist (wieso sehe ich da keine Unterschrift): Vor all diesem Hintergrund bleibt mir als mündiger Bürger, der den Staatseinfluß als Volksverdummung ablehnt, wirklich nur noch die FDP. Wenn Sie mich jetzt deswegen zum FDP-Wahlkampfteam zählen wollen, dann tun Sie, was Sie nicht lassen können. E.L. kenne ich nicht, und Sie müssen vielleicht einmal zur Kenntnis nehmen, daß es mehrere Menschen gibt, die existenzielle Sorgen haben und so denken wie ich. Und ich bin keineswegs so einseitig auf die FDP fixiert, wie Sie sich das vielleicht denken. Sie ist aber im Moment für mich eben das geringste Übel.

@ Ein Leibnitz-Schüler
Einige Ihrer Argumente kann ich nachvollziehen würde aber andere Schlußfolgerungen ziehen. Andere allerdings nicht.

Was mich betrifft möchte ich sagen, daß ich parteilos bin. Habe mich auch für keine Partei irgendwie politisch gegen irgendwelche Vorteilsannahme einspannen lassen. Die SPD habe ich seinerseits wegen Lafontaine nicht gewählt. Mittlerweile habe ich allerdings gewisse Sympathien für Lafontaine entwickelt, aber meine Stimme hat die Partei Die Linke noch nicht.
Aber weshalb ich mich melde sind Ihre Vergleiche der Leninisten / Stalinisten mit den rechtsradikalen, die ich für nicht gerechtfertigt halte. Wenn Sie die Maueropfer mit den Opfern des Holocaust gleichstellen, so kann man dies so nicht stehen lassen. Es mag sein, daß betrachtet man sich jedes Opfer einzeln hier die Anteilnahme gleich hoch sein sollte. Aber man muß hier doch in der Art wie dies geschah (systematische, industrielle, auf rassistische Unterscheidung basierende, nicht auf irgendwelche Aktivitäten der Opfer zurückzuführende, ohne Unterscheidung von Kindern, Alten, Kranken, usw. Ermordung von Millionen Menschen durch die Nazis und auf der anderen Seite ca. 140 Mauertote, welche sich des Risikos das sie eingingen bewußt waren) unterscheiden. Zudem wenn man sich den Zusammenbruch des Leninist./ Stalinist. Systems im Vergleich mit dem der Nazis vergleicht, dann kann man auf der einen Seite den Sieg der Vernunft erkennen, welcher sich letztendlich durchgesetzt hat, während auf der anderen Seite gekämpft wurde bis zur völligen Niederlage, obwohl sich diese schon mind. 2 Jahre vor Kriegsende abzeichnete und den Nazis das Volk und was aus ihm wird vollkommen gleichgültig war.

Ihre Argumente hinsichtlich Ihrer Kritik an CDU und SPD halte ich in vielen von Ihnen genannten Punkten für berechtigt, aber zu glauben, daß die FDP Besserung schafft, indem sie durch Steuersenkung den existenziellen Sorgen der Menschen ein wirksames Gegenmittel verspricht, halte ich für falsch und fatal.
Wenn Sie den Blog in den letzten Wochen verfolgt haben oder zurückverfolgen, dann werden sie verstehen warum ich so denke.
Ich möchte nur noch mal darauf hinweisen, daß ein Ronald Reagan die Steuern sehr stark gekürzt hat (z.B. Einkommensteuer um 30%) und die Staatsverschuldung, trotz rigider Einsparungen, z.B. im sozialen Bereich, und Deregulierung der Märkte (was die jetzige Krise verursachte), dabei auf Kosten des amerikanischen Volksvermögens ein Wirtschaftswachstum erzielte, und (die Staatsverschuldung) dennoch auf ein Rekordhoch trieb. Ähnliches geschah in vielen amerikanischen Bundesländern mit den gleichen Folgen.
Ich habe lange überlegt, ob ich die letzten Sätze bringen soll, weil ich befürchte wieder mit der in den letzten Wochen geführten Diskussion von vorne zu beginnen zu müssen. Aber es würde mir einfach noch weniger gefallen wenn (wie ich übrigens befürchte) Zustände wie z.B. in Kalifornien auftreten. Einfach dadurch, daß man es darauf ankommen läßt bis die eingetroffenen Zustände meine Befürchtungen bestätigen und man immer mehr Handlungsspielraum verliert indem man den Fehler immer weiter fortführt.
Ich glaube deshalb, daß die FDP im Moment nicht das geringste sondern das größte Übel ist.

Ein kleiner Reim auf die Wahl

Alle Wähler sind schon da
großes tam tam und bla bla
wird Angelchen Ober-Star
bleibt's eh wie es bisher war

Wer's Moos verbrennt der hat es warm
wer keines hat bleibt eben arm
das Giervolk hat den langen Arm
dem Neidvolk bleibt das Gotterbarm

drum Wahlvolk pfeif auf Plakatwände
große Sprüche - alles Blende
besinne dich auf deine Hände
geh zur Urne, willst du Wende

Sonst hat bla bla gar kein Ende

@Peter:
Ich gebe Ihnen was den Vergleich von Nationalsozialismus und Kommunismus angeht, nicht recht. Das Schwarzbuch des Kommunismus hat glaubhaft aufgeführt, daß im langfristigen Gesamtvergleich, z.B. wenn man die stalinistischen Säuberungen oder die Ermordungen der roten Khmer etc. einrechnet, die Opfer des Kommunismus noch höher waren als die Opfer des Nationalsozialismus.

Daß das DDR-Unrechtsregime jetzt nur die Größenordnung eines einzelnen Massakers zustande gebracht haben mag, spielt zumindest für mich keine Rolle. Nur, wie soll ich jetzt mit den vielen Toten des zwanzigsten Jahrhunderts umgehen? Ich muß eben einfach aus der Geschichte lernen, daß Systeme, die auf radikalen Theorien aufbauen, ihre Bürger ermorden.

Eine rechtsstaatliche, parlamentarische Demokratie wie die Bundesrepublik Deutschland hingegen hat es zumindest fertig gebracht, seit ihrem Bestehen ihre Bürger nicht umzubringen. Daß ich zumindest als Bürger in meinem Land nicht umgebracht werde, weil ich vielleicht anders denke, weil ich vielleicht Jude, Hindu, Buddhist, Christ oder Muslim bin oder weil ich einfach nur das Land verlassen möchte, hat für mich einen ganz hohen Stellenwert.

Und Ihr angeblicher Sieg der Vernunft - ich persönlich habe eher den Eindruck, daß das zuerst einmal ein Sieg des Schreckenszenarios der gegenseitigen atomaren Vernichtung war. Anschließend kam der Sieg des Glaubens: Das Photo von Papst Johannes Paul II. hing ständig an der Lenin-Werft, als die Polen die erste freie Gewerkschaft Solidarnosc erkämpften.

Ich finde es allerdings dann drittens wirklich auch bewundernswert, wie viele osteuropäische Staaten es dann doch geschafft haben, den Wandel auf friedliche Weise durchzuführen. Hier ist es völlig okay, von einem Sieg der Vernunft zu sprechen. Aber wieso kommt die Vernunft eigentlich immer erst dann zum Tragen, wenn in Ungarn schon die Grenzen offen sind und es keinen anderen Ausweg mehr gibt?

Außerdem haben es auch nicht alle friedlich geschafft, wenn man z.B. an Rumänien denkt - und die VR China ist dank des Massakers am Tienanmen-Platz immer noch unfrei und die Menschenrechte werden dort mit Füßen getreten. Schon wieder Tote.

Vor den Demonstranten der Leipziger Montagsdemos, aber auch vor den NVA-Grenzsoldaten, die bei der Maueröffnung eben gerade NICHT geschossen haben, etc. ziehe ich auch heute noch meinen Hut.

Und was die FDP-Vorschläge angeht: Es handelt sich keineswegs um große Eingriffe. Der Staat schüttet mal so nebenbei Riesenbeträge, hunderte von Milliarden, für die Abwrackprämie oder die Verstaatlichung von Banken aus. Im Vergleich zu diesen Beträgen sind die 35 Milliarden Steuersenkung, die die FDP fordert (von denen zuerst auch max. 10 aus dem Staatshaushalt kommen sollen, da Multiplikatoreffekte erwartet werden), nur ein sehr geringer Betrag. Und das soll zur Entlastung der Mittelschicht und der kleinen Leute nicht drin sein? Also, das kann mir keiner erzählen, auch ein Herr Steinbrück nicht.

Und was Ronald Reagan angeht: Mit Steuersenkungen und Erhöhungen muß man sehr vorsichtig sein. Nur geringwertige Änderungen können schon einen extremen Anstoß, auch in die falsche Richtung, bedeuten: 3 Prozent Mehrwertsteuererhöhung haben m.E. dafür gesorgt, daß es in Deutschland keine binnenkonjunkturellen Effekte mehr gab, die die Rezession der Weltwirtschaft nach den tollen Exportjahren im Lande hätten abfangen können.

Aber auch die momentan noch gut gefüllten Kassen der Exportunternehmen gehen bald zu Ende, denn es ist sehr teuer, die ganze Belegschaft längere Zeiten in Kurzarbeit zu halten. Wir brauchen Steuersenkungen dringenst und höchst notwendig. Und zwar solche, die gering und damit noch finanzierbar sind und den sozialen Frieden nicht ernsthaft gefährden. Und genau das will die FDP.

Daß wir ein Steuerstrukturproblem aufgrund der kalten Progression haben, welches jeden Leistungswillen abwürgt, ist eine andere Geschichte. Denn nur, wenn Leistung sich wieder lohnt, kann das Bruttosozialprodukt erwirtschaftet werden, mit dem Deutschland wieder an die Spitze kommen kann (etwa im Bereich der Bildungsausgaben).

Ich jedenfalls habe als kleiner Selbständiger in letzter Zeit meine Anstrengungen zurückgeschraubt, da es sich bei den hohen Steuerbelastungen (Einkommenssteuervorauszahlung, Umsatzsteuervorauszahlung, etc.) in Deutschland ja gar nicht mehr lohnt, noch Arbeitsplätze zu schaffen... Fakt ist aber eben auch, daß viele Märkte eben einfach tot sind. Und die Rezession kommt.

Wenn Sie das alles anders sehen, kann ich halt nur versuchen, Ihnen meine Sicht der Dinge etwas stärker klarzumachen. Die Diskussionen der letzten Wochen habe ich nicht verfolgt. Wir müssen uns auch nicht wirklich einigen, denn gerade die Linken (oder "Vielleicht-Links-Wähler" wie Sie) und die FDP sind vom Demokratieverständnis her extrem weit auseinander.

Ziel ist es für mich, hier verschiedene politische Lösungswege für die Gesamtgesellschaft offen und streßfrei zu diskutieren. Ich lasse mich auch gerne überzeugen, sobald die Argumente stimmen.

Also ihr Interview im MM mit Oskar Lafontaine war unter aller Sau!!!!!

@ Ein Leibnitz-Schüler

Zitat von Ihnen am 22.08.09 1:58 :
"Die von der Linken als SED-Nachfolgeorganisation zu vertretenden Mauertoten stehen den Holocaust-Toten dabei in Nichts nach. Sie wurden "nur" nicht "industriell" ermordet."
Diesen Vergleich finde ich untragbar. Daß sie in Ihrer Antwort auf eine Gesamtaufrechnung übergehen werden, habe ich befürchtet, ist hier aber nicht akzeptabel. Im selben Stil wie schon E.L. stellen sie Vergleiche oder Behauptungen auf, auf die man sich in seiner Antwort bezieht und weichen dann in Ihrer Rückantwort auf andere Schauplätze aus.
Ihre Einschätzung, daß Systeme, die auf radikalen Theorien beruhen ihre Bürger ermorden, teile ich (dies könnte auch bei bei einer radikal markt-liberalen Ideologie am Ende stehen, da hier dann auch eine sehr kleine Minderheit das System, von dem sie profitiert, gegen eine immer größere Zahl von Bürgern verteidigen muß.).
Das Schreckenszenario der Vernichtung (Wenn auch hier nicht atomar. Übrigens, wäre das Ende des Krieges gegen Deutschland für die Alliierten nicht absehbar gewesen, wäre die Atombombe auch über z.B. Berlin abgeworfen worden.), bei fortführen des Krieges, war den Nazis übrigens, bei einer totalen Niederlage, bewußt (von dem Besitz der Atombombe seitens der Amerikaner wußten sie vielleicht nichts, aber die konventionellen Bombardierungen der Alliierten waren auch nicht ohne und die Übermacht im Bodenkrieg war schon seit Jahren erdrückend) und es siegte hier nicht die Vernunft.
Zu allen Ihren genannten Punkten möchte ich hier nun nicht Stellung nehmen. Auch bin ich kein Anhänger einer radikalen Ideologie und auch keiner des leninist. - stalinist. Systems und deren Gräueltaten zu verteidigen, zu relativieren oder Beispiele (Beispiele, die Greueltaten gegeneinander aufwiegen sollen, sind meiner Meinung nach immer problematisch und bedingt tauglich) der entgegensetzten Ideologien zu bringen habe ich keine Lust.
Einer ist mir noch wichtig.
Die meisten Ausgaben, zur Stabilisierung des Systems infolge der Finanzkrise, waren und sind zeitlich befristete Ausgaben, während die von der FDP geforderten Steuersenkungen ständige fortlaufende Einsparungen des Staates sind, die auch durch ständige fortlaufende Einsparungen gegenfinanziert werden müssen. Sparen ist ja im Prinzip nicht schlecht. Es steht hier (bei Beteiligung der FDP mit deren wirtschaftspolit. Vorstellungen) zu befürchten, daß eine neoliberale Ideologie im wesentlichen im sozialen Bereich einspart und eine weitere Umverteilung von unten nach oben durchführt. Zum Leidwesen großer Teile der arbeitenden Bevölkerung (erhöhte Produktivität durch Niedriglöhne durch Outsourcing, Leiharbeit, erhöhter Druck auf Stammbelegschaft, Aushöhlung der Arbeitnehmerrechte, usw.; sowie Auslagerung staatl. Leistungen in private Vorsorge: Beispiele-Privatisierung der Gesundheitsvorsorge, Rentenversicherung, Privatisierung bisher staatl. Infrastruktur, usw.), die hier weniger verdienen und zudem noch zunehmend Vorsorge treffen sollen. Es ist dann zu befürchten, daß viele dies nicht mehr leisten können.
Ansonsten stelle ich fest, daß sie wie ich die Vorteile der rechtstaatl. Demokratie der Bundesrepublik seit deren bestehen sehen (es gilt diese zu erhalten, Fehlentwicklungen zurückzuführen und ev. zu verbessern). Auch sehe ich hier Übereinstimmung über eine möglichst streßfreie Diskussion der verschiedenen polit. Lösungswege.

Ich finde nur ein Plakat wirklich gut : "Reichtum für alle " von den LINKEN.Damit hat es die Partei geschafft, daß die Leute jetzt wieder über ein wichtiges Problem -der Gerechtigkeit - diskutieren ! Übrigens ist die Idee garnicht so neu...unter Ludwig Ehrhard hat die CDU auch plakatiert "Wohlstand für alle !" Das dümmste Plakat ist das FDP-Plakat "Bildung rauf-Steuern runter " Hier versucht die FDP vorsätzlich, uns zu verblöden . Als wenn es bei unseren 4 Grundrechenarten nicht eindeutige Regeln gibt.....

Ich finde übrigens auch Konzepte wie etwa das des Mindestlohns gut. Denn ein Mensch muß wissen, daß er von seiner Arbeit auch langfristig leben kann. Hier bin ich nicht unbedingt für die FDP. Sie ist aber trotzdem nach wie vor noch die beste Partei für mich, da erstmal ein paar sozialistische Grundübel abgestellt werden müssen. Eins davon ist natürlich der Sozialmißbrauch in hohem Stil. Hartz IV war nur eine Zusammenlegung, aber es gibt immer noch viel zu viel Behörden, von denen man Sozialleistungen erhält. Das Bürgergeld fasst alle Sozialleistungen zusammen und der Staat kann dadurch ungeheure Ressourcen freimachen. Das schafft im langen Stil zwar nicht Reichtum, aber schon Wohlstand für alle, einfach weil es die Effizienz und die Kosten des persönlichen Handelns und des Arbeitens extrem senkt.

Nachtrag: zum Mindestlohn: den finde ich im Falle des Marktversagens in bestimmten Bereichen angebracht und hier könnte man auch sagen: das ist ein gerechtfertigter Bestandteil einer - sozialen - Marktwirtschaft. Flächendeckend fände ich ihn aber nicht gut, weil dadurch wesentliche wirtschaftliche Realitäten vernachlässigt werden. Ein guter Kompromiß ist häufig schwer zu finden...