Pinterest: Traffic-Schleuder ohne Urheber

Pinterest: Eine Collage aus bunten Bildern (Foto: Screenshot)

Die Sieger im Kampf um die User schien festzustehen: Facebook und Twitter mit Gold und Silber auf dem Siegerpodest, Google+ streckte schon die Hände nach Bronze aus. Doch jetzt kommt Pinterest ins Rennen. Es ist einfach zu nutzen, vermeldet explodierende Nutzerzahlen – und eignet sich dreist alle Inhalte an, die von den Nutzern eingestellt werden. Probleme mit dem Urheberrecht gehören damit quasi zum Funktionsumfang des Dienstes.

Falls Sie Pinterest nicht kennen: Sie legen dort thematisch sortierte “Pinnwände” an, zum Beispiel für Lifestyle-, Mode- und Landschaftsbilder. Diesen Pinnwänden können andere Nutzer wie üblich als “Follower” folgen; umgekehrt können auch Sie selbst die Pinnwände anderer User verfolgen. Das System funktioniert wie bei Facebook und Twitter, bloß ohne Texte. Statt eine Statusmeldung zu schreiben, “pinnen” Sie bei Pinterest einfach ein Foto an die virtuelle Korktafel. Text funktioniert nicht, und selbst wenn Sie einen Link “pinnen”, verwendet Pinterest statt des Adresstextes ein Bild von der Zielwebseite als visuelles Lesezeichen. Es ist kinderleicht.

Bilderflut ohne Urheber

Nur rechtlich ist das schwer verdauliche Kost. Denn alle Bilder auf Pinterest haben ja einen Urheber. Und dass dieser sein Einverständnis gegeben hat, dürfte in praktisch allen Fällen eher unwahrscheinlich sein. Zwar kann jeder User prinzipiell auch eigene Bilder hochladen. Aber wie beim bildreichen Trend-Blog Tumblr ist das die Ausnahme. Die meisten Nutzer nehmen die Bilder, die automatisch beim Pinnen von Websites erscheinen. Oder sie heften Fotos, die sie sehen, per “Repin” im Handumdrehen an ihre eigenen Boards.

Die Nutzer machen es sich damit allerdings zu einfach, bzw. Pinterest macht es ihnen zu einfach: Denn die Plattform räumt sich nämlich via EULA (Endbenutzer-Lizenzvereinbarung, von engl. End User License Agreement) die Möglichkeit ein, alle eingestellten Inhalte beliebig verwenden zu können. Wer durch das Pinnen Fotos einstellt, erteilt Pinterest also eine weltweite, unwiderrufliche, unbefristete, nicht-exklusive, übertragbare und gebührenfreie Lizenz und räumt dem Korkwand-Dienst obendrein das Recht ein, die Inhalte zu verändern, anderweitig zu lizenzieren und sogar zu verkaufen.

Bei den eigenen Schnappschüssen mag einem das noch egal sein. Das Problem beginnt aber bereits, wenn auf den Fotos Personen erkennbar abgebildet sind. Und pinnt man Bilder, die Dritte gemacht haben, verstößt man fast automatisch gegen die Lizenz von Pinterest und gegen geltendes Recht. Denn nur der Urheber kann Pinterest solche Rechte einräumen. Und Urheber- und Verbreitungsrechte sind im Bereich der Fotografie ohnehin deutlich ausgeprägter als etwa beim Text. Nicht nur die Fotos, auch darauf abgebildete Gegenstände, Produkte oder Bauwerke können urheberrechtlich geschützt sein. Und der Urheber kann dagegen vorgehen: Schon seit Jahren spezialisiert man sich in Juristenkreisen darauf, Bilderklau zu erkennen und zu verfolgen. Das kann lukrativ sein.

Nach aktuellem Rechtsverständnis ist stets der verbreitende Nutzer haftbar, nicht der Dienst. Wer leichtfertig alles an seine Pinnwand heftet, wird unter Umständen zur Kasse gebeten. So sieht das auch Rechtsanwalt Thomas Schwenke: “Sie sollten sich bewusst sein, dass Sie sich beim Teilen von Inhalten oft jenseits des Erlaubten bewegen“, schreibt er in einem Beitrag auf spreerecht.de und rät, schon mal 700 Euro für die Abmahnung bereitzulegen.

Feigenblättchen unsinniger Gegenmaßnahmen

Der Nutzer ist dann selbst schuld. Pinterest haftet nämlich erst, wenn es Kenntnis von der Urheberrechtsverletzung erhält. Dazu bietet man neuerdings die “Copyright Complaint (DMCA) notification“ an, wie man sie auch von Google und Hotfile kennt. Sie bietet Copyright-Inhabern die Möglichkeit, gegen unrechtmäßig verbreitetes Material anzugehen. Allerdings erscheint das mehr als weltfremd. Für jeden gebannten Film wird ein neuer hochgeladen, und jedes einzelne Bild bei Pinterest entfernen zu lassen wird professionellen Fotografen und Bildagenturen kaum sinnvoll erscheinen.

Als Lösung schlug Pinterest Ende Februar vor, dass Dienste einen speziellen Hinweis (Metatag) in ihre Seite einbinden könnten. Der Dienst liest das Metatag beim Pinnen aus und weigert sich dann, Bilder zu übernehmen – Flickr nutzt es bereits. Klingt nach einer guten Lösung, doch ist mit dartitup, Gentlemint, MANteresting, Minglewing, openPin und stylepin ja schon das erste Dutzend gleichartiger Dienste unterwegs. Sollen Seitenbetreiber auch deren Tags einbinden, sobald diese ähnliche Feigenblättchen auspacken? Und so mit allen weiteren Diensten verfahren? In Wirklichkeit ist all diesen Diensten das Urheberrecht egal, das zeigt nicht zuletzt der deutsche Pinterest-Klon Pinspire, der sein Vorbild derart frech kopierte, dass sogar das Wort “Pinterest” in den Nutzungsbedingungen verblieb (inzwischen geändert).

Warum Pinterest? Pinterest bringt Reichweite!

Das kann man gut finden oder schlecht. Man kann es auch einfach ignorieren, bis sich die Rechtsprechung der Situation angepasst hat. Und das fällt der Web-Szene besonders leicht, weil Pinterest ja auch verführerische Seiten hat.

Zum einen boomt es fast exponentiell: Im Alexa-Ranking hat sich der Dienst aus Kalifornien bereits hinter Microsofts Suchmaschine Bing geheftet, in Deutschland soll er allein im Februar um 288 Prozent zugelegt haben. Marktforscher bei Comscore weisen vor allem auf die hohe Verweildauer hin: 88 Minuten verbringt der durchschnittliche Nutzer demnach monatlich auf pinterest.com. Facebook bleibt zwar mit 394 Minuten pro Monat der Sitzungskönig, aber bereits Twitter ist mit etwas über 24 Minuten ein vergleichsweise flüchtig besuchter Dienst und Google+ vermag seine “Plusser” sogar nur 5 Minuten pro Monat bei der Stange zu halten. Eine solche Verweildauer ist für Werber hochinteressant.

Zum anderen lässt sich der Dienst ganz hervorragend zur Erhöhung der eigenen Reichweite nutzen. Denn jeder “Repin” bei Pinterest sorgt ja für eine Multiplikation der Interesses. Wie bei Google News profitieren die verlinkten Webseiten davon, dass man sich ihrer Bilder bediente. Und je attraktiver ein Inhalt, desto mehr User heften ihn sich auch an ihre Korkwand. Das steigert spürbar den begehrten Traffic: Der Social-Dienst Shareaholic berichtet in seinem Blog, dass Pinterest inzwischen mehr Surfer zu verlinkten Seiten lockt als Bing, Twitter oder Google Plus.

Angesichts solcher Werbewirkung fällt es anderen Marktteilnehmern natürlich schwer, Pins generell abzulehnen. Und so bindet auch Flickr derzeit nur bei solchen Fotos das Anti-Pinterest-Metatag ein, wo der Urheber ausdrücklich alle Rechte vorbehalten hat.

(Das ZDF ist für den Inhalt externer Internetseiten nicht verantwortlich; der Beitrag gibt die Meinung des Autoren wieder)